Перейти к публикации

А что, если нам устроить обмен опытом?


Рекомендованные сообщения

У меня на днях как раз был случай. Позвонила девушка и попросила научить делать детали в САПР, а у мена понимаш выходные и дорога в горы. Договорились если на выходных она не разберётся позвонит, и я приеду.  Позвонила, приехал начал разбираться. Оказывается ей предложили работать на заводе (оборонка), но с условием если она научится работать в САПР, при том что там прекрасно знали что она даже в глаза их ни разу не видела. Дали значит ей задание, собственно под моим руководством она училась его делать.

Так вот первое на что я смотрю это как раз на логику построения, из неё вытекает и время и эффективность работы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


План и последовательность (реализация) построения в данном случае это и есть логика построения - последовательность геометрических построений и применяемых операций (инструментов) в этом построении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Солнцеворот

attachicon.gif__ГОСТ 10753-86 Шлицы крестообразные для винтов и шурупов. Размеры и методы контроля.pdf

Упражняйтесь. На первый взгляд построить геометрически точную модель просто...

В дереве построения четыре операции и два эскиза. Поверхность. SW2015.

post-9229-0-34816000-1464978851_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В дереве построения четыре операции и два эскиза. Поверхность. SW2015.

 

Ну и кому это в реальной жизни надо? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и кому это в реальной жизни надо?

Знания по высшей математике пригодились только раз в жизни. Когда ключи упали в унитаз и пришлось проволоку согнуть знаком интеграла :))))))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откроешь какую-нибудь простую деталь, в которой, ну допустим я бы сделал 5 элементов в дереве, а они сделают 50.

 

А можно примеры такого эпического трэшака в студию?.. Поучимся, как делать не надо (и посмеёмся вместе)... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Откроешь какую-нибудь простую деталь, в которой, ну допустим я бы сделал 5 элементов в дереве, а они сделают 50.

Видел я подобные шедевры, в которых  всё сделано пятью элементами вместо пятидесяти. А то и вообще одним, где всё в одном эскизе нарисовано, как в автокаде (несколько разных отверстий, фаски, скругления, пазы и прочие мелки элементы - десятки в одном эскизе!), а потом одна операция вытягивания. И чтобы удалить фаску или отверстие нужно этот мегаэскиз редактировать, а там пропадают размеры, поставленные от угла фаски и т.д.

А потом подобные деятели хвастаются на форумах своей невероятной "крутизной", как они ловко всё в один фичер запихнули! И многие готовы им аплодировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 @Ветерок

 

Думаю, товарисч имел в-виду именно разумное использование фичеров - т.е. когда действительно достаточно 5, а лепят 50...

 

"Золотую середину" никто не отменял ведь в логике построения модели...

Изменено пользователем Ostlavius
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то и вообще одним, где всё в одном эскизе нарисовано, как в автокаде (несколько разных отверстий, фаски, скругления, пазы и прочие мелки элементы - десятки в одном эскизе!)

На прежней работе всё, что шло под портальную машину терморезки делалось именно в однм- самом первом эскизе.

Дальнейшие обработки (если требовалось) следующими операциями. То бишь сразу закладывалась технология и даже отверстия под мех обработку закладывались меньшие в первом эскизе, чистовые следующей операцией...

Поэтому не вижу смысла меряться моделями без контекста...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видел я подобные шедевры, в которых  всё сделано пятью элементами вместо пятидесяти. А то и вообще одним, где всё в одном эскизе нарисовано, как в автокаде (несколько разных отверстий, фаски, скругления, пазы и прочие мелки элементы - десятки в одном эскизе!), а потом одна операция вытягивания. И чтобы удалить фаску или отверстие нужно этот мегаэскиз редактировать, а там пропадают размеры, поставленные от угла фаски и т.д.

А потом подобные деятели хвастаются на форумах своей невероятной "крутизной", как они ловко всё в один фичер запихнули! И многие готовы им аплодировать.

Гы... удалить фаску (хоть все, и радиусы тоже) очень легко БЕЗ редактирования эскиза. Причем - в нужном контексте, например, когда создаете ассоциативную версию по механообработку.

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БЕЗ редактирования эскиза.

 

Угу. "Удалить грань" с опцией наложения заплаты - угадал, да?.. :rolleyes:

 

Правда, не везде может сработать - но то уже дело такое... % эдак для 95 случаев таки ж сработает...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
Поэтому не вижу смысла меряться моделями без контекста...

В ТФ, когда мы корпуса многослойные рисовали для РЭА все построения старались делать на одной плоскости, что бы изменения в какой-нибудь плате сразу были связаны со всем изделием. А при рисовании механики для ОЭС наоборот, старались делать детали в максимальном приближении  к техпроцессу мехобработки, "вычитанием из куска", для удобства программирования ЧПУ обработки на разных станках.

Поэтому конструкторы наши и так и так умели хорошо работать.

Контекст рулит, без него просто фалосометрия.

Изменено пользователем Богоманшин Игорь
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу. "Удалить грань" с опцией наложения заплаты - угадал, да?.. :rolleyes:

 

Правда, не везде может сработать - но то уже дело такое... % эдак для 95 случаев таки ж сработает...

 

Не угадали - грань удаляется, но никаких заплат. Соседние грани смыкаются просто (типа, вырождение). Для фасок, скруглений всегда работает - но надо знать ньюансы использования. Обычно для удаления фаски по контуру достаточно указать на удаление одной грани - остальные сами подхватятся, а выделите все ручками - может ошибку выдать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь такие умные собрались, что даже страшно!

Удалять грани - это на импортированной геометрии нормально. Но на родной - абсурд! Сначала строить фаску, потом удалять грани, заделывать отверстия вручную. Вы это серьёзно? Умные!

При этом размеры на "удаленные" элементы останутся в модели. А то и на чертеж перелезут. Это никого не смущает?

 

Впрочем, каждый Буратино сам себе дятел. Можете работать как хотите. Только стоит ли этим хвастаться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь такие умные собрались, что даже страшно!

Удалять грани - это на импортированной геометрии нормально. Но на родной - абсурд! Сначала строить фаску, потом удалять грани, заделывать отверстия вручную. Вы это серьёзно? Умные!

При этом размеры на "удаленные" элементы останутся в модели. А то и на чертеж перелезут. Это никого не смущает?

 

Впрочем, каждый Буратино сам себе дятел. Можете работать как хотите. Только стоит ли этим хвастаться?

Кто сказал что нельзя делать фаски, удалять грани, заделывать отверстия в ручную и что это не продуктивно? Где останутся удалённые элементы?.. Какую САПР систему(ы) ты имеешь в виду? Может не стоит говорить громких слов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...