А что, если нам устроить обмен опытом?

[Павлуха 511]

Так кто же фаски и скругления в эскизе делает?

Просто абсурд.

[Ветерок 2 119]

Так кто же фаски и скругления в эскизе делает?

К сожалению, очень многие. Очень многие "продвинутые пользователи". И гордятся как они "продуктивно" работают - один фичер, и деталь готова!

Да и здесь таких немало. если почитать...

[Di-mann 1 547]

Так кто же фаски и скругления в эскизе делает? Просто абсурд.

Я!!! На контуре вырезаемом ЧПУ плазморезкой, газорезкой, гидроабразивкой, лазером. Всё что должно быть вырезано в одном эскизе...

[niksasa 159]

Видел я подобные шедевры, в которых  всё сделано пятью элементами вместо пятидесяти. А то и вообще одним, где всё в одном эскизе нарисовано, как в автокаде (несколько разных отверстий, фаски, скругления, пазы и прочие мелки элементы - десятки в одном эскизе!), а потом одна операция вытягивания. И чтобы удалить фаску или отверстие нужно этот мегаэскиз редактировать, а там пропадают размеры, поставленные от угла фаски и т.д. А потом подобные деятели хвастаются на форумах своей невероятной "крутизной", как они ловко всё в один фичер запихнули! И многие готовы им аплодировать.

У меня в отделе такие шедевры все и делают и только я один осознал, что это неверный путь   

[Тигр 204]

У меня в отделе такие шедевры все и делают и только я один осознал, что это неверный путь   

Все оперируют какой то абстракцией, и ещё ни кто не внёс ясности почему плохо или хорошо, не привязал это к реальности конкретным моделям или способам построениям, САПР системам. 

Изменено 5 июня 2016 пользователем Тигр

[Ветерок 2 119]

Я!!! На контуре вырезаемом ЧПУ плазморезкой, газорезкой, гидроабразивкой, лазером. Всё что должно быть вырезано в одном эскизе...

НАФИГА?

Или сразу ЧЕРТИТЬ а каком-нибудь автокаде, или передавать на резку DXF, сделанный с ЧЕРТЕЖА детали. В обоих случаях абсолютно по-барабану сколько эскизов и есть ли они вообще.

[Павлуха 511]

Все оперируют какой то абстракцией, и ещё ни кто не внёс ясности почему плохо или хорошо, не привязал это к реальности конкретным моделям или способам построениям, САПР системам. 

 

 

Внесу ясность.

Нужно две конфы со скруглением, и с фаской. Будете эскиз ковырять?

Абсурд.

[Ветерок 2 119]

Нужно две конфы со скруглением, и с фаской.

и третья - с углом :)

[Ostlavius 131]

Ну вот. Начинали за "Обмен опытом", а закончили Битвой Остроконечников против Тупоконечников Эскизников против Фичеристов...

 

И так всегда бывает при попытках выяснить иллюзорную "Единственную и Окончательную Истину на Все Века"... 

 

А разгадка одна - безблагодатность кому как удобно в конкретных условиях производства - тот так и ваяет...

[Тигр 204]

Внесу ясность. Нужно две конфы со скруглением, и с фаской. Будете эскиз ковырять? Абсурд.

Это хороший пример, но только он не исчерпывает всего разнообразия условий построения.

Имеется деталь со стандартными неизменными скруглениями или фасками, а может и с тем и с другим. Смысл редактировать тело, когда это проще и быстрее сделать в эскизе.

Всё зависит от условий построения. Остальные личные предпочтения не связанные с ухудшением качества продукции или лишней затратой времени на её проектирование, это всего лишь личные предпочтения. 

[Ветерок 2 119]

Смысл редактировать тело, когда это проще и быстрее сделать в эскизе.

Ну, ты точно - тигр!

ПРОЩЕ И БЫСТРЕЕ отредактировать отдельный простой фичер (вплоть до его удаления), чем редактировать навороченный эскиз. Это для нормального человека проще. И для компьютера проще обсчитать 20 банальных операций, чем одну такую сложную.

 

Впрочем, я уже убедился, что у тебя "очень своё" понимание многих вещей и дискутировать с тобой бессмысленно.

[Тигр 204]

Впрочем, я уже убедился, что у тебя "очень своё" понимание многих вещей и дискутировать с тобой бессмысленно.

Конечно бессмысленно когда нет привязанности к реальным задачам а лишь личное мнение. Второе не надо апеллировать к сложным эскизам и деталям, это вовсе не показатель ваших знаний, так же как в проектировании используются не только лишь сложные эскизы так же как не всегда они сложно редактируются. Всё должно быть к месту, у каждой задачи свой оптимальный способ решения, а не только лишь тот который видится вам.

И для компьютера проще обсчитать 20 банальных операций, чем одну такую сложную.

А вот это вовсе не показатель, алгоритмы расчёта бывают разные, помимо того что ещё разными приборными средствами это можно делать.

[Blurp 1 678]

Ну вот. Начинали за "Обмен опытом", а закончили Битвой

Да лан! Зато прикольно.    Напомнило.

[zerganalizer 570]

Да ладно вам, в катии имеет смысл в одной модели держать все варианты - заготовка, деталь для чертежа, для каждой операции на станке (сколько нужно), все завязаны линками на конечную конструкторскую модель, при ее изменениях все заготовки/модели для операций обновляются сами, от них - программы ЧПУ, если топологию не менял - все автоматом, без ошибок. Для быстроты/удобства построений мне проще загнать фаски/радиусы в эскиз (хотя и не всегда, есть ньюансы), а в модели для САМ нарастить/сделать тоньше грани под фрезеровку (черновую или в середину допуска), убрать лишние скругления и т.п. Если CAD-систему знаешь хорошо - пользуешься всем функционалом по своему разумению, все работает.

 

Хотя нередко я и впрямь скругления отдельным фичером делаю - когда это выгоднее. Особенно, если начальник говорит - слесарить не будем, все острые кромки пусть ЧПУ сам притупляет. Эти скругления частью конструкторской модели НЕ являются, и их резонно делать отдельно отключаемыми фичерами в дереве.

Изменено 5 июня 2016 пользователем zerganalizer

[niksasa 159]

Все оперируют какой то абстракцией, и ещё ни кто не внёс ясности почему плохо или хорошо, не привязал это к реальности конкретным моделям или способам построениям, САПР системам. 

 

Модель должна быть управляемой при внесении изменений. Пока конкретный человек не наступит на одни и те же грабли и не переосмыслит важность зависимостей, минимума размеров, полную определенность эскизов и работу с параметрами объяснять что то бесполезно. Это есть или этого нет, третьего не дано. Смысл слова САПР далеко не многие понимают. Про справку и т.д. и т.п. я скромно умолчу. 

Изменено 5 июня 2016 пользователем niksasa

[Тигр 204]

Модель должна быть управляемой при внесении изменений.

Наконец то! Я уж думал что об этом никто так и не вспомнит.

Эт верно, как и то что способов достижения управляемости множество(вот на этом месте начинается нескончаемая полемика), и в разных САПРах они свои. Допустим в технологии прямого моделирования нет ни какого дерева построения, редактируются напрямую или эскиз или деталь соответственно нет заморочек присущих дереву построения. 

Смысл слова САПР далеко не многие понимают.

Многие ищут большую красную кнопку.

[fox1001 787]

Напомнило.

мля. прям будто с меня рисовали  

Нужно две конфы со скруглением, и с фаской.

а в чем собсно разница между скруглением и фаской? они ж взаимозаменяемые.

И для компьютера проще обсчитать 20 банальных операций, чем одну такую сложную.

а мне вот на интересы компьютера плевать с самой высокой колокольни. главное себе любимому сделать хорошо.

[Di-mann 1 547]

НАФИГА?

А нафига плазморезчик будет выяснять что резать что не резать, создавать проекциб в потом удалять наложения

А так первый эскиз  весь его без наложений, без не замкнутостей, сейв ас... уточнил эквидистанты и вперёд..

И вообще МНЕ ТАК НАДО и ниипёт!!!

Изменено 5 июня 2016 пользователем Di-mann

[Ветерок 2 119]

создавать проекциб в потом удалять наложения

какие проекции? какие наложения? или в Компасе есть наложения на чертежной проекции?

[Di-mann 1 547]

@@Ветерок,

Я же объяснил

МНЕ ТАК НАДО и ниипёт!!!

И никакого чувства собственной неполноценности не испытываю.