Перейти к публикации

Combined beam sterss


Рекомендованные сообщения

Мне в http://fea.ru/Алексей Иванович рассказывал, что когда рассчитывали шпиль Петропавловской крепости и меняли заклепки на болты, то подняли архивы и видели листы с расчетами сделанные и подписанные Журавским. Еще показали книгу по математике на французском с дарственной надписью Фурье подаренную какому-то нашему профессору. Вроде Мещерскому... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Глобально можно назвать три типа конечных элементов - балочные, оболочечные и солиды

 

Ансис знаю плохо, но думаю так: если модель выполнена солидами, то в результатах доступны главные напряжения. Модель ТС (пост #1), по-видимому балочная. Словосочетания "Combined beam sterss" на эпюрах результатов нет. Есть "Combined  sterss" в папке Beam tool. Результат эквивалентных напряжений на приведенной эпюре не внушает доверия. Классическая балка не имеет горизонтальных реакций и, след осевого усилия. Но если оно существует, то "Combined  sterss" на мой взгляд, действительно сумма изгибных и осевых напряжений.Советую ТС посмотреть Direct Stress. Мне думается, что это нормальные напряжения. При отсутствии растягивающих усилий они не должны сильно отличаться.

Лекция мужика из поста #11 хороша в методических целях. Она позволяет людям не понимающим, что есть тензор (вроде меня) понять смысл эквивалентных напряжений. Но балку в машиностроении считают в сечении максимального изгибающего момента SIGMAmax= M/W.

Fedor, спасибо за интересный экскурс в историю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот чот не понял... разве нельзя для балки слепить эквивалетное напряжение по сечению ? 

 

С цельного сечения выдать одну цифру? Я обычно беру максимум из модулей минимального и максимального суммарных напряжений. Но это в пренебрежение сдвига.

Так-то можно. Но в стандартные кнопки этого не вложили. Всякие Beamcheck и Fatjack может и выводят что-то в этом духе или даже более специализированное. Но я ими не пользовался.

 

Но я представить не могу, где бы мне могло это понадобиться.

 

Когда пластика есть, то иногда хочется визуально видеть, какая часть сечения потекла. Ну или хотя бы показать "начальству".

 

Дай ссылку на хепл, где это написано.

post-33642-0-99061400-1463555658.png

Научите уже сворачивающийся спойлер делать) Куда жать?

В конце формулка, по идее должно быть нечто похожее.

Вроде так и есть. Как считаете?

Авторы новой справки Ansys, судя по-всему, стараются избегать формул) Не хотят уменьшать число читателей.

Модель ТС (пост #1), по-видимому балочная.

Балочно-оболочечная. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Но это в пренебрежение сдвига" - максимальные сдвиговые в середине балки, а на наружных поверхностях нули. Тензор напряжений всегда можно построить при желании и для балок и пластинок. Ну и любые его проекции на вектор... :)

Смысл эквивалентного в установлении эквивалентности опыту по растяжению - сжатию для использования гипотезы единой кривой для материалов...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вроде так и есть.

Формулы "Combined Beam Stress" и в старом 11-й Хэлпе нет, описание сохранилось. Как и нет в старых версиях COSMOS'a.

 

сворачивающийся спойлер

(spoiler) text (/spoiler), только скобочки квадратные, или жать в форме ответа Специальные ВВ-коды и выбрать нужный пункт из выпадающего списка.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я делал так sigma=N/F+M/W. Учебник Писаренко стр. 280. Соответственно первое direct stress, а сумма combined stress. Но алгебраически не всегда одно и тоже. Хотя я мог легко накосячить.

Надо в worksheete покопаться. Скорее всего не то момент брал. Надо по квадратам вокруг осей сложить может и получится то.

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

В приложении (архив в архиве) на 16-й странице формула, по которой считает Волсинк (а может и все строители), в ней учитывается бимомент. Прикинул рамную конструкцию в SW и в Wolsink - в SW напряжения оказались ниже раза в 1.5-2. Чему верить?

Балочная теория.ps.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И к чему этот вопрос?
Не, ни к чему, а к кому=) Может Fedor как строитель подскажет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 лет спустя...

При поиске способа отображения напряжений по сечению наткнулся на такую картинку:

Рис. 10. Балочные элементы с пользовательским сечением

https://sapr.ru/article/25133 - судя по тексту, возможно, это сделали в WorkBench, но как?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, cser сказал:

возможно, это сделали в WorkBench, но как?

Пользовательское сечение в ДМ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тоже пользовательское сечение в ДМ создал, тип mesh в StaticStructural выбрал, но ничего похожего на картинку выше не отображается:

image.png

С использованием User Defined Result тоже не нашел выводящих разные значения по сечению:

BEAM

Element Nodal

Scalar

DIRECT

BEAMDIRECT

Stress

BEAM

Element Nodal

Scalar

MIN_BENDING

BEAMMIN_BENDING

Stress

BEAM

Element Nodal

Scalar

MAX_BENDING

BEAMMAX_BENDING

Stress

BEAM

Element Nodal

Scalar

MIN_COMBINED

BEAMMIN_COMBINED

Stress

BEAM

Element Nodal

Scalar

MAX_COMBINED

BEAMMAX_COMBINED

Stress

BEAM_AXIAL_F

Element Nodal

Scalar

X

BEAM_AXIAL_FX

Force

BEAM_BENDING_M

Element Nodal

Scalar

Y

BEAM_BENDING_MY

Moment

BEAM_BENDING_M

Element Nodal

Scalar

Z

BEAM_BENDING_MZ

Moment

BEAM_BENDING_M

Element Nodal

Scalar

SUM

BEAM_BENDING_MSUM

Moment

BEAM_BENDING_M

Element Nodal

Vector

VECTORS

BEAM_BENDING_MVECTORS

Moment

BEAM_TORSION_M

Element Nodal

Scalar

X

BEAM_TORSION_MX

Moment

BEAM_SHEAR_F

Element Nodal

Scalar

Y

BEAM_SHEAR_FY

Force

BEAM_SHEAR_F

Element Nodal

Scalar

Z

BEAM_SHEAR_FZ

Force

BEAM_SHEAR_F

Element Nodal

Scalar

SUM

BEAM_SHEAR_FSUM

Force

BEAM_SHEAR_F

Element Nodal

Vector

VECTORS

BEAM_SHEAR_FVECTORS

Force

 

Изменено пользователем cser
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15.12.2022 в 08:44, cser сказал:

При поиске способа отображения напряжений по сечению наткнулся на такую картинку:

Рис. 10. Балочные элементы с пользовательским сечением

https://sapr.ru/article/25133 - судя по тексту, возможно, это сделали в WorkBench, но как?

На картинке твердотельная модель, а не балочная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, AlexArt сказал:

На картинке твердотельная модель, а не балочная.

Балочная

15 часов назад, cser сказал:

ничего похожего на картинку выше не отображается:

Так покажите свойства тела

15 часов назад, cser сказал:

С использованием User Defined Result

Там ещё в solution че то щёлкнуть надо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, soklakov сказал:

Там ещё в solution че то щёлкнуть надо

да, @cser в окошке details of analysis settings / output controls установите значение ON для nodal forces и general miscellaneous.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, cser сказал:

@LazyBitch, @AlexArt, спасибо! Все получилось:

image.png

Я бы рекомендовал почитать справку об этой опции. Я вскольз пробежался глазами. Там могут быть подводные камни с системами координат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Ты до сих пор не понял, что тебе уже три-четыре раза сказали. Все кроме тебя поняли и успокоились.:=) Копирую для тебя еще раз, что нужно сделать. Или ты опять не понял. :=) Напиши как ты будешь решать эту задачу методом Ланцоша или методом итераций подпространства.  Матрицу масс найдешь выше по тексту. Только не пиши много лишних букв и слов. А в прочем пиши. Интересно наблюдать как ты подгораешь...;=) Сам себя заводишь, пяткой себя в грудь бьешь доказывая, что все знаешь и умеешь  и при этом еще глубже себя закапываешь и подгораешь.
    • Maxim.Oi TF
      Биение есть это точно. Фреза режет не равномерно, слышно по звуку
    • AlexKaz
      Нагуглил старый список отличий профкарт от GTX, кому интересно   А тут - полный список важных для производительности карты настроек на потыцкать https://www.goengineer.com/blog/optimizing-solidworks-for-faster-performance Если солид жёстко привязан к OpenGL - логично поискать любую доступную карту с наилучшим быстродействием в OpenGL.
    • AlexKaz
      @eljer0n, в настройках драйвера и графики игровой карты попробуйте вручную выставить на максимум все видеоэффекты и привязать карту к приложению принудительно (а то у Вас симптомы как софтверного рендера на CPU). Пример: https://www.mlc-cad.com/solidworks-help-center/how-to-force-solidworks-to-use-your-graphics-card/ По дефолту там что-то среднее, скорее всего. Не поможет - установить дрова к профкартам и там покрутить настройки, сменить версию Windows с 11 на 10. И только потом можно смотреть на профкарты. Также потестить опции в самом солиде. Вот тут ниже рекомендуют включить Enable petformance pipeline и не юзать SW 2018 https://www.engineering.com/story/20-to-30-times-faster-graphics-response-with-solidworks-2019s-new-graphics-engine
    • Killerchik
      Лихой Вы, однако....   Да, это уже сильно сложнее.
    • neon0404
      Да, действительно, огромное спасибо! Ошибка новичка) Не тот режим визуализации был
    • Максим604
      @Killerchik ну да, пишу реальную и стойка переправит, а если пишу руками, то считать для центра.  Просто резьбу писал или через переменные или через turn. И подачу считал как на обычную фрезеровку.   Ещё раз спасибо) 
    • gudstartup
      100% taxid - это не совершенно секретная инфа.  а вот корпоративный ящичек у этой же фирмы посложнее  
    • Killerchik
      Скорость я бы поставил метров 15-20. Подача - лучше измерить биение зубьев прям индикатором на станке. В идеале, если биение между соседними зубьями менее трети подачи на зуб, то эту самую подачу я бы поставил порядка 2-3 соток на зуб. Фрезеруйте так же, за 2 прохода, если это не прям супер критично для времени выполнения УП.
    • Alexejswt
      Все работает.  Job-1.inp
×
×
  • Создать...