Как Вы начинаете эскиз ?

[grOOmi 320]

Кстати, честное слово, раньше не получалось, но сейчас в разгаре этих обсуждений все же сам нашел ответ на вопрос автора темы со средней точкой. Он оказался не совсем очевидным, но все же вот порядок действий: 1) Создать линию 2) Навести курсор на центр системы координат и подождать пока появятся три точечки на изображении курсора 3) Нажать и выбрать из списка "Базовая точка системы координат" 4) Нажать клавишу C на клавиатуре (вызов меню привязок) 5) Выбрать линию 6) Указать соответствующую привязку. Ну еще коллинеарность нужно будет задать с осью, чтобы линия по вертикали не двигалась.

 

Да что ж вы так убиваетесь? Вы так не убьётесь!

 

Какой смысл в этом танце?

 

1.Заходите в эскиз

2. Нажимаете кнопку профиль

3. Привязываетесь (никуда не нажимая к центру РСК

4. Создаёте горизонтальный отрезок профиля будущего эскиза (когда создаёте линию, то рядом с ней будет символ ->, значит горизонтальная)

5. Создаёте не прерывая команды остальные элементы эскиза (просто чтобы было похоже по форме)

6. Замыкающий элемент не создаёте (т.е. горизонтальный отрезок к началу РСК второй, создавать не надо)

7. Продлеваете первый отрезок до последнего созданного

8. С помощью кнопки сделать симметричным делаете симметричными левую и правую часть, ставите размеры.

 

Не умножайте сущностей, эскиз он для того и эскиз, чтобы сначала накидать контур, а потом образмерить и наложить ограничения.

 

Если необходимо видео, то готов сделать.

[wake163 19]

Мне кажется, или

 

 

в первом сообщении, и уже под конец темы

 

 

 

по сути одно и то же? О_о

 

А если по теме "переходим с солида на эныкс", то да, научиться базовым вещам в солиде проще, и я бы рекомендовал его людям, кто с подобным САПР не общался раньше. Но в NX хочется выделить некую модульность ( О_О ??? ), т.е. да, менюшек больше перед глазами всплывает и прочее, но зато если тебе нужно задать точку, то по сути это один интерфейс в независимости от используемой команды.

Хорошо, когда программа скрывает лишнию информацию, НО когда ты о ней знаешь и она действительно лишняя.

Я вот когда первый раз сел за САПР, то выбор был либо нх, либо катя. Втыкал в катю где то неделю, так ничо и не понял, после нее меню нх мне казалось даром Божьим и верхом эргономики и понятности. 

[IgP 110]

Я не имел в виду себя, если вы на это намекаете). Информацию вытягиваю не для себя. Все ради людей!

Как вам уже сказали, это азы ...

В документации на NX всё это давным давно описано ...

Пользователям с опытом, заниматься переписыванием документации, просто лень,

или жалко тратить на это время - также как и вам почитать документацию по NX ...

[urlerbro 147]

Пользователям с опытом, заниматься переписыванием документации, просто лень, или жалко тратить на это время - также как и вам почитать документацию по NX ...

 

Вы можете хоть зачитаться своей документацией. От этого сами возможности в программе по удобству ее использования не увеличатся. Каждый хочет вставить свое слово, но даже когда в нем есть что-то полезное о чем я раньше не знал, то я понимаю, что это делается менее эффективно чем в другой программе и приходится осуществлять больше телодвижений, больше кликов, больше действий для достижения той же цели, это чувствуется во всем. Я говорю об общем вопросе (эргономика), а не пытаюсь зациклиться на каком-то определенном действии. Могу подкинуть еще серию моментов для оценки, а потом еще и что с этого. Будете мусолить? Вперед.

 

Как вам уже сказали, это азы ...

Не отношу знание горячих клавиш к азам работы в программе. Работал и общался с разными коллективами людей, которые годами работают в этой сфере, делают сложнейшие вещи. Многие из них вообще не пользуются горячими клавишами и что? Они не знают азов? Ничего глупее не слышал.

[grOOmi 320]

Многие из них вообще не пользуются горячими клавишами и что?

 

Уровень владения NX это знать, что горячие клавиши можно назначать самому, купить мышку типа G600 и назначить на боковые кнопки часто используемые сочетания. Если человек думает об эргономике, то о таком он думает в первую очередь. Поверьте человеку, который поработал с разным 3D софтом с 1999 года. С SW не работал, только с SE.

[Blurp 1 678]

Помолясь

[urlerbro 147]

горячие клавиши можно назначать самому

 

Да, но это не показатель. Это можно делать практически в любой программе. Было бы совсем грустно если бы этого нельзя было сделать.

[sloter 554]

Помолясь

Ключевые слова! 

По поводу эргономики в принципе всё верно. Она в принципе не должна зависеть от уровня программы. Но по факту выбор системы делается не по эргономике, а в первую очередь по функциональным возможностям (уровень системы). Поэтому по дополнительному показателю (эргономика) есть смысл сравнивать в своём классе. Среди систем "высокого уровня", судя по названию, самым эргономичным должен быть Creo?

Изменено 16 мая 2016 пользователем sloter

[Посторонним В 13]

Работал и общался с разными коллективами людей, которые годами работают в этой сфере, делают сложнейшие вещи. Многие из них вообще не пользуются горячими клавишами и что? Они не знают азов? Ничего глупее не слышал.

Именно. Они таки не знают азов. Это ничего не говорит о сложности вещей, которые они делают, а только о том что они могли бы работать быстрее/умнее чем они это делают сейчас.

Сам знаю нескольких пользователей, которые не работают с эскизом и большей частью функций и делают сложнейшие проекты (как привыкли работать 20ь лет назад, так и работают)

[valeo-ua 95]

Именно. Они таки не знают азов. Это ничего не говорит о сложности вещей, которые они делают, а только о том что они могли бы работать быстрее/умнее чем они это делают сейчас.

Сам знаю нескольких пользователей, которые не работают с эскизом и большей частью функций и делают сложнейшие проекты (как привыкли работать 20ь лет назад, так и работают)

 

не поверите - пытаюсь отвыкнуть от эскизов :))

прямое моделирование...

[Посторонним В 13]

не поверите - пытаюсь отвыкнуть от эскизов :))

прямое моделирование...

Прекрасно! Но пользоваться ими умеете!

[Атан 460]

не поверите - пытаюсь отвыкнуть от эскизов :)) прямое моделирование...

   

И как без эскиза (профиля) Вы сделаете выделение, если эскиз (профиль) средней сложности, не говоря уже о нескольких выделениях из одного профиля?

Как без эскизов Вы нарисуете сложный элемент по траектории, по сечениям???

Если бы прямое моделирование было бы так хорошо и если бы оно решало задачи построения геометрии хотя бы средней сложности, то основная масса уже давно бы работала через фичу "прямое моделирование".....

Изменено 20 мая 2016 пользователем Атан

[wake163 19]

Кстати, даже в умных книжках типа "NX для конструктора-машиностроителя" рекомендуют эскиз применять только в крайних случаях, а в основном работать с прямым моделированием. В чем простота этого метода, когда вместо 1 эскиза и 1 вытягивания_вращения, приходится делать 5-10 операций, я так и не понял, наверно еще тупенький и прозрение не пришло)

[Krusty 194]

Кстати, даже в умных книжках типа "NX для конструктора-машиностроителя" рекомендуют эскиз применять только в крайних случаях, а в основном работать с прямым моделированием. В чем простота этого метода, когда вместо 1 эскиза и 1 вытягивания_вращения, приходится делать 5-10 операций, я так и не понял, наверно еще тупенький и прозрение не пришло)

на обсчет эскиза времени уходит больше

, больше примитивных операций

[Дмитрий Задирако 4]

Кстати, даже в умных книжках типа "NX для конструктора-машиностроителя" рекомендуют эскиз применять только в крайних случаях, а в основном работать с прямым моделированием. В чем простота этого метода, когда вместо 1 эскиза и 1 вытягивания_вращения, приходится делать 5-10 операций, я так и не понял, наверно еще тупенький и прозрение не пришло)

Дело в том, что эскиз выходит громоздким. Это критично при его изменении. Так же сложность изменения эскиза сильно зависит от расстановки размеров. при работе с примитивами всё проще. каждый элемент создан отдельно и быстро и точно меняется. плюс появляется возможность откатываться назад по дереву на тот или иной уровень построения, что бывает иногда крайне удобно. сам не понимал удобства пока не пересилил себя и не попробовал.

[Атан 460]

Дело в том, что эскиз выходит громоздким. Это критично при его изменении. Так же сложность изменения эскиза сильно зависит от расстановки размеров. при работе с примитивами всё проще. каждый элемент создан отдельно и быстро и точно меняется. плюс появляется возможность откатываться назад по дереву на тот или иной уровень построения, что бывает иногда крайне удобно. сам не понимал удобства пока не пересилил себя и не попробовал.

Приведите пример всего того, что написали (выложите файл).

[wake163 19]

на обсчет эскиза времени уходит больше

, больше примитивных операций

Если не брать в расчет простейшие геометрические фигуры, то при прямом операций будет значительно больше. По поводу обсчета ничего не скажу, зависит от сложности детали и параметров компутера, возможно в этом вы правы.

Дело в том, что эскиз выходит громоздким. Это критично при его изменении. Так же сложность изменения эскиза сильно зависит от расстановки размеров. при работе с примитивами всё проще. каждый элемент создан отдельно и быстро и точно меняется. плюс появляется возможность откатываться назад по дереву на тот или иной уровень построения, что бывает иногда крайне удобно. сам не понимал удобства пока не пересилил себя и не попробовал.

Ну например, если у вас сборка и вы поменяете размер в эскизе одном из деталей, то у вас ничего не упадет. Так же обстоят и дела с UDF, если, например, задвинуть и выдвинуть какую либо поверхность, то элемент, привязанный к ней, не отвалится.

Либо вы имеете ввиду привязку одного эскиза к другому и при изменении одного падает другой, но тут есть и положительная сторона, бывает и так, что нужна зависимость одного эскиза от другого.

Изменено 25 мая 2016 пользователем wake163

[Дмитрий Задирако 4]

Ну например, если у вас сборка и вы поменяете размер в эскизе одном из деталей, то у вас ничего не упадет. Так же обстоят и дела с UDF, если, например, задвинуть и выдвинуть какую либо поверхность, то элемент, привязанный к ней, не отвалится. Либо вы имеете ввиду привязку одного эскиза к другому и при изменении одного падает другой, но тут есть и положительная сторона, бывает и так, что нужна зависимость одного эскиза от другого.

 

 

 

Имел ввиду уровень детали, не сборки. Деталь можно разбить на несколько геометрических фигур последовательно расположенных друг за другом, в эскизе форма детали чертится за раз вся и дальнейшее образмеривание может происходить совершенно произвольным образом. Т.е. последовательно геометрические фигуры можно образмерить от одной или разных баз, тем самым создаётся зависимость размеров какой-либо отдельно взятой фигуры от другой. Например надо толщину фланца увеличить, а от неё могут зависеть другие размеры или нет, как получится. При этом через дерево построения можно менять параметры элементов не входя ни в эскиз, ни в меню построения элемента, что тоже экономит время.

[wake163 19]

Имел ввиду уровень детали, не сборки. Деталь можно разбить на несколько геометрических фигур последовательно расположенных друг за другом, в эскизе форма детали чертится за раз вся и дальнейшее образмеривание может происходить совершенно произвольным образом. Т.е. последовательно геометрические фигуры можно образмерить от одной или разных баз, тем самым создаётся зависимость размеров какой-либо отдельно взятой фигуры от другой. Например надо толщину фланца увеличить, а от неё могут зависеть другие размеры или нет, как получится. При этом через дерево построения можно менять параметры элементов не входя ни в эскиз, ни в меню построения элемента, что тоже экономит время.

Безымянный.jpg

Безымянный2.jpg

Безымянный3.jpg

Я в таких случаях синхронным моделированием пользуюсь. А вообще все зависит от специфики создаваемой детали, так что каждый прав по своему.

[Атан 460]

При этом через дерево построения можно менять параметры элементов не входя ни в эскиз, ни в меню построения элемента, что тоже экономит время.

Приведённые Вами картинки говорят как раз о пользе эскиза (а не наоборот).

Кроме того, параметры элементов к данному обсуждению не имеют никакого отношения.

Изменено 26 мая 2016 пользователем Атан