Перейти к публикации

Прстейший пример - разные результаты?


Рекомендованные сообщения

Решил попробовать в Simulation различные варианты расчет квадратной трубы 40х40х3 L=500мм. С одной стороны жесткая заделка. С другой вертикальная нагрузка 1000Н.

Получил различные значения напряжений, можно узнать, почему?

 

1. Вариант расчета балкой Напряжения 105 МПа

post-30922-0-72917500-1459701366_thumb.jpg

 

2. Вариант расчета твердотельной деталью. Напряжения близкие - 117 МПа.

post-30922-0-80053600-1459701466_thumb.jpg

 

3. Вариант расчета поверхностной моделью. Сделал два швеллера из листового металла и соединил их в сборке в трубу. Напряжения - 1372 МПа !!!

post-30922-0-15596600-1459701539_thumb.jpg

 

4. Вариант расчета поверхностной моделью. Сделал поверхность 40х40х500. Применил толщину в Simulation 3мм. Напряжения 280 МПа !!!

post-30922-0-16649900-1459701643_thumb.jpg

 

Вопрос: я где-то допускаю ошибку при расчете? Или это какие-то особенности Simulation?

 

Файлы приложил.

Simulation.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вопрос: я где-то допускаю ошибку при расчете?

1. Осевое напряжение не всегда равно эквивалетному.

2. Жесткая заделка для балки не эквивалента жесткой заделке для твердого тела с точки зрения напряжений в заделке.

 

это только то, о чем не лень писать и говорить. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Посмотрите эпюра напряжений>дополнительно> напряжения в элементах. У меня 105,9

4. Неверно задана нагрузка на 4 грани надо "всего". Напряжения смотрите "снизу". У меня 101,9.

3. Модель Sheet metall. Надо разбираться. Разберусь - напишу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.о.

1. Балки 105,0

2. Тетраэдры 105,9

3. Оболочка Sheet metall 111.6

4. Оболочка (скругленные углы)  104,2

Сетка по умолчанию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо!

 

Разобрался с задачей нагрузки, при выборе нескольких граней надо выбирать "итого".

 

post-30922-0-76792300-1460013754_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помогите пожалуйста перейти от распределённой нагрузки на плоскость в SolidWorks Simulation,например 10 кгс к распределённой нагрузке для расчёта методом эпюр (кгс/м) для нахождения максимального момента.

Исходные данные:

Нагрузка на плоскость 10 кгс

Длина трубы 2,5 м

Заделка с двух сторон шарнирная

post-27150-0-31854400-1460447736_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...для расчёта методом эпюр (кгс/м)...

Метод эпюр? Уж не этот ли - "эм равно ку эль квадрат на восемь"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Продолжу тему.

 

Беру условно табуретку. Прикладываю 100кг силы.

Рассчитываю 3 варианта:

1) 3 тела, глобальный контакт,

2) 3 тела, набор контактов,

3) одно тело.

И получаю сильно разные результаты, причем первые два варианта отличаются более чем в 2 раза!

Настройки сеток, материалы, крепления и нагрузки везде одинаковые.

 

Как правильно следует рассчитывать подобные задачи тогда? Или я что то не так делаю?

 

Результаты:

1)

post-24394-0-10277900-1462874258_thumb.jpg

2)

post-24394-0-89916000-1462874262_thumb.jpg

3)

post-24394-0-65098700-1462874268_thumb.jpg

 

И на закуску, расчет одним телом в ANSYS (сетку старался сделать похожей).

post-24394-0-92106700-1462874282_thumb.jpg

 

Заранее благодарю за ответы.

Пример.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перемещения не сильно отличаются.

1) 0,0872мм

2) 0,0876мм

3) 0,0872мм

 

Но как же тогда оценивать запас прочности? Если напряжения так сильно отличаются.

Хотя, судя по хелпу, первый и второй варианты должны быть идентичны.

 

Если посмотреть изоограничения, то результаты получаются примерно одинаковые. Но в местах, близких к стыкам, результаты разнятся сильно.

А мне как раз и нужно определить запас прочности на стыке.

 

1)

post-24394-0-31806200-1462879115_thumb.jpg

2)

post-24394-0-95304200-1462879130_thumb.jpg

Изменено пользователем elnino
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но в местах, близких к стыкам, результаты разнятся сильно. А мне как раз и нужно определить запас прочности на стыке.

Я уже написал, какие там будут напряжения.

На этой неделе еще не было тем про сингулярность. Начинайте очередную.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про сингулярность я знаю. Вопрос про разные результаты при одинаковых условиях, но по разному заданными контактами.

Если мельчить сетку, то результаты меняются пропорционально в обоих случаях. Причем, меняются не только напряжения, но и размеры зон этих локальных напряжений.

Нелинейный анализ я еще не запускал.

Пока у меня предположение только такое: при глобальном контакте сетка получается связанной, если галочка стоит, а при наборе контактов сетка получается несвязанная, но возможности выбора связанной сетки нету ((

Изменено пользователем elnino
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, что нет....

Вы, судя по всему тоже, раз не можете доходчиво объяснить, что имеете в виду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не можете доходчиво объяснить
 

Могу. Но не буду  :biggrin:

 

Чего ради? Ссылку дал - вы либо ничего не поняли, либо даже прочесть не потрудились. Так что продолжайте дальше удивляться результатам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чего ради?

А чего ради вообще что то писать на форуме? ))

Ссылку дал - вы либо ничего не поняли, либо даже прочесть не потрудились.

Либо вы не потрудились вникнуть в суть вопроса, а отмахнулись сингулярностью.

 

В данный момент я делаю нелинейный расчет, как раз как написано было по ссылке, как что-нибудь будет понятно, напишу.

Пока только точно понятно, что

при глобальном контакте сетка получается связанной, если галочка стоит, а при наборе контактов сетка получается несвязанная, но возможности выбора связанной сетки нету ((

В хелпе про это ни слова, так что время уже не было зря потрачено.

Изменено пользователем elnino
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" Вопрос про разные результаты при одинаковых условиях, но по разному заданными контактами."

SW Simulation вообще софтина весёлая, хэлп неполный. Кстати, в старых версиях хэлпа CosmosWorks даже указывалась ошибка примерно в 10% при контакте не в узел в узел.

В SW Sim прогонял трёхмерную раму в балках и в солидах, напряжения в стыках труб были одинаковые с какой-то погрешностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про сингулярность я знаю. Вопрос про разные результаты при одинаковых условиях, но по разному заданными контактами.

 

 

Так посмотрите зону максимальных напряжений при задании набора контактов:

 

post-21019-0-21069300-1463036438.png

 

Это как раз первый пункт по ссылке, которую Вам дал piden  в посте #13. У Вас сингулярность во внутреннем угле.

Естественно, что алгоритм создания сетки разный. И при задании набора соприкасания поверхностей вылезает сингулярность - бич МКЭ.

Модель должна быть простейшей из возможных. Наборы соприкасания целесообразно задавать в сложных сборках или при контакте деталей из разных материалов. Набор соприкасания "связанные"  лучше не задавайте, используйте глобальный контакт. Для данного случая лучше вообще использовать оболочечную модель.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
    • maxx2000
      для тебя будет новостью что 1 мм это 1000микрон(0,001мм)? Т.е. если у тебя после запятой 3 знака то это уже в микронах.   
    • zedowl
      Я сделал в sprutcam простецкую модель, добавил траекторию сверления и не могу разобраться с циклами. Я совсем в этом не разбираюсь, у меня дипломный проект, помогите пожалуйста) У меня в коде выводится не тот цикл, я не могу найти тот параметр в циклах с 81 по 87
    • astire721
    • maxx2000
      @davidovka только макросы кнопок стандартных видов, но они были всегда. В 11 версии макросы вынесли в отдельный файл, понаблюдаю.  так то я все настройки сразу сохраняю в стартовый config.pro
×
×
  • Создать...