Прстейший пример - разные результаты?

[makarov 0]

Решил попробовать в Simulation различные варианты расчет квадратной трубы 40х40х3 L=500мм. С одной стороны жесткая заделка. С другой вертикальная нагрузка 1000Н.

Получил различные значения напряжений, можно узнать, почему?

 

1. Вариант расчета балкой Напряжения 105 МПа

 

2. Вариант расчета твердотельной деталью. Напряжения близкие - 117 МПа.

 

3. Вариант расчета поверхностной моделью. Сделал два швеллера из листового металла и соединил их в сборке в трубу. Напряжения - 1372 МПа !!!

 

4. Вариант расчета поверхностной моделью. Сделал поверхность 40х40х500. Применил толщину в Simulation 3мм. Напряжения 280 МПа !!!

 

Вопрос: я где-то допускаю ошибку при расчете? Или это какие-то особенности Simulation?

 

Файлы приложил.

Simulation.rar

[Борман 2 391]

Вопрос: я где-то допускаю ошибку при расчете?

1. Осевое напряжение не всегда равно эквивалетному.

2. Жесткая заделка для балки не эквивалента жесткой заделке для твердого тела с точки зрения напряжений в заделке.

 

это только то, о чем не лень писать и говорить. 

[ccc44 53]

2. Посмотрите эпюра напряжений>дополнительно> напряжения в элементах. У меня 105,9

4. Неверно задана нагрузка на 4 грани надо "всего". Напряжения смотрите "снизу". У меня 101,9.

3. Модель Sheet metall. Надо разбираться. Разберусь - напишу.

[ccc44 53]

Т.о.

1. Балки 105,0

2. Тетраэдры 105,9

3. Оболочка Sheet metall 111.6

4. Оболочка (скругленные углы)  104,2

Сетка по умолчанию.

[makarov 0]

Спасибо!

 

Разобрался с задачей нагрузки, при выборе нескольких граней надо выбирать "итого".

 

[Liga 16]

Помогите пожалуйста перейти от распределённой нагрузки на плоскость в SolidWorks Simulation,например 10 кгс к распределённой нагрузке для расчёта методом эпюр (кгс/м) для нахождения максимального момента.

Исходные данные:

Нагрузка на плоскость 10 кгс

Длина трубы 2,5 м

Заделка с двух сторон шарнирная

[piden 2 874]

10 кгс / 2,5 м = 4 кгс/м

Фанфары! 

[jtok 834]

...для расчёта методом эпюр (кгс/м)...

Метод эпюр? Уж не этот ли - "эм равно ку эль квадрат на восемь"?

[Liga 16]

Этот самый.

Примерно вот для этого

Расчёт столбов на прогиб.rar

[elnino 15]

Продолжу тему.

 

Беру условно табуретку. Прикладываю 100кг силы.

Рассчитываю 3 варианта:

1) 3 тела, глобальный контакт,

2) 3 тела, набор контактов,

3) одно тело.

И получаю сильно разные результаты, причем первые два варианта отличаются более чем в 2 раза!

Настройки сеток, материалы, крепления и нагрузки везде одинаковые.

 

Как правильно следует рассчитывать подобные задачи тогда? Или я что то не так делаю?

 

Результаты:

1)

2)

3)

 

И на закуску, расчет одним телом в ANSYS (сетку старался сделать похожей).

 

Заранее благодарю за ответы.

Пример.rar

[piden 2 874]

Сравните по перемещениям. По напряжениям все ответы неправильные. Правильный ответ = ∞

[elnino 15]

Перемещения не сильно отличаются.

1) 0,0872мм

2) 0,0876мм

3) 0,0872мм

 

Но как же тогда оценивать запас прочности? Если напряжения так сильно отличаются.

Хотя, судя по хелпу, первый и второй варианты должны быть идентичны.

 

Если посмотреть изоограничения, то результаты получаются примерно одинаковые. Но в местах, близких к стыкам, результаты разнятся сильно.

А мне как раз и нужно определить запас прочности на стыке.

 

1)

2)

Изменено 10 мая 2016 пользователем elnino

[piden 2 874]

Но в местах, близких к стыкам, результаты разнятся сильно. А мне как раз и нужно определить запас прочности на стыке.

Я уже написал, какие там будут напряжения.

На этой неделе еще не было тем про сингулярность. Начинайте очередную.

[elnino 15]

Про сингулярность я знаю. Вопрос про разные результаты при одинаковых условиях, но по разному заданными контактами.

Если мельчить сетку, то результаты меняются пропорционально в обоих случаях. Причем, меняются не только напряжения, но и размеры зон этих локальных напряжений.

Нелинейный анализ я еще не запускал.

Пока у меня предположение только такое: при глобальном контакте сетка получается связанной, если галочка стоит, а при наборе контактов сетка получается несвязанная, но возможности выбора связанной сетки нету ((

Изменено 11 мая 2016 пользователем elnino

[piden 2 874]

Про сингулярность я знаю.

Похоже, что нет....

[elnino 15]

Похоже, что нет....

Вы, судя по всему тоже, раз не можете доходчиво объяснить, что имеете в виду.

[piden 2 874]

не можете доходчиво объяснить

 

Могу. Но не буду 

 

Чего ради? Ссылку дал - вы либо ничего не поняли, либо даже прочесть не потрудились. Так что продолжайте дальше удивляться результатам.

[elnino 15]

Чего ради?

А чего ради вообще что то писать на форуме? ))

Ссылку дал - вы либо ничего не поняли, либо даже прочесть не потрудились.

Либо вы не потрудились вникнуть в суть вопроса, а отмахнулись сингулярностью.

 

В данный момент я делаю нелинейный расчет, как раз как написано было по ссылке, как что-нибудь будет понятно, напишу.

Пока только точно понятно, что

при глобальном контакте сетка получается связанной, если галочка стоит, а при наборе контактов сетка получается несвязанная, но возможности выбора связанной сетки нету ((

В хелпе про это ни слова, так что время уже не было зря потрачено.

Изменено 11 мая 2016 пользователем elnino

[AlexKaz 1 842]

" Вопрос про разные результаты при одинаковых условиях, но по разному заданными контактами."

SW Simulation вообще софтина весёлая, хэлп неполный. Кстати, в старых версиях хэлпа CosmosWorks даже указывалась ошибка примерно в 10% при контакте не в узел в узел.

В SW Sim прогонял трёхмерную раму в балках и в солидах, напряжения в стыках труб были одинаковые с какой-то погрешностью.

[ccc44 53]

Про сингулярность я знаю. Вопрос про разные результаты при одинаковых условиях, но по разному заданными контактами.

 

 

Так посмотрите зону максимальных напряжений при задании набора контактов:

 

 

Это как раз первый пункт по ссылке, которую Вам дал piden  в посте #13. У Вас сингулярность во внутреннем угле.

Естественно, что алгоритм создания сетки разный. И при задании набора соприкасания поверхностей вылезает сингулярность - бич МКЭ.

Модель должна быть простейшей из возможных. Наборы соприкасания целесообразно задавать в сложных сборках или при контакте деталей из разных материалов. Набор соприкасания "связанные"  лучше не задавайте, используйте глобальный контакт. Для данного случая лучше вообще использовать оболочечную модель.