Перейти к публикации

Vericut 7.3.3 и Heidenhain iTNC 530


Pioner

Рекомендованные сообщения



Жаль, что  проблема так и осталась без решения. Для себя нашел выход. Использую для верификации вместо CYCL DEF 10.0 - CYCLE DEF 7.0. Отрабатывается в данном случае все корректно... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Pioner сказал:

Жаль, что  проблема так и осталась без решения. Для себя нашел выход. Использую для верификации вместо CYCL DEF 10.0 - CYCLE DEF 7.0. Отрабатывается в данном случае все корректно... 

Так задайте, в таком случае, замену  CYCL DEF 10.0 - CYCLE DEF 7.0. И все будет работать. Самый простой способ. То есть не в программе цикл меняйте, а в VERICUT в заменах поставьте заменить CYCL DEF 10.0  на CYCLE DEF 7.0.

Или же если этот цикл описан в подпрограмме, то просто в подпрограмме заремарьте вызов подпрограммы CYCLE DEF 7.0 и впишите вместо него CYCL DEF 10.0.

Просто пока совсем нет времени поковыряться.

Изменено пользователем s_liam
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.01.2018 в 08:04, s_liam сказал:

Так задайте, в таком случае, замену  CYCL DEF 10.0 - CYCLE DEF 7.0

А можно с этого момента по подробнее... 

@s_liam Или лучше скажите, где про это можно почитать ).

В 30.01.2018 в 08:04, s_liam сказал:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда в закладке Control settings / Advanced control Settings / Substitute (у меня 8й, в 7м такая же есть, но в другом месте) надо нажать Add и прописать в таблице как на картинке. Должно сработать.

cyc.thumb.png.3d02e553ca9210529f00748376e69ac9.png]

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Pioner сказал:

@s_liam  Разобрался. Спасибо вам. 

Получилось? Заработало?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Подскажите, пожалуйста, как заставить работать TOOL CALL с разными корректорами? 

Номер инструмента выводится через Q-параметр, номер корректора через точку после номера инструмента.

 

TOOL CALL Q10.2 Z

 

Получилось сделать через замену ("Q10.2" на "Q10 D2"), но номеров Q и корректоров может быть много. Все варианты прописывать в замену - как-то не очень...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@DJ Astro Можно написать макрос на api обрабатывающий вызов инструмента по TOOL CALL. Получать им значение Q (cmeapi_get_word_value, вроде), разделить его на целую и дробную части, и далее вызывать инструмент по целой части и номер корректора по дробной. Не знаю, позволит ли vericut получить значение по Q, ведь в нашем случае это тег переменной, но попробовать можно.

 

Изменено пользователем mr_Voden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@DJ Astro Решил проверить свою догадку. Через cmeapi_get_word_value значение получить не удалось.

 

TOOL CALL_10.04.21_15.20.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

530-я в v7.4 подкинула неприятный сюрприз.

После отработки цикла сверления (CYCL DEF 200 c M99) Vericut перестаёт выдавать ошибку удаления материала на ускоренной подаче (ускоренная задана в Setup - Motion - Fast Feed). Например, при ускоренном переезде к следующему отверстию и столкновению по пути с заготовкой никакой ошибки не будет.

 

Пример программы:

Q70 = 10000 ; FMAX

Q72 = 450 ; CUT FEED

 

2 L X.... Y.... FQ70 ; позиционирование в первое отверстие

3 CYCL DEF 200

       Q206=Q72      ;FEED RATE FOR PLNGNG ~

4 M99 или CYCL CALL

5 L  X.. Y.... ; доп. перемещения между отверстиями (вот здесь vericut не покажет ошибку, если инструмент поедет сквозь заготовку)

....

6 L  X... Z... ; позиционирование во второе отверстие

7 M99 

.....

 

 

При поверхностном сравнении с v8.0 выяснилось, что после отработки цикла все последующие движения происходят с подачей, заданной внутри цикла (это видно в окошке info и по счётчику времени), что неправильно. В v7.4, вероятно, причина та же, хотя в "Info" всё время отображается подача, заданная перед циклом и по времени видно, что перемещения идут на ускоренной.

Если после цикла в 5-м кадре продублировать подачу Q70, то это также переназначит подачу и для выполнения цикла, и в кадре 7 будет ошибка, что сверление на ускоренной подаче.

 

Как это можно починить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@DJ Astro Смотрел контроллер из библиотеки. В подпрограмме, ответственной за 200й цикл, в строке, где происходит отвод сверла написано не FMAX (как задано в контроллере для включения MotionRapid), а F MAX. Не может ли быть дело в этом?

Хотя, MAX отдельно тоже описано.

Изменено пользователем mr_Voden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@mr_Voden , добавил, ничего не изменилось. 

У себя я вообще не вижу, чтобы при выполнении цикла vericut обращался к циклам в hei530.sub. :g:, т.к. переменная CYCLE_DRILL = 0 и не изменяется, чтобы вызвался макрос CycleSubroutineOn с номером 200 для M99.

Получается, что в М99 работает только самый последний макрос CyclesExecuteModal, который запускает "внутренний" цикл вериката CyclesDeep, определенный в ветке Cycles - DEF 200 ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@DJ Astro Я взял контроллер из библиотеки 8.1.1, ниже у меня нет. Пример был с циклами сверления и он обращался к файлу с подпрограммами. Киньте в лс свой проект или пример, будет проще искать решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...