Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится

[AlexKaz 1 850]

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

Скрытый текст

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

 

 

[AlexKaz 1 850]

Подробнее про вариант 3) создания объёмной сетки в  прочность на очень сложной для препоста геометрии. Способ крайне сложный и многоэтапный, что только подтверждает, что в прочности надо конкретно улучшать ситуацию с мэшером.

Скрытый текст

 

1 сначала в Препост Аэрогидро импортируется геометрия; сложная геометрия как правило подгружается с дефектами, поэтому для неё применяется п.2 ниже
- отчасти дефекты, особенно связанные со скруглениями, могут быть устранены варьированием точности и размерности в настройках при импорте геометрии, но это не панацея в общем случае, к тому же может очень значительно увеличивать время импорта
- геометрию предпочтительнее подгружать по одному телу, и сетку соответственно строить только для одного редактируемого выбранного тела, но в целом на результат не сильно влияет, если учитывать точность при импорте

 

2 открытая в текущий момент в рабочем поле геометрия лечится:
- для начала, геометрия осматривается визуально на дефекты
- затем подгружается окно "Диагностика геометрии" (на панели зелёный кубик с жёлтым треугольником с восклицательным знаком)
- в окне наиболее значимые пункты по степени важности - это открытые контуры, затем перекрытия
- т.е. сначала пытаемся автоматикой (ПКМ по элементу дерева -> Автоисправление)  убрать все проблемные открытые контуры, затем все перекрытия - часто этого достаточно
- если недостаточно:
- удаляются битые поверхности
- при необходимости кривые (в т.ч. на поверхностях) разбиваются инструментом "разбить ребро" - очень удобная фича (в LS-PREPOST тоже имеется)
- создаются прямые/кривые/дуги/скругления по точкам
- по кривым и прямым создаются новые поверхности
- поверхности в ряде случаев требуется пересоздать: "Режим редактирования поверхностей -> Пересоздать грань". особенно это касается скруглений, которые требуется пересоздавать заново по соседним граням чтобы получить коррекную форму скругления

3 геометрия сшивается (жёлтая кнопка с молнией "Построение топологии", затем опционально на панели "Выбрать область выделения-> Прямоугольник" и выделить всю деталь) сначала с точностью по умолчанию, если не получается - вручную поварьировать параметр в сторону увеличения абсолютной величины
- делать это нужно даже если окажется, что проблем в "Диагностике геометрии" нет, а все поверхности кажутся сшитыми и автоматика не подсвечивает красных контуров (см. ниже), при этом сшивать желательно с параметром точности, выставленным вручную, значение выбрать побольше
- если геометрия не сшита - визуально наблюдаются красные контуры на геометрии; если они остаются даже при варьировании параметра при сшивке до большой величины и даже после перезапуска и обновления окна инструмента "Диагностика геометрии" - требуется вернуться на п.2. при этом, желательно долечить геометрию в окне "диагностика геометрии" по всем пунктам дерева. скорее всего, потребуется заново удалить и создать битые или некачественные поверхности, а также пересоздать их соответствующим автоматическим инструментом 
- если и сейчас не удаётся добиться сшивки - используется последний довод - поверхности нарезаются инструментами разрезки граней (их несколько) и всё возвращается на п.2 

4 создаётся регион:
- в этом пункте можно поступить двояко, либо выбрать в дереве геометрию, ПКМ -> создать регион
- либо выбрать в дереве геометрию -> извлечь тесселяцию с флагом автосшивки, что создаст в дереве новую деталь (фактически, голый stl) - выбрать её и создать для неё регион
- для тесселяции включаем видимость сетки stl - на панели "Стиль отображения геометрии -> Закрашенный с рёбрами"
- при создании региона выбрать "Разбиение региона на границы -> НЕ РАЗБИВАТЬ", что часто избавляет от генерации элементов с нулевой площадью, обнаружить которые можно только постфактум на этапе создание объемной сетки, при этом возникает ошибка "Обнаружена граница 'id=...,' с нулевым количеством треугольников - объемная сетка не может быть построена
- для тесселяции надо убедиться, что все поверхностные элементы stl сшиты, т.е. все грани стыкуются корректно по узлам; если этого где-то не произошло - возвращаемся на п.2. или используем корректировку stl инструментами работы с поверхностной сеткой ("режим редактирования фасеточной геометрии") - это крайне нежелательно делать, т.к. не позволит не вылечит саму геометрию, соответственно, и сохранить её можно будет только битой

5 строится поверхностная сетка (довольно плотная):
- в ветке генераторов отмечается "поверхностная сетка" и "ТЕТРАЭДРАЛЬНАЯ СЕТКА" (это важно)
- для выбора размера сетки необходимо определиться с размером геометрии - включить "Вид -> Масштабная линейка", затем задать ориентировочный размер элемента в "Блок генераторов -> Базовый размер"
- на панели выбирается кнопка "плоская сетка с молнией" - запуск генератора поверхностной сетки
- если поверхностная сетка не построилась, что бывает, возвращаемся на п.2.
- если поверхностная сетка построилась - ЗАПУСКАЕТСЯ ГЕНЕРАТОР ОБЪЁМНОЙ СЕТКИ
- если объёмная сетка построилась - вся мегаопупея с гарантией ~ 99.99% завершится хорошо

6 если поверхностная сетка построилась, но не построилась объёмная:
- либо тесселированная поверхностная сетка экспортируется в stl (ПКМ по названию тесселированной детали -> Экспортировать геометрию -> stl)
- либо проект Аэрогидро сохраняется, открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*), затем сохраняется в stl
- сохранённый stl-файл загружается КАК ГЕОМЕТРИЯ в НОВОМ проекте Аэрогидро, затем сетка перестраивается, т.е. повторяется п.4 и 5

7 строится объёмная сетка в Препост Прочность:
- открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*) либо импортируется поверхностный stl
- "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной.

 

Как итог, получается сетка из линейных тетраэдров. Для неё в свойствах подобласти соответственно выбрать "тетраэдр, 4 узл", иначе результат расчёта задачи будет мягко говоря неправильным.

 

Дополнительно в процессе как вспомогательный инструмент можно использовать LS-PREPOST, например для проверки корректности stl-сетки, но в общём случае это не обязательно. В LS-Prepost удобно визуально наблюдать, есть ли в сетки незакрытые контуры, но корректировать, закрывая контуры, бесполезно - препосты логоса объёмную сетку строить всё равно не захотят, ссылаясь на свои непонятные проблемы.
Также в LS-PREPOST удобно строить объёмную сетку из тетраэдров по качественной поверхностной сетки из п.6, при этом удобно быстро понижать количество элементов (метод 2 при создании тетрасетки) при довольно хорошем сохранении границ сетки, но не идеально всё же; затем сохранить в k-файл и открыть объёмную сетку в Препост Прочность.
Также в LS-PREPOST в ряде случаев удаётся долечить геометрию и сшить поверхности до солида, если это всё же не получается в Аэрогидро-Препост.
Ещё один лайфхак - битая stl-сетка импортируется в SALOME-Meca, близкие узлы сшиваются, линейная сетка заменяется на квадратичную, сохраняется в stl и загружается в ls-prepost - далее можно получить объёмную сетку из тетраэдров.

 

 

Ранее в сериале:

Скрытый текст

07.11.2023 в 08:34, AlexKaz сказал:

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

Изменено 7 ноября пользователем AlexKa

 

[ДОБРЯК 611]

42 минуты назад, SergeyGertsik сказал:

Но можно провести сравнение с ИСПА, где про это даже не слышали

Проведите сравнение с ИСПА. Что вы будете сравнивать если вы не знаете теории по которой построена ваша  оболочка в Логос. 

Напишите функции формы оболочки в Логос. Вы понимаете о чем разговор? Или так и будете повторять одну и ту же мантру, что в Логос замечательная оболочка, даже не зная какие функции формы?

[ДОБРЯК 611]

41 минуту назад, SergeyGertsik сказал:

Теперь, позвольте, я вам предоставлю тест

Вы видимо с первого раза не понимаете, что я вам говорю. В ИСПА совместная 4-х узловая оболочка по теории Кирхгофа. В ней нет тех проблем с которыми вы успешно боретесь. )

[SergeyGertsik 64]

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Проведите сравнение с ИСПА. Что вы будете сравнивать если вы не знаете теории по которой построена ваша  оболочка в Логос. 

Напишите функции формы оболочки в Логос. Вы понимаете о чем разговор? Или так и будете повторять одну и ту же мантру, что в Логос замечательная оболочка, даже не зная какие функции формы?

Как мне передали разработчики. Простые билинейные для 4 угольника и L-координаты для треугольника.

 

16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы видимо с первого раза не понимаете, что я вам говорю. В ИСПА совместная 4-х узловая оболочка по теории Кирхгофа. В ней нет тех проблем с которыми вы успешно боретесь. )

Ну так у вас и задачи только для конструкций в упругой области. Обработка геометрических нелинейностей присутствует? Предлагаю, из спортивного интереса, все таки провести сравнение результатов расчета ИСПА для приведенной задачи и Логоса.

Вот прям самый лучший из ваших элементов, который подходит для подобных задач, с настройками задачи на ваше усмотрение.

Только небольшая корректировка Момент=62.832 Н*м, к. Пуассона = 0,3

[ДОБРЯК 611]

8 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Как мне передали разработчики. Простые билинейные для 4 угольника

Вот этот элемент в Логос? Элемент Тимошенко

Изменено 10 мая 2022 пользователем ДОБРЯК

[SergeyGertsik 64]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вот этот элемент в Логос? Элемент Тимошенко

Я не разработчик, тонкостей не знаю. Применяется теория Тимошенко

Так сравнение на конкретной задаче будет? Я ваш тест выполнил в разных вариациях, сравнение с сопроматом - отличное

[ДОБРЯК 611]

11 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Ну так у вас и задачи только для конструкций в упругой области. Обработка геометрических нелинейностей присутствует?

Физическая нелинейность и геометрическая нелинейность это разные нелинейности.

Почитайте вы учебники.

[SergeyGertsik 64]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Физическая нелинейность и геометрическая нелинейность это разные нелинейности.

Почитайте вы учебники.

Где я сказал, что это одно и тоже?

Так сравнение результатов задачи будет? Вы дадите уже конкретный ответ?

[ДОБРЯК 611]

Только что, SergeyGertsik сказал:

Я не разработчик, тонкостей не знаю.

Тогда зачем вы доказываете что в Логос хороший элемент 4-х узловой оболочки. Вы не знаете теории. И постоянно пишете, что успешно боретесь с запиранием.

[SergeyGertsik 64]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Тогда зачем вы доказываете что в Логос хороший элемент 4-х узловой оболочки. Вы не знаете теории. И постоянно пишете, что успешно боретесь с запиранием.

Поэтому и предлагаю проверять на конкретных, показательных задачах. Так что насчет тестовой? Почему постоянно уходите от ответа?

[ДОБРЯК 611]

14 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Поэтому и предлагаю проверять на конкретных, показательных задачах. Так что насчет тестовой? Почему постоянно уходите от ответа?

Потому что вы интеграл берете не 2х2, а 1х1. Это и есть химия.) Вы занижаете жесткость элемента. После такой химии нельзя доказать, что деформации (напряжения) сходятся к точному значению.

Поэтому от таких элементов отказались лет 40 назад. Я вам про это пишу уже третий раз.) 

Почитайте учебники по МКЭ...

Изменено 10 мая 2022 пользователем ДОБРЯК

[SergeyGertsik 64]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Потому что вы интеграл берете не 2х2, а 1х1. Это и есть химия.) Вы занижаете жесткость элемента. После такой химии нельзя доказать, что деформации (напряжения) сходятся к точному значению.

Поэтому от таких элементов отказались лет 40 назад. Я вам про это пишу уже третий раз.) 

Почитайте учебники по МКЭ...

интеграл 2х2 (опять же по словам разработчиков)

 

Вы опять уходите от ответа по поводу простой тестовой задачи. Если боитесь, что ИСПА не справится, то так и скажите.

[ДОБРЯК 611]

13 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Вы опять уходите от ответа по поводу простой тестовой задачи. Если боитесь, что ИСПА не справится, то так и скажите.

Детский сад, штаны на лямках.

Вместо того чтобы почитать теорию МКЭ, вы занимаетесь флудом.)

В этой теме я не буду сравнивать КЭ программы. Я вам про это уже говорил.

[SergeyGertsik 64]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Детский сад, штаны на лямках.

Вместо того чтобы почитать теорию МКЭ, вы занимаетесь флудом.)

В этой теме я не буду сравнивать КЭ программы. Я вам про это уже говорил.

Все ясно, как дошло до конкретной задачи, так сразу вилять. Я человек не гордый повторю вопрос про тестовую задачу в тему про ИСПА.

[ДОБРЯК 611]

16 минут назад, SergeyGertsik сказал:

интеграл 2х2 (опять же по словам разработчиков)

Это смешно читать уже.) 

Вы дали список литературы. В работах Бате интеграл 2х2 или 1х1?

Зачем вы этот список литературы дали?

[SergeyGertsik 64]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Это смешно читать уже.) 

Вы дали список литературы. В работах Бате интеграл 2х2 или 1х1?

Зачем вы этот список литературы дали?

Ссылки на источники из хелпа и отчетов разработчиков. Таки ссылок там много, может быть не на интегрирование, а на какой-нибудь другой момент, об этом не задумывались?

Смешно смотреть, как вы увиливаете от сравнения на простой задаче, но при этом утверждаете, что ИСПА лучше Логос для динамики и прочности

[ДОБРЯК 611]

7 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Смешно смотреть, как вы увиливаете от сравнения на простой задаче, но при этом утверждаете, что ИСПА лучше Логос для динамики и прочности

Где я сказал, что ИСПА лучше чем Логос? Дайте ссылку.

[SergeyGertsik 64]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Где я сказал, что ИСПА лучше чем Логос? Дайте ссылку.

Прямо не сказали про ИСПА. Но сказали, что среди отечественных пакетов знаете пакет лучше, чем Логос, но от прямого вопроса про то как он называется, вы уклонились.

[SergeyGertsik 64]

Вот что выдаёт Логос при решении данной задачи (расчет в статике с инкрементами нагружения и учетом геом. нелинейности)

[Fedor 1 628]

Цитата

Толщина пластины – 0.1 м, длина – 10 м,

при таких размерах задача  сразу становится нелинейной из-за огромных прогибов даже при собственном весе консоли... 

[SergeyGertsik 64]

15 минут назад, Fedor сказал:

при таких размерах задача  сразу становится нелинейной из-за огромных прогибов даже при собственном весе консоли... 

Ну и что? Это модельная задача а не реальная конструкция