Перейти к публикации

Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится


Рекомендованные сообщения

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

Скрытый текст

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...


Подробнее про вариант 3) создания объёмной сетки в  прочность на очень сложной для препоста геометрии. Способ крайне сложный и многоэтапный, что только подтверждает, что в прочности надо конкретно улучшать ситуацию с мэшером.

Скрытый текст

 

1 сначала в Препост Аэрогидро импортируется геометрия; сложная геометрия как правило подгружается с дефектами, поэтому для неё применяется п.2 ниже
- отчасти дефекты, особенно связанные со скруглениями, могут быть устранены варьированием точности и размерности в настройках при импорте геометрии, но это не панацея в общем случае, к тому же может очень значительно увеличивать время импорта
- геометрию предпочтительнее подгружать по одному телу, и сетку соответственно строить только для одного редактируемого выбранного тела, но в целом на результат не сильно влияет, если учитывать точность при импорте

 

2 открытая в текущий момент в рабочем поле геометрия лечится:
- для начала, геометрия осматривается визуально на дефекты
- затем подгружается окно "Диагностика геометрии" (на панели зелёный кубик с жёлтым треугольником с восклицательным знаком)
- в окне наиболее значимые пункты по степени важности - это открытые контуры, затем перекрытия
- т.е. сначала пытаемся автоматикой (ПКМ по элементу дерева -> Автоисправление)  убрать все проблемные открытые контуры, затем все перекрытия - часто этого достаточно
- если недостаточно:
- удаляются битые поверхности
- при необходимости кривые (в т.ч. на поверхностях) разбиваются инструментом "разбить ребро" - очень удобная фича (в LS-PREPOST тоже имеется)
- создаются прямые/кривые/дуги/скругления по точкам
- по кривым и прямым создаются новые поверхности
- поверхности в ряде случаев требуется пересоздать: "Режим редактирования поверхностей -> Пересоздать грань". особенно это касается скруглений, которые требуется пересоздавать заново по соседним граням чтобы получить коррекную форму скругления


3 геометрия сшивается (жёлтая кнопка с молнией "Построение топологии", затем опционально на панели "Выбрать область выделения-> Прямоугольник" и выделить всю деталь) сначала с точностью по умолчанию, если не получается - вручную поварьировать параметр в сторону увеличения абсолютной величины
- делать это нужно даже если окажется, что проблем в "Диагностике геометрии" нет, а все поверхности кажутся сшитыми и автоматика не подсвечивает красных контуров (см. ниже), при этом сшивать желательно с параметром точности, выставленным вручную, значение выбрать побольше
- если геометрия не сшита - визуально наблюдаются красные контуры на геометрии; если они остаются даже при варьировании параметра при сшивке до большой величины и даже после перезапуска и обновления окна инструмента "Диагностика геометрии" - требуется вернуться на п.2. при этом, желательно долечить геометрию в окне "диагностика геометрии" по всем пунктам дерева. скорее всего, потребуется заново удалить и создать битые или некачественные поверхности, а также пересоздать их соответствующим автоматическим инструментом 
- если и сейчас не удаётся добиться сшивки - используется последний довод - поверхности нарезаются инструментами разрезки граней (их несколько) и всё возвращается на п.2 


4 создаётся регион:
- в этом пункте можно поступить двояко, либо выбрать в дереве геометрию, ПКМ -> создать регион
- либо выбрать в дереве геометрию -> извлечь тесселяцию с флагом автосшивки, что создаст в дереве новую деталь (фактически, голый stl) - выбрать её и создать для неё регион
- для тесселяции включаем видимость сетки stl - на панели "Стиль отображения геометрии -> Закрашенный с рёбрами"
- при создании региона выбрать "Разбиение региона на границы -> НЕ РАЗБИВАТЬ", что часто избавляет от генерации элементов с нулевой площадью, обнаружить которые можно только постфактум на этапе создание объемной сетки, при этом возникает ошибка "Обнаружена граница 'id=...,' с нулевым количеством треугольников - объемная сетка не может быть построена
- для тесселяции надо убедиться, что все поверхностные элементы stl сшиты, т.е. все грани стыкуются корректно по узлам; если этого где-то не произошло - возвращаемся на п.2. или используем корректировку stl инструментами работы с поверхностной сеткой ("режим редактирования фасеточной геометрии") - это крайне нежелательно делать, т.к. не позволит не вылечит саму геометрию, соответственно, и сохранить её можно будет только битой


5 строится поверхностная сетка (довольно плотная):
- в ветке генераторов отмечается "поверхностная сетка" и "ТЕТРАЭДРАЛЬНАЯ СЕТКА" (это важно)
- для выбора размера сетки необходимо определиться с размером геометрии - включить "Вид -> Масштабная линейка", затем задать ориентировочный размер элемента в "Блок генераторов -> Базовый размер"
- на панели выбирается кнопка "плоская сетка с молнией" - запуск генератора поверхностной сетки
- если поверхностная сетка не построилась, что бывает, возвращаемся на п.2.
- если поверхностная сетка построилась - ЗАПУСКАЕТСЯ ГЕНЕРАТОР ОБЪЁМНОЙ СЕТКИ
- если объёмная сетка построилась - вся мегаопупея с гарантией ~ 99.99% завершится хорошо


6 если поверхностная сетка построилась, но не построилась объёмная:
- либо тесселированная поверхностная сетка экспортируется в stl (ПКМ по названию тесселированной детали -> Экспортировать геометрию -> stl)
- либо проект Аэрогидро сохраняется, открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*), затем сохраняется в stl
- сохранённый stl-файл загружается КАК ГЕОМЕТРИЯ в НОВОМ проекте Аэрогидро, затем сетка перестраивается, т.е. повторяется п.4 и 5


7 строится объёмная сетка в Препост Прочность:
- открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*) либо импортируется поверхностный stl
- "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной.

 

Как итог, получается сетка из линейных тетраэдров. Для неё в свойствах подобласти соответственно выбрать "тетраэдр, 4 узл", иначе результат расчёта задачи будет мягко говоря неправильным.

 

Дополнительно в процессе как вспомогательный инструмент можно использовать LS-PREPOST, например для проверки корректности stl-сетки, но в общём случае это не обязательно. В LS-Prepost удобно визуально наблюдать, есть ли в сетки незакрытые контуры, но корректировать, закрывая контуры, бесполезно - препосты логоса объёмную сетку строить всё равно не захотят, ссылаясь на свои непонятные проблемы.
Также в LS-PREPOST удобно строить объёмную сетку из тетраэдров по качественной поверхностной сетки из п.6, при этом удобно быстро понижать количество элементов (метод 2 при создании тетрасетки) при довольно хорошем сохранении границ сетки, но не идеально всё же; затем сохранить в k-файл и открыть объёмную сетку в Препост Прочность.
Также в LS-PREPOST в ряде случаев удаётся долечить геометрию и сшить поверхности до солида, если это всё же не получается в Аэрогидро-Препост.
Ещё один лайфхак - битая stl-сетка импортируется в SALOME-Meca, близкие узлы сшиваются, линейная сетка заменяется на квадратичную, сохраняется в stl и загружается в ls-prepost - далее можно получить объёмную сетку из тетраэдров.

 

 

Ранее в сериале:

Скрытый текст
07.11.2023 в 08:34, AlexKaz сказал:

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

Изменено 7 ноября пользователем AlexKa

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...
UnPinned posts
11 минут назад, Fedor сказал:

говорил о подобном Бендер. Читайте сопромат, юноша, тут взрослые дяденьки  :)

Почему-то "взрослые дяденьки" пишут необоснованные речи, типа "заменить напряжения деформациями"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Fedor сказал:

говорил о подобном Бендер. Читайте сопромат, юноша, тут взрослые дяденьки  :)

... которые ведут себя, как дети, устраивая друг на друга интеллектуальные нападки, так они удовлетворяют свою животную тягу к доминации. Всё, как в той песне: "... так полудикими и летаем в космос." 

Только что, SergeyGertsik сказал:

взрослые дяденьки" пишут необоснованные речи, типа "заменить напряжения деформациями"

Сергей, им важно проявить себя, это даёт ощущение жизни. Не зря же они пыхтели над книгами. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Почему-то "взрослые дяденьки" пишут необоснованные речи, типа "заменить напряжения деформациями"

Вот про что вам Федор говорил.

изображение_2022-05-07_120937.png

Как напряжения заменяются деформациями. Куда дальше то разжевывать?)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, LazyBitch сказал:

им важно проявить себя

Про яйца в этой теме только от Вас звучит постоянно-периодически. Что кому не хватает, тот и том и говорит.:prankster2:

2 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Чего заменяют?

Сергей, Вы пытаетесь понять то, о чём не имеете представления, несмотря на все заявления про пройденный курс методов вычмата. Извините, но Fedor прав. Точнее, извиниться надо бы Вам. Методы вычмата одно, подробное понимание, знание и применение МКЭ - это другое...

|

Ну и продолжаем бодаться на тему корявого решателя в Логос...

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
01.05.2022 в 11:58, SergeyGertsik сказал:

Советую почитать литературу по МКЭ потяжелее Зинкевича (при всем уважении к этому автору).

@SergeyGertsik думаю, Вам все же придется почитать Зинкевича прежде чем набрасываться на Бате.

Откуда вы все эти ссылки на статьи нашли, которые приводили, можно у Вас поинтересоваться? Из хелпа Логоса?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SergeyGertsik , я удивлен, что за 20 страниц вопрос так и не возник. Скажите, пожалуйста, заклинивание это shear locking?

Если да, то он замечен в солидах первого порядка, и не замечен в оболочках. В любых кодах, это да.

Это я к тому, что если захотите показать заклинивание, то обращаться к солидам не так интересно, как к оболочкам. В солидах видел, а вот в оболочках - это увлекательно.

 

Если же нет... если это другая сущность, то это все очень удивительно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, soklakov сказал:

@SergeyGertsik , я удивлен, что за 20 страниц вопрос так и не возник. Скажите, пожалуйста, заклинивание это shear locking?

Если да, то он замечен в солидах первого порядка, и не замечен в оболочках. В любых кодах, это да.

Это я к тому, что если захотите показать заклинивание, то обращаться к солидам не так интересно, как к оболочкам. В солидах видел, а вот в оболочках - это увлекательно.

 

Если же нет... если это другая сущность, то это все очень удивительно.

shear locking и volume locking, в оболочках соответственно изгибные и мембранные заклинивания

07.05.2022 в 22:45, статист сказал:

@SergeyGertsik думаю, Вам все же придется почитать Зинкевича прежде чем набрасываться на Бате.

Откуда вы все эти ссылки на статьи нашли, которые приводили, можно у Вас поинтересоваться? Из хелпа Логоса?

Да, в документации и отчетах Логос

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SergeyGertsik сказал:

в оболочках соответственно изгибные и мембранные заклинивания

Изгиб мембраны или пластины заклинивает в Логосе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Изгиб мембраны или пластины заклинивает в Логосе?

Нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Изгиб мембраны или пластины заклинивает в Логосе?

в ИСПА же такого нет?

3 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Нет

так есть заклинивания оболочек или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, soklakov сказал:

так есть заклинивания оболочек или нет?

image.png

Нет, потому что там применяются спец. алгоритмы (как я уже тысячу раз сказал). Меня это уже несколько раздражает. Вот вам (еще раз) ссылки на литературу:

  • Jeon H.-M., Lee Y., Lee P.-S., Bathe K.-J. The MITC3+ shell element in geometric nonlinear analysis. // Computers and Structures – 2015. – N 46. – P. 91-104.
  • Pramin Norachan, Songsak Suthasupradit, Ki-Du Kim. A co-rotational 8-node degenerated thin-walled element with assumed natural strain and enhanced assumed strain // Finite Elements in Analysis. No. 50. 2012. pp. 70-85.
  • Lee Y, Lee PS, Bathe KJ. The MITC3+ shell element and its performance. Comput Struct 2014;138:12–23.
  • Bathe KJ. Finite element procedures. 2nd ed, 2014. Watertown, MA.
  • Lee PS, Bathe KJ. On the asymptotic behavior of shell structures and the evaluation in finite element solutions. Comput Struct 2002;80:235–55.
  • Chapelle D, Bathe KJ. The finite element analysis of shells – fundamentals. 2nded. Berlin: Springer-Verlag; 2011.
  • Bathe KJ, Lee PS. Measuring the convergence behavior of shell analysis schemes. Comput Struct 2011;89:285–301.
  • Lee PS, Bathe KJ. Development of MITC isotropic triangular shell finite elements. Comput Struct 2004;82:945–62.
  • Lee Y, Yoon K, Lee PS. Improving the MITC3 shell finite element by using the Hellinger–Reissner principle. Comput Struct 2012;110–1:93–106.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Нет, потому что там применяются спец. алгоритмы (как я уже тысячу раз сказал).

то есть есть. заклинивание (shear locking) оболочек в вашей реальности существует.

без применения спец. алгоритмов заклинивание в оболочках есть. верно?

3 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Меня это уже несколько раздражает.

гы. ну и что?

3 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Вот вам (еще раз) ссылки на литературу:

вы же не думаете, что я прям пошел все это читать?

из названий интригует только второе, но там индусы, кажется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, SergeyGertsik сказал:

volume locking

это когда коэффициент Пуассона становится почти 0.5?

 

23 часа назад, soklakov сказал:

Если да, то он замечен в солидах первого порядка, и не замечен в оболочках. В любых кодах, это да.

Еще для плоских элементов. Может быть это здесь имеется ввиду?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, статист сказал:

Еще для плоских элементов. Может быть это здесь имеется ввиду?

если плоские - про плоскую задачу, то это те же солиды.

но если плоские - это оболочки, то я бы хотел разобраться. так как до сих пор веровал ( да и вроде тестом проверял; давно, правда), что оболочки shear locking'у не подвержены.

если уважаемый @SergeyGertsik  утверждает обратное, то я бы рад в этом убедиться, так сказать, на кошках.

поймите правильно, я не стану с пеной у рта утверждать, что оболочки не дают ошибки на изгиб, но и верить техподдержке Логоса на слово тоже не стану.

знаем мы эту техподдержку) я там десять лет отработал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, soklakov сказал:

что оболочки shear locking'у не подвержены.

Я тоже удивился, так как до этого о таких проблемах не слышал. Пусть @SergeyGertsik покажет тест, где эта проблема явно себя проявила. Пока он только раздражается. И сыплет статьи из хелпа Логоса, которые у меня складывается впечатление, он сам еще не читал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, статист сказал:

Я тоже удивился, так как до этого о таких проблемах не слышал.

@SergeyGertsik , боюсь нас уже двое. а сколько еще не проявились - вопрос.

если вдруг после тысячи обЪяснений, раздражение еще осталось, то повторюсь:  про shear locking  в отношении облочек не то что широкая общественность, а даже  @ДОБРЯК не слышал.

из-за чего Ваши речи вдруг и внезапно кажутся словоблудием. подтверждение названиями статей несколько не канают.

" что бы проканало?" - спросите Вы?

например, пара-тройка картинок, с подписями - вот результат без спецоперации спец. алгоритмов, а вот с ними. и на лицо, что без спец. алгоритмов разница с аналитическими формулами разительна.

жаль только, что в Логос, если я правильно Вас понял, в оболочках спец.алгоритмы не отключить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, SergeyGertsik сказал:

Нет, потому что там применяются спец. алгоритмы (как я уже тысячу раз сказал). Меня это уже несколько раздражает. Вот вам (еще раз) ссылки на литературу:

Вы раздражаетесь потому что не можете ответить на вопросы. Вы просили чтобы  я предоставил тесты. Я дал вам два теста. Первый тест силы из плоскости это изгиб пластины. Второй тест силы в плоскости это изгиб мембраны.

Оболочка это сумма мембрана + пластина. Спец. алгоритмы которые применяются в Логосе вы их применяете для мембраны или для пластины?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, soklakov сказал:

то есть есть. заклинивание (shear locking) оболочек в вашей реальности существует.

без применения спец. алгоритмов заклинивание в оболочках есть. верно?

Из введения самой первой статьи.

image.png

6 часов назад, soklakov сказал:

@SergeyGertsik , боюсь нас уже двое. а сколько еще не проявились - вопрос.

если вдруг после тысячи обЪяснений, раздражение еще осталось, то повторюсь:  про shear locking  в отношении облочек не то что широкая общественность, а даже  @ДОБРЯК не слышал.

из-за чего Ваши речи вдруг и внезапно кажутся словоблудием. подтверждение названиями статей несколько не канают.

" что бы проканало?" - спросите Вы?

например, пара-тройка картинок, с подписями - вот результат без спецоперации спец. алгоритмов, а вот с ними. и на лицо, что без спец. алгоритмов разница с аналитическими формулами разительна.

жаль только, что в Логос, если я правильно Вас понял, в оболочках спец.алгоритмы не отключить.

Именно что не отключить. Но можно провести сравнение с ИСПА, где про это даже не слышали

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы раздражаетесь потому что не можете ответить на вопросы. Вы просили чтобы  я предоставил тесты. Я дал вам два теста. Первый тест силы из плоскости это изгиб пластины. Второй тест силы в плоскости это изгиб мембраны.

Оболочка это сумма мембрана + пластина. Спец. алгоритмы которые применяются в Логосе вы их применяете для мембраны или для пластины?

На мой взгляд оба теста были пройдены просто блестяще для 4 угольных элементов. Теперь, позвольте, я вам предоставлю тест:

Постановка:

image.png

Толщина пластины – 0.1 м, длина – 10 м, ширина 1 м

E=1.2e+6 Па, к. Пуассона = 0. 

М=52,36 Н*м

 

8 часов назад, статист сказал:

это когда коэффициент Пуассона становится почти 0.5?

Близок к 0,5

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...