Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится

[AlexKaz 1 850]

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

Скрытый текст

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

 

 

[AlexKaz 1 850]

Подробнее про вариант 3) создания объёмной сетки в  прочность на очень сложной для препоста геометрии. Способ крайне сложный и многоэтапный, что только подтверждает, что в прочности надо конкретно улучшать ситуацию с мэшером.

Скрытый текст

 

1 сначала в Препост Аэрогидро импортируется геометрия; сложная геометрия как правило подгружается с дефектами, поэтому для неё применяется п.2 ниже
- отчасти дефекты, особенно связанные со скруглениями, могут быть устранены варьированием точности и размерности в настройках при импорте геометрии, но это не панацея в общем случае, к тому же может очень значительно увеличивать время импорта
- геометрию предпочтительнее подгружать по одному телу, и сетку соответственно строить только для одного редактируемого выбранного тела, но в целом на результат не сильно влияет, если учитывать точность при импорте

 

2 открытая в текущий момент в рабочем поле геометрия лечится:
- для начала, геометрия осматривается визуально на дефекты
- затем подгружается окно "Диагностика геометрии" (на панели зелёный кубик с жёлтым треугольником с восклицательным знаком)
- в окне наиболее значимые пункты по степени важности - это открытые контуры, затем перекрытия
- т.е. сначала пытаемся автоматикой (ПКМ по элементу дерева -> Автоисправление)  убрать все проблемные открытые контуры, затем все перекрытия - часто этого достаточно
- если недостаточно:
- удаляются битые поверхности
- при необходимости кривые (в т.ч. на поверхностях) разбиваются инструментом "разбить ребро" - очень удобная фича (в LS-PREPOST тоже имеется)
- создаются прямые/кривые/дуги/скругления по точкам
- по кривым и прямым создаются новые поверхности
- поверхности в ряде случаев требуется пересоздать: "Режим редактирования поверхностей -> Пересоздать грань". особенно это касается скруглений, которые требуется пересоздавать заново по соседним граням чтобы получить коррекную форму скругления

3 геометрия сшивается (жёлтая кнопка с молнией "Построение топологии", затем опционально на панели "Выбрать область выделения-> Прямоугольник" и выделить всю деталь) сначала с точностью по умолчанию, если не получается - вручную поварьировать параметр в сторону увеличения абсолютной величины
- делать это нужно даже если окажется, что проблем в "Диагностике геометрии" нет, а все поверхности кажутся сшитыми и автоматика не подсвечивает красных контуров (см. ниже), при этом сшивать желательно с параметром точности, выставленным вручную, значение выбрать побольше
- если геометрия не сшита - визуально наблюдаются красные контуры на геометрии; если они остаются даже при варьировании параметра при сшивке до большой величины и даже после перезапуска и обновления окна инструмента "Диагностика геометрии" - требуется вернуться на п.2. при этом, желательно долечить геометрию в окне "диагностика геометрии" по всем пунктам дерева. скорее всего, потребуется заново удалить и создать битые или некачественные поверхности, а также пересоздать их соответствующим автоматическим инструментом 
- если и сейчас не удаётся добиться сшивки - используется последний довод - поверхности нарезаются инструментами разрезки граней (их несколько) и всё возвращается на п.2 

4 создаётся регион:
- в этом пункте можно поступить двояко, либо выбрать в дереве геометрию, ПКМ -> создать регион
- либо выбрать в дереве геометрию -> извлечь тесселяцию с флагом автосшивки, что создаст в дереве новую деталь (фактически, голый stl) - выбрать её и создать для неё регион
- для тесселяции включаем видимость сетки stl - на панели "Стиль отображения геометрии -> Закрашенный с рёбрами"
- при создании региона выбрать "Разбиение региона на границы -> НЕ РАЗБИВАТЬ", что часто избавляет от генерации элементов с нулевой площадью, обнаружить которые можно только постфактум на этапе создание объемной сетки, при этом возникает ошибка "Обнаружена граница 'id=...,' с нулевым количеством треугольников - объемная сетка не может быть построена
- для тесселяции надо убедиться, что все поверхностные элементы stl сшиты, т.е. все грани стыкуются корректно по узлам; если этого где-то не произошло - возвращаемся на п.2. или используем корректировку stl инструментами работы с поверхностной сеткой ("режим редактирования фасеточной геометрии") - это крайне нежелательно делать, т.к. не позволит не вылечит саму геометрию, соответственно, и сохранить её можно будет только битой

5 строится поверхностная сетка (довольно плотная):
- в ветке генераторов отмечается "поверхностная сетка" и "ТЕТРАЭДРАЛЬНАЯ СЕТКА" (это важно)
- для выбора размера сетки необходимо определиться с размером геометрии - включить "Вид -> Масштабная линейка", затем задать ориентировочный размер элемента в "Блок генераторов -> Базовый размер"
- на панели выбирается кнопка "плоская сетка с молнией" - запуск генератора поверхностной сетки
- если поверхностная сетка не построилась, что бывает, возвращаемся на п.2.
- если поверхностная сетка построилась - ЗАПУСКАЕТСЯ ГЕНЕРАТОР ОБЪЁМНОЙ СЕТКИ
- если объёмная сетка построилась - вся мегаопупея с гарантией ~ 99.99% завершится хорошо

6 если поверхностная сетка построилась, но не построилась объёмная:
- либо тесселированная поверхностная сетка экспортируется в stl (ПКМ по названию тесселированной детали -> Экспортировать геометрию -> stl)
- либо проект Аэрогидро сохраняется, открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*), затем сохраняется в stl
- сохранённый stl-файл загружается КАК ГЕОМЕТРИЯ в НОВОМ проекте Аэрогидро, затем сетка перестраивается, т.е. повторяется п.4 и 5

7 строится объёмная сетка в Препост Прочность:
- открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*) либо импортируется поверхностный stl
- "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной.

 

Как итог, получается сетка из линейных тетраэдров. Для неё в свойствах подобласти соответственно выбрать "тетраэдр, 4 узл", иначе результат расчёта задачи будет мягко говоря неправильным.

 

Дополнительно в процессе как вспомогательный инструмент можно использовать LS-PREPOST, например для проверки корректности stl-сетки, но в общём случае это не обязательно. В LS-Prepost удобно визуально наблюдать, есть ли в сетки незакрытые контуры, но корректировать, закрывая контуры, бесполезно - препосты логоса объёмную сетку строить всё равно не захотят, ссылаясь на свои непонятные проблемы.
Также в LS-PREPOST удобно строить объёмную сетку из тетраэдров по качественной поверхностной сетки из п.6, при этом удобно быстро понижать количество элементов (метод 2 при создании тетрасетки) при довольно хорошем сохранении границ сетки, но не идеально всё же; затем сохранить в k-файл и открыть объёмную сетку в Препост Прочность.
Также в LS-PREPOST в ряде случаев удаётся долечить геометрию и сшить поверхности до солида, если это всё же не получается в Аэрогидро-Препост.
Ещё один лайфхак - битая stl-сетка импортируется в SALOME-Meca, близкие узлы сшиваются, линейная сетка заменяется на квадратичную, сохраняется в stl и загружается в ls-prepost - далее можно получить объёмную сетку из тетраэдров.

 

 

Ранее в сериале:

Скрытый текст

07.11.2023 в 08:34, AlexKaz сказал:

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

Изменено 7 ноября пользователем AlexKa

 

[SergeyGertsik 64]

11 минут назад, Fedor сказал:

говорил о подобном Бендер. Читайте сопромат, юноша, тут взрослые дяденьки  :)

Почему-то "взрослые дяденьки" пишут необоснованные речи, типа "заменить напряжения деформациями"

[LazyBitch 275]

9 минут назад, Fedor сказал:

говорил о подобном Бендер. Читайте сопромат, юноша, тут взрослые дяденьки  :)

... которые ведут себя, как дети, устраивая друг на друга интеллектуальные нападки, так они удовлетворяют свою животную тягу к доминации. Всё, как в той песне: "... так полудикими и летаем в космос." 

Только что, SergeyGertsik сказал:

взрослые дяденьки" пишут необоснованные речи, типа "заменить напряжения деформациями"

Сергей, им важно проявить себя, это даёт ощущение жизни. Не зря же они пыхтели над книгами. 

[ДОБРЯК 611]

11 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Почему-то "взрослые дяденьки" пишут необоснованные речи, типа "заменить напряжения деформациями"

Вот про что вам Федор говорил.

Как напряжения заменяются деформациями. Куда дальше то разжевывать?)

 

[AlexKaz 1 850]

1 час назад, LazyBitch сказал:

им важно проявить себя

Про яйца в этой теме только от Вас звучит постоянно-периодически. Что кому не хватает, тот и том и говорит.

2 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Чего заменяют?

Сергей, Вы пытаетесь понять то, о чём не имеете представления, несмотря на все заявления про пройденный курс методов вычмата. Извините, но Fedor прав. Точнее, извиниться надо бы Вам. Методы вычмата одно, подробное понимание, знание и применение МКЭ - это другое...

|

Ну и продолжаем бодаться на тему корявого решателя в Логос...

Изменено 7 мая 2022 пользователем AlexKaz

[frei 458]

13 минут назад, AlexKaz сказал:

решателя в Логос

Да вроде ничо так, только тормозной ппц. 

[статист 609]

01.05.2022 в 11:58, SergeyGertsik сказал:

Советую почитать литературу по МКЭ потяжелее Зинкевича (при всем уважении к этому автору).

@SergeyGertsik думаю, Вам все же придется почитать Зинкевича прежде чем набрасываться на Бате.

Откуда вы все эти ссылки на статьи нашли, которые приводили, можно у Вас поинтересоваться? Из хелпа Логоса?

[soklakov 1 485]

@SergeyGertsik , я удивлен, что за 20 страниц вопрос так и не возник. Скажите, пожалуйста, заклинивание это shear locking?

Если да, то он замечен в солидах первого порядка, и не замечен в оболочках. В любых кодах, это да.

Это я к тому, что если захотите показать заклинивание, то обращаться к солидам не так интересно, как к оболочкам. В солидах видел, а вот в оболочках - это увлекательно.

 

Если же нет... если это другая сущность, то это все очень удивительно.

[SergeyGertsik 64]

11 часов назад, soklakov сказал:

@SergeyGertsik , я удивлен, что за 20 страниц вопрос так и не возник. Скажите, пожалуйста, заклинивание это shear locking?

Если да, то он замечен в солидах первого порядка, и не замечен в оболочках. В любых кодах, это да.

Это я к тому, что если захотите показать заклинивание, то обращаться к солидам не так интересно, как к оболочкам. В солидах видел, а вот в оболочках - это увлекательно.

 

Если же нет... если это другая сущность, то это все очень удивительно.

shear locking и volume locking, в оболочках соответственно изгибные и мембранные заклинивания

07.05.2022 в 22:45, статист сказал:

@SergeyGertsik думаю, Вам все же придется почитать Зинкевича прежде чем набрасываться на Бате.

Откуда вы все эти ссылки на статьи нашли, которые приводили, можно у Вас поинтересоваться? Из хелпа Логоса?

Да, в документации и отчетах Логос

[ДОБРЯК 611]

1 час назад, SergeyGertsik сказал:

в оболочках соответственно изгибные и мембранные заклинивания

Изгиб мембраны или пластины заклинивает в Логосе?

[SergeyGertsik 64]

50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Изгиб мембраны или пластины заклинивает в Логосе?

Нет

[soklakov 1 485]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Изгиб мембраны или пластины заклинивает в Логосе?

в ИСПА же такого нет?

3 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Нет

так есть заклинивания оболочек или нет?

[SergeyGertsik 64]

17 минут назад, soklakov сказал:

так есть заклинивания оболочек или нет?

Нет, потому что там применяются спец. алгоритмы (как я уже тысячу раз сказал). Меня это уже несколько раздражает. Вот вам (еще раз) ссылки на литературу:

• Jeon H.-M., Lee Y., Lee P.-S., Bathe K.-J. The MITC3+ shell element in geometric nonlinear analysis. // Computers and Structures – 2015. – N 46. – P. 91-104.
• Pramin Norachan, Songsak Suthasupradit, Ki-Du Kim. A co-rotational 8-node degenerated thin-walled element with assumed natural strain and enhanced assumed strain // Finite Elements in Analysis. No. 50. 2012. pp. 70-85.
• Lee Y, Lee PS, Bathe KJ. The MITC3+ shell element and its performance. Comput Struct 2014;138:12–23.
• Bathe KJ. Finite element procedures. 2nd ed, 2014. Watertown, MA.
• Lee PS, Bathe KJ. On the asymptotic behavior of shell structures and the evaluation in finite element solutions. Comput Struct 2002;80:235–55.
• Chapelle D, Bathe KJ. The finite element analysis of shells – fundamentals. 2nded. Berlin: Springer-Verlag; 2011.
• Bathe KJ, Lee PS. Measuring the convergence behavior of shell analysis schemes. Comput Struct 2011;89:285–301.
• Lee PS, Bathe KJ. Development of MITC isotropic triangular shell finite elements. Comput Struct 2004;82:945–62.
• Lee Y, Yoon K, Lee PS. Improving the MITC3 shell finite element by using the Hellinger–Reissner principle. Comput Struct 2012;110–1:93–106.

[soklakov 1 485]

3 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Нет, потому что там применяются спец. алгоритмы (как я уже тысячу раз сказал).

то есть есть. заклинивание (shear locking) оболочек в вашей реальности существует.

без применения спец. алгоритмов заклинивание в оболочках есть. верно?

3 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Меня это уже несколько раздражает.

гы. ну и что?

3 часа назад, SergeyGertsik сказал:

Вот вам (еще раз) ссылки на литературу:

вы же не думаете, что я прям пошел все это читать?

из названий интригует только второе, но там индусы, кажется.

[статист 609]

11 часов назад, SergeyGertsik сказал:

volume locking

это когда коэффициент Пуассона становится почти 0.5?

 

23 часа назад, soklakov сказал:

Если да, то он замечен в солидах первого порядка, и не замечен в оболочках. В любых кодах, это да.

Еще для плоских элементов. Может быть это здесь имеется ввиду?

[soklakov 1 485]

Только что, статист сказал:

Еще для плоских элементов. Может быть это здесь имеется ввиду?

если плоские - про плоскую задачу, то это те же солиды.

но если плоские - это оболочки, то я бы хотел разобраться. так как до сих пор веровал ( да и вроде тестом проверял; давно, правда), что оболочки shear locking'у не подвержены.

если уважаемый @SergeyGertsik  утверждает обратное, то я бы рад в этом убедиться, так сказать, на кошках.

поймите правильно, я не стану с пеной у рта утверждать, что оболочки не дают ошибки на изгиб, но и верить техподдержке Логоса на слово тоже не стану.

знаем мы эту техподдержку) я там десять лет отработал.

[статист 609]

27 минут назад, soklakov сказал:

что оболочки shear locking'у не подвержены.

Я тоже удивился, так как до этого о таких проблемах не слышал. Пусть @SergeyGertsik покажет тест, где эта проблема явно себя проявила. Пока он только раздражается. И сыплет статьи из хелпа Логоса, которые у меня складывается впечатление, он сам еще не читал.

[soklakov 1 485]

26 минут назад, статист сказал:

Я тоже удивился, так как до этого о таких проблемах не слышал.

@SergeyGertsik , боюсь нас уже двое. а сколько еще не проявились - вопрос.

если вдруг после тысячи обЪяснений, раздражение еще осталось, то повторюсь:  про shear locking  в отношении облочек не то что широкая общественность, а даже  @ДОБРЯК не слышал.

из-за чего Ваши речи вдруг и внезапно кажутся словоблудием. подтверждение названиями статей несколько не канают.

" что бы проканало?" - спросите Вы?

например, пара-тройка картинок, с подписями - вот результат без спецоперации спец. алгоритмов, а вот с ними. и на лицо, что без спец. алгоритмов разница с аналитическими формулами разительна.

жаль только, что в Логос, если я правильно Вас понял, в оболочках спец.алгоритмы не отключить.

[ДОБРЯК 611]

11 часов назад, SergeyGertsik сказал:

Нет, потому что там применяются спец. алгоритмы (как я уже тысячу раз сказал). Меня это уже несколько раздражает. Вот вам (еще раз) ссылки на литературу:

Вы раздражаетесь потому что не можете ответить на вопросы. Вы просили чтобы  я предоставил тесты. Я дал вам два теста. Первый тест силы из плоскости это изгиб пластины. Второй тест силы в плоскости это изгиб мембраны.

Оболочка это сумма мембрана + пластина. Спец. алгоритмы которые применяются в Логосе вы их применяете для мембраны или для пластины?

[SergeyGertsik 64]

9 часов назад, soklakov сказал:

то есть есть. заклинивание (shear locking) оболочек в вашей реальности существует.

без применения спец. алгоритмов заклинивание в оболочках есть. верно?

Из введения самой первой статьи.

6 часов назад, soklakov сказал:

@SergeyGertsik , боюсь нас уже двое. а сколько еще не проявились - вопрос.

если вдруг после тысячи обЪяснений, раздражение еще осталось, то повторюсь:  про shear locking  в отношении облочек не то что широкая общественность, а даже  @ДОБРЯК не слышал.

из-за чего Ваши речи вдруг и внезапно кажутся словоблудием. подтверждение названиями статей несколько не канают.

" что бы проканало?" - спросите Вы?

например, пара-тройка картинок, с подписями - вот результат без спецоперации спец. алгоритмов, а вот с ними. и на лицо, что без спец. алгоритмов разница с аналитическими формулами разительна.

жаль только, что в Логос, если я правильно Вас понял, в оболочках спец.алгоритмы не отключить.

Именно что не отключить. Но можно провести сравнение с ИСПА, где про это даже не слышали

[SergeyGertsik 64]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы раздражаетесь потому что не можете ответить на вопросы. Вы просили чтобы  я предоставил тесты. Я дал вам два теста. Первый тест силы из плоскости это изгиб пластины. Второй тест силы в плоскости это изгиб мембраны.

Оболочка это сумма мембрана + пластина. Спец. алгоритмы которые применяются в Логосе вы их применяете для мембраны или для пластины?

На мой взгляд оба теста были пройдены просто блестяще для 4 угольных элементов. Теперь, позвольте, я вам предоставлю тест:

Постановка:

Толщина пластины – 0.1 м, длина – 10 м, ширина 1 м

E=1.2e+6 Па, к. Пуассона = 0. 

М=52,36 Н*м

 

8 часов назад, статист сказал:

это когда коэффициент Пуассона становится почти 0.5?

Близок к 0,5