Перейти к публикации

Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится


Рекомендованные сообщения

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

Скрытый текст

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...


Подробнее про вариант 3) создания объёмной сетки в  прочность на очень сложной для препоста геометрии. Способ крайне сложный и многоэтапный, что только подтверждает, что в прочности надо конкретно улучшать ситуацию с мэшером.

Скрытый текст

 

1 сначала в Препост Аэрогидро импортируется геометрия; сложная геометрия как правило подгружается с дефектами, поэтому для неё применяется п.2 ниже
- отчасти дефекты, особенно связанные со скруглениями, могут быть устранены варьированием точности и размерности в настройках при импорте геометрии, но это не панацея в общем случае, к тому же может очень значительно увеличивать время импорта
- геометрию предпочтительнее подгружать по одному телу, и сетку соответственно строить только для одного редактируемого выбранного тела, но в целом на результат не сильно влияет, если учитывать точность при импорте

 

2 открытая в текущий момент в рабочем поле геометрия лечится:
- для начала, геометрия осматривается визуально на дефекты
- затем подгружается окно "Диагностика геометрии" (на панели зелёный кубик с жёлтым треугольником с восклицательным знаком)
- в окне наиболее значимые пункты по степени важности - это открытые контуры, затем перекрытия
- т.е. сначала пытаемся автоматикой (ПКМ по элементу дерева -> Автоисправление)  убрать все проблемные открытые контуры, затем все перекрытия - часто этого достаточно
- если недостаточно:
- удаляются битые поверхности
- при необходимости кривые (в т.ч. на поверхностях) разбиваются инструментом "разбить ребро" - очень удобная фича (в LS-PREPOST тоже имеется)
- создаются прямые/кривые/дуги/скругления по точкам
- по кривым и прямым создаются новые поверхности
- поверхности в ряде случаев требуется пересоздать: "Режим редактирования поверхностей -> Пересоздать грань". особенно это касается скруглений, которые требуется пересоздавать заново по соседним граням чтобы получить коррекную форму скругления


3 геометрия сшивается (жёлтая кнопка с молнией "Построение топологии", затем опционально на панели "Выбрать область выделения-> Прямоугольник" и выделить всю деталь) сначала с точностью по умолчанию, если не получается - вручную поварьировать параметр в сторону увеличения абсолютной величины
- делать это нужно даже если окажется, что проблем в "Диагностике геометрии" нет, а все поверхности кажутся сшитыми и автоматика не подсвечивает красных контуров (см. ниже), при этом сшивать желательно с параметром точности, выставленным вручную, значение выбрать побольше
- если геометрия не сшита - визуально наблюдаются красные контуры на геометрии; если они остаются даже при варьировании параметра при сшивке до большой величины и даже после перезапуска и обновления окна инструмента "Диагностика геометрии" - требуется вернуться на п.2. при этом, желательно долечить геометрию в окне "диагностика геометрии" по всем пунктам дерева. скорее всего, потребуется заново удалить и создать битые или некачественные поверхности, а также пересоздать их соответствующим автоматическим инструментом 
- если и сейчас не удаётся добиться сшивки - используется последний довод - поверхности нарезаются инструментами разрезки граней (их несколько) и всё возвращается на п.2 


4 создаётся регион:
- в этом пункте можно поступить двояко, либо выбрать в дереве геометрию, ПКМ -> создать регион
- либо выбрать в дереве геометрию -> извлечь тесселяцию с флагом автосшивки, что создаст в дереве новую деталь (фактически, голый stl) - выбрать её и создать для неё регион
- для тесселяции включаем видимость сетки stl - на панели "Стиль отображения геометрии -> Закрашенный с рёбрами"
- при создании региона выбрать "Разбиение региона на границы -> НЕ РАЗБИВАТЬ", что часто избавляет от генерации элементов с нулевой площадью, обнаружить которые можно только постфактум на этапе создание объемной сетки, при этом возникает ошибка "Обнаружена граница 'id=...,' с нулевым количеством треугольников - объемная сетка не может быть построена
- для тесселяции надо убедиться, что все поверхностные элементы stl сшиты, т.е. все грани стыкуются корректно по узлам; если этого где-то не произошло - возвращаемся на п.2. или используем корректировку stl инструментами работы с поверхностной сеткой ("режим редактирования фасеточной геометрии") - это крайне нежелательно делать, т.к. не позволит не вылечит саму геометрию, соответственно, и сохранить её можно будет только битой


5 строится поверхностная сетка (довольно плотная):
- в ветке генераторов отмечается "поверхностная сетка" и "ТЕТРАЭДРАЛЬНАЯ СЕТКА" (это важно)
- для выбора размера сетки необходимо определиться с размером геометрии - включить "Вид -> Масштабная линейка", затем задать ориентировочный размер элемента в "Блок генераторов -> Базовый размер"
- на панели выбирается кнопка "плоская сетка с молнией" - запуск генератора поверхностной сетки
- если поверхностная сетка не построилась, что бывает, возвращаемся на п.2.
- если поверхностная сетка построилась - ЗАПУСКАЕТСЯ ГЕНЕРАТОР ОБЪЁМНОЙ СЕТКИ
- если объёмная сетка построилась - вся мегаопупея с гарантией ~ 99.99% завершится хорошо


6 если поверхностная сетка построилась, но не построилась объёмная:
- либо тесселированная поверхностная сетка экспортируется в stl (ПКМ по названию тесселированной детали -> Экспортировать геометрию -> stl)
- либо проект Аэрогидро сохраняется, открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*), затем сохраняется в stl
- сохранённый stl-файл загружается КАК ГЕОМЕТРИЯ в НОВОМ проекте Аэрогидро, затем сетка перестраивается, т.е. повторяется п.4 и 5


7 строится объёмная сетка в Препост Прочность:
- открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*) либо импортируется поверхностный stl
- "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной.

 

Как итог, получается сетка из линейных тетраэдров. Для неё в свойствах подобласти соответственно выбрать "тетраэдр, 4 узл", иначе результат расчёта задачи будет мягко говоря неправильным.

 

Дополнительно в процессе как вспомогательный инструмент можно использовать LS-PREPOST, например для проверки корректности stl-сетки, но в общём случае это не обязательно. В LS-Prepost удобно визуально наблюдать, есть ли в сетки незакрытые контуры, но корректировать, закрывая контуры, бесполезно - препосты логоса объёмную сетку строить всё равно не захотят, ссылаясь на свои непонятные проблемы.
Также в LS-PREPOST удобно строить объёмную сетку из тетраэдров по качественной поверхностной сетки из п.6, при этом удобно быстро понижать количество элементов (метод 2 при создании тетрасетки) при довольно хорошем сохранении границ сетки, но не идеально всё же; затем сохранить в k-файл и открыть объёмную сетку в Препост Прочность.
Также в LS-PREPOST в ряде случаев удаётся долечить геометрию и сшить поверхности до солида, если это всё же не получается в Аэрогидро-Препост.
Ещё один лайфхак - битая stl-сетка импортируется в SALOME-Meca, близкие узлы сшиваются, линейная сетка заменяется на квадратичную, сохраняется в stl и загружается в ls-prepost - далее можно получить объёмную сетку из тетраэдров.

 

 

Ранее в сериале:

Скрытый текст
07.11.2023 в 08:34, AlexKaz сказал:

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

Изменено 7 ноября пользователем AlexKa

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...
UnPinned posts
1 минуту назад, Fedor сказал:
Цитата

быстрый анализ балок на порядок удобнее выполнять на эпюрах

Это не так. Напряжения для металла важнее.

Выполняют анализ на эпюрах напряжений. На эпюрах нормальных, касательных или эквивалентных напряжений.  И для этого не нужно строить 3Д модель, чтобы потом преобразовывать ее в балочные конечные элементы.)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Fedor сказал:

Это не так. Напряжения для металла важнее. А для железобетона есть формула Навье чтобы найти момент по напряжениям для армирования.   По эпюрам ничего нельзя сказать. Кроме того в  ансисе не проблема и эпюры посмотреть   :)  

Во-первых, не Навье, а Навье-Стокса.
Во-вторых, в Ансис выводятся эпюры на всю систему только в APDL, а удобство работы с чёрным экраном смерти вызывает большие сомнения.

В-третьих, на эпюры вы можете вывести всё, что угодно - прогибы, напряжения, моменты, силы.
И вообще, мне кажется, Фёдор, что вы сегодня выпиваете.

11 минут назад, Fedor сказал:

Вообще пустое мусорное дело. Посмотреть характеристики сечения в сети минутное дело 

это лишняя трата времени. Когда в ПО уже есть базы, работа складывается быстрее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще в стране вместо того чтобы делать приличное и не дорогое  ПО универсального типа как это принято во всем мире пишут какую-то хрень под видом сапров .

Зачем эпюры если можно как в ансисе нарисовать нормальную балку и раскрасить напряжениями.  Есть же цвета в компьютере для этого. Эпюры это технология карандашей :)   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Зачем эпюры если можно как в ансисе нарисовать нормальную балку и раскрасить напряжениями.

Фёдор, когда у вас пространственная стержневая система, состоящая из сотен конструктивных элементов, для быстрой общей оценки её работы нет ничего лучше хорошо масштабируемых эпюр. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Навье-Стокса это уравнение в механике жидкости и газа. В упругости уравнение Навье-Коши, а формула Навье связывает моменты и напряжения в сопромате :) 

Куда Россия катится, если народ сопромат не изучает ?  :)

 

Цитата

 нет ничего лучше хорошо масштабируемых эпюр

да они на сотни линий добавят еще сотню другую  и этой каше ничего и не увидите. Цвета гораздо нагляднее и эффективнее :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Fedor сказал:

Навье-Стокса это уравнение в механике жидкости и газа. В упругости уравнение Навье-Коши, а формула Навье связывает моменты и напряжения в сопромате :) 

Куда Россия катится, если народ сопромат не изучает ?  :)

Вообще-то это была шутка, такое понимать надо, голубчик. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

да они на сотни линий добавят еще сотню другую  и этой каше ничего и не увидите. Цвета гораздо нагляднее и эффективнее :) 

Вам бы за это господин Перельмутер руки не пожал. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это его проблемы если не понимает очевидного. Хотя здоровались на какой-то конференции. :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Fedor сказал:

да они на сотни линий добавят еще сотню другую  и этой каше ничего и не увидите.

Если балки визуализировать линиями, то это будут эпюры. Если сечениями то это будет цветовая заливка. И не нужно все сотни или тысячи балок визуализировать. Можно только часть балок.

Это только вопрос сервиса работы с балками. 

Но эпюры это удобнее. Эпюры по сопромату или МКЭ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, LazyBitch сказал:

Куда-то не туда смотрите, я вот об этом - "FSI на основе интеграции FlowVision и Abaqus". Я предлагаю написать надстройку по типу Симцентра и Воркбенча у всем известных вендоров, в влепить в неё Флоувижн, ИСПУ и Фидесис. И с этого момента начнётся битва ТЕСИС vs Логос. А мы такие тут будем сидеть, на вас смотреть, орешки щёлкать и ждать, кто победит.

ТЕСИС принимает участие в написании Логос

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, SergeyGertsik сказал:

ТЕСИС принимает участие в написании Логос

Сергей, так вроде уже давно не принимает. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, AlexKaz сказал:

Или софт. У меня два кода и на элементах первого порядка, и на элементов второго порядка, и с учётом деформаций второго порядка выдают одинаковый результат. У Вас другой результат.

Ну и что? Во первых я сразу сказал, что решение грубое и ориентироваться на него не стоит. Во вторых, почему вы решили, что у вас эталон? У вас есть данные эксперимента? Или вы провели расчет по сопромату?

3 минуты назад, LazyBitch сказал:

Сергей, так вроде уже давно не принимает. 

В газодинамике я руку на пульсе не держу, возможно и не принимают уже

5 часов назад, Борман сказал:

Именно так, примерно 2 года мариновали, может дольше. Зато мне дали грамоту. И чашку.

photo_2022-05-06_11-15-40.jpg

О,я гляжу вас обучал НИКИЭТ. Можете поделиться впечатлениями?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Не не не, только через тимлидинг и инфлюенсера!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Fedor сказал:

Используйте принцип относительности.  Попробуйте на виртуальной машине дату переставить назад. :)

А зачем париться, когда есть торренты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Во вторых, почему вы решили, что у вас эталон? У вас есть данные эксперимента? Или вы провели расчет по сопромату?

Не по сопромату, а генерируете тетраэдры. И определяете 20-30 собственных частот для незакрепленной рамы. И сравниваете с собственными частотами для рамы из оболочек.

А иначе вы долго будете меряться  у кого более правильные результаты.)

Вы бы хоть массу сравнили, а то сразу перемещения.))

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Fedor сказал:

Вообще в стране вместо того чтобы делать приличное и не дорогое  ПО универсального типа как это принято во всем мире пишут какую-то хрень под видом сапров .

Зачем эпюры если можно как в ансисе нарисовать нормальную балку и раскрасить напряжениями.  Есть же цвета в компьютере для этого. Эпюры это технология карандашей :)   

Таки есть ГОСТы по разным конструкциям и там требования например на максимальный изгибающий момент или растягивающую силу и т.п. Если в нормативах момент, а вы обосновываете прочность по интенсивности напряжений - у вас просто не примут работу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Во вторых, почему вы решили, что у вас эталон?

Не я тут заливался соловьём про запирание, поэтому предлагаю на будущее не напирать на натурные эксперименты (когда софт и оператор подгоняют численные результаты под натурные), а использовать все методы подряд. Моё дело - отмечать тупые косяки у софта. Логосу лично я не собираюсь доверять очень и очень долго...

Если Вам что-то не понравилось в моей раме - возьмите кусок, одну балку, одну единственную. Потом спросите у нас, прочнистов, как найти прогиб сопроматом и что показывают прочие софтины. Вот это просто реализуемо и наглядно. Не нравятся прочнисты-универсалы - ну, спросите строителей из Лиры - выше вот мадемуазель отписались. Я правда не уверен, что она осилит балку закинуть в Лиру. Но может чё и выдаст.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, AlexKaz сказал:

Не я тут заливался соловьём про запирание

Если вы про это явление не знаете, это не означает что его нет. И ваших кодах тоже есть борьба с ним.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Без доверия не построить нормального капиталистического государства . Доверие это важнейший социальный капитал. Кинуть можно один раз, сотрудничать можно много. Это как цикл в двс.   Маркса стоит почитать.  Нет доверия - нет циклов, нет и полезной работы. Такова социальная термодинамика  :)
    • Krusnik
      Я тебе напишу ещё раз: "Этим рендерам сто лет в обед". Идея ну ооочень старая. А именно этот ЖК Бадаевский с такими картинками ещё лет 5-7 назад рекламировали.   P.S. Пивзавод там не работает.
    • Fedor
      1.4 g   слишком много.  При 9 баллах и то 0.4 g   ускорение при сейсмике... 
    • AleXtM
      Добрый день, столкнулся с казалось бы тривиальной задачей - рассчитать требуемый момент электро-двигателя, но столкнулся с проблемой - масса "рычага". Знатоки, подскажите пожалуйста, как правильно посчитать требуемый момент двигателя? Описание применения(упрощено): двигатель жестко закреплен, на оси двигателя жестко закреплена вытянутая пластина 500мм длинной(вес пластины 300гр), перпендикулярно оси вращения, на пластину будет устанавливаться доп. вес(не важно что, главное весить будет примерно 150гр). При работе конструкции, пластина должна приводиться электро-мотором в движение - из горизонтального положения поворачиваться на 150 градусов и обратно(конструкция необходима для тестового стенда - симулирует открытие крышки). Как рассчитать необходимый момент двигателя(минимальный)? С учетом того, что рычаг(плечо) имеет вес. На прикрепленном скриншоте отобразил примерно внешний вид(упрощенно). 
    • Fedor
      Продать долг - обыкновенное дело тут никакого криминала. https://xn--c1abvl.xn--p1ai/pokupka_prodazha_dolgov/ Просто бизнес.  :)      Коль швейцарцы проектируют под сроки, то рисковано что-то у них покупать  ...  :) 
    • andrei4ik
      в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом и главное я один раз нечаянно переключился на сокращенный режим, и с тех пор он в этом положении залип...может это какой то баг? и притом он и вот тут тоже залипает  
    • Ninja
      дааа, интересная могла ситуация выйти, мож тогда и судьба твоя по другому бы сложилась? Согласно теории хаоса который про бабочку... И не обсчитывал бы сегодня здания, а обсчитывал бы общак той банды! Упустил такие возможности Федя! И всё-таки у этих швейцарцев всё просчитано, и лючок тот тоже)) Всё продуманно, просто надо придерживаться их рекомендаций! А я так понимаю, что тот лючок ты просто заварил нафиг. И этот кран переживёт четыре поколения заводчан. И теперь время боится не только пирамид, но и твой кран..  
    • ak762
      я так понимаю подача в G93 пересчитывается из G94 т.е можно пересчитать в G93 и потом обратно в G94 в каждом кадре с интерполяцией плавного движения силами постпроцессора. то что осваиваете возможность станка это хорошо, но впечатление что детали вашего редуктора плоские и без поворотной оси их разместится больше чем с осью которая требует пространства на столе, всё это конечно ИМХО
    • Sabadash
      Уже работает тише) Но что конкретно изменяет стойка в процессе автонастройки сервы она конечно не показывает.    
    • Jesse
      @Orchestra2603 таки прилетела задача по оценке вибропрочности конструкции в частотной области на основе акселерограммы.. Т.е. помимо частотных характеристик входной нагрузки, мне надо правильно определить её амплитуду в частотной области. Акселерограмма априори нестационарная нагрузка, что подтверждает график сильно меняющегося среднеквадр. отклонения. Так что сразу рассматриваю только вторую половину -  более менее стационарную часть Строю дискретный Фурье-спектр в Вольфрам Математике ну типа получаю характерные частоты сейсмического воздействия до 30 Гц. Збс... Но вот с амплитудой непонятка. Мне вот это полученную амплитуду и задавать в программе расчёта прочности? Почему спрашиваю? - это ведь дискретное преобразование. И типа согласно равенству Парсеваля энергия сигнала сохраняется, да. Но всё зависит от числа отсчётов. Ну вот как простой пример: синусоидальный сигнал с частотой 50 Гц и амплитудой 1, длина сигнала 2 с.  В первом случае частота дискретизации 200, во втором - 1000. Ну то есть при одинаковой длине в 5 раз больше отсчётов во втором случае. А амплитуда в 3 раза больше... И где правильная амплитуда? Я конечно понимаю, что в моих присланных данных одно количество отсчётов и одна частота дискретизации.. Но как правильно делать то.?)
×
×
  • Создать...