Перейти к публикации

Обработка профилем в Creo


Vitrecghost

Рекомендованные сообщения

Добрый день !

При обработки профилем двух трёх и т.д поверхностей не соединенных между собой, фреза обрабатывает все поверхности одновременно, а хотелось бы что б по отдельности, конечно можно делать на каждую поверхность детали свою обработку,но эт не вариант, Есть ли какое то решение данной проблемы? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


При обработки профилем двух трёх и т.д поверхностей не соединенных между собой, фреза обрабатывает все поверхности одновременно, а хотелось бы что б по отдельности,

 

 

Есть ли какое то решение данной проблемы? 

 

можно делать на каждую поверхность детали свою обработку

 

 

 

 

,но эт не вариант

 

 

Это как раз вариант обработки профилем. Пробуйте другие варианты, их достаточно.

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эм... Спрошу тут.

В общем такая проблема: 

1.При обработке 4-5 осях Крео3 вставляет начальной точкой сис-му координат, приходится руками коррекетровать.  Это норма?

 

Обьем:

post-37024-0-62335500-1454925387_thumb.jpg

 

Профиль: 

post-37024-0-66687900-1454925406_thumb.jpg

 

 

 

2. В 5-ти осях было раньше можно в одной последовательности сверлить сразу несколько отверстий, допустим, по кругу, а сей час смотрю, что 3-х, что4-х, что 5-ти сверления не меняются. Неужто теперь только лепить локальные сис-мы координат?

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разобрался как исправить в Крео, но почему по-умолчанию стартовая точка берется СК? И как это исправить хз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. В 5-ти осях было раньше можно в одной последовательности сверлить сразу несколько отверстий, допустим, по кругу, а сей час смотрю, что 3-х, что4-х, что 5-ти сверления не меняются. Неужто теперь только лепить локальные сис-мы координат?

 

Ну насчет 3-го Крео не могу с уверенностью сказать, а вот сверление в 5-ти осях в Крео 2 точно требует локальной системы координат, направленной осью Z по оси сверления 1-го отверстия в последовательности, иначе лажу показывает какую-то... В Wildfire такой проблемы не существовало в принципе. 5-ти осевое сверление нормально отрабатывалось с любой СК. Чем они там в PTC занимаются?... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В Wildfire такой проблемы не существовало в принципе. 5-ти осевое сверление нормально отрабатывалось с любой СК.

Совершенно верно, вообще не понял сей фичи: при создании самой последовательности выбора 3-4-5 нет, а вкладка при последовательности сверления 4-ой оси присутствует. Я и подумал, может я что-то упускаю из виду?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

при создании самой последовательности выбора 3-4-5 нет

 

как нет? а это 

post-44260-0-39688300-1455357850.jpg

Изменено пользователем Bastion
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вроде и на просто фрезерном, если при создании обработки выбрать 5-ти осевой станок... но могу и ошибаться. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

У меня вроде и на просто фрезерном, если при создании обработки выбрать 5-ти осевой станок... но могу и ошибаться. 

Нет, не ошибаетесь. На фрезерном тоже есть. Но про систему координат, направленную в сторону первого отверстия я вам точно говорю. Дня два бился с этой ерундой, все перерыл, но такого удобства, как в WF3 на пятиосевом сверлении не добился в Creo 2. Лично я не знаю, как и кем он тестировался, уж точно не мехобработчиками. Спрашивается, нахрена мне 5-ти осевое сверление, если мне все равно для корректного вывода ncl нужно достраивать какие-то локальные СК?? Почему разработчики WF3 это понимали?... Ересь какая-то.

 

Еще подождите, вот когда столкнетесь с тем, что Creo не выводит (втихаря! - вы это узнаете, только когда в УП сиквенсов недосчитаетесь!) сверление в ncl, если по каким-то причинам оно не может быть отработано (ну например, отверстие меньше выбранного сверла), а чтобы включить предупреждения о невыводе каких-то сиквенсов, нужно узнать скрытую опцию "mfg_clfile_excl_seq_warn" и поставить ее в "yes" - вот тогда вы окончательно полюбите Creo!

 

У меня видимо какое-то консервативное мнение о том, что программные продукты от версии к версии должны улучшаться, сохраняя хорошее и добавляя новый функционал, а тут... полная деградация... Чтобы выбирать отверстия не по осям, а по диаметру, нужно еще в опции слазить (а сначала с тех поддержкой поругаться по телефону :) )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Еще подождите, вот когда столкнетесь с тем, что Creo не выводит (втихаря! - вы это узнаете, только когда в УП сиквенсов недосчитаетесь!) сверление в ncl, если по каким-то причинам оно не может быть отработано (ну например, отверстие меньше выбранного сверла), а чтобы включить предупреждения о невыводе каких-то сиквенсов, нужно узнать скрытую опцию "mfg_clfile_excl_seq_warn" и поставить ее в "yes" - вот тогда вы окончательно полюбите Creo!

Точно подмечено! Несколько раз уже сталкивался с таким. Сверление не пропадало, а вот обычная обработка, которая отдельно без ошибок проходит в анимации - просто куда-то исчезает при выводе всей операции целиком. Или даже несколько шагов подряд. Так и не понял в чем причина.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня видимо какое-то консервативное мнение о том, что программные продукты от версии к версии должны улучшаться, сохраняя хорошее и добавляя новый функционал
 

да что вы понимаете в разработке программных продуктов!  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Вот именно поэтому механообработку лучше делать в wf4, при работе в последующих версиях у меня возникло чувство, что про мехобработку вообще забыли, правда бывает парочку каких-нибудь полуработающих опций добавят и в презентации это подают так будто добились невероятного. Уже который крео обещают прорыв в ней, а воз и ныне там.

Изменено пользователем gv-74
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Всем привет, подскажите как лучше обработать (как обработали бы вы)?

Есть выборка радиальная, обрабатываю Настраиваемой траекторией, рисую 3 эскиза (концентричные дуги) соответственно по каждой по 4 прохода (2мм за проход, глубина-7мм). Понимаю что должен быть путь попроще, может "Объем" или "Поверхность", пробовал Объем по Окну, непонятно что выдает... Можно ли обработать также по дуге только более автоматизировано, без рисования траекторий?

post-41280-0-45195500-1463136593_thumb.png

Изменено пользователем Ali
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Также необходимо врезаться с боку, по Z нельзя, фрезы собственного производства, не терпят... а обработка объема так и выдает с врезанием по Z...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оставить только одну дугу и использовать параметры:

NUM_PROF_PASSES - кол-во проходов по профилю (в вашем случае 3)
PROF_INCREMENT - величина смещения каждого прохода 

 

Можно и окном, только указать стенку подхода - фреза будет врезаться снаружи за стенкой и потом заходить внутрь окна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оставить только одну дугу и использовать параметры:

NUM_PROF_PASSES - кол-во проходов по профилю (в вашем случае 3)

PROF_INCREMENT - величина смещения каждого прохода 

 

Можно и окном, только указать стенку подхода - фреза будет врезаться снаружи за стенкой и потом заходить внутрь окна.

+ overtravel_distance - перебег, чтоб фреза выходила подальше и опускалась в воздухе, а не тыкалась в деталь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
×
×
  • Создать...