Промышленный дизайн

[Ajaxx 0]

Даже макетированием всего нельзя учесть. Например, редко-редко, кто заботится о левшах, беременных женщинах, просто габаритных или негабаритных людях, инвалидах, детях и т.д.

[vitch 0]

Ajaxx

Даже макетированием всего нельзя учесть. Например, редко-редко, кто заботится о левшах, беременных женщинах, просто габаритных или негабаритных людях, инвалидах, детях и т.д.

Возьмите правила ЕК ООН, там четко изложены требования по разработке и требования по безопасности и требования по эргономике.

[Ajaxx 0]

vitch

Возьмите правила ЕК ООН, там четко изложены требования по разработке и требования по безопасности и требования по эргономике

Может сылочку дашь или намылишь если у тебя есть эти требования, интересно почитать.

[vitch 0]

Ajaxx

Может сылочку дашь или намылишь если у тебя есть эти требования, интересно почитать.

Это огромный по обьему материал и в электронном виде у меня их нет.

[Ajaxx 0]

Если вам нужный практичный пром.дизайн, а не теоретический, то спускайтесь-ка вы на землю, и забудьте выражение "свободные формы", сейчас людЯм нужно все-таки больше производимые вещи(при чем подешевле) , чем что-то сплайновое с бантиком...(ИМХО, подтвержденное опытом)

А на фиг тогда нужны пятикоорд станки?

[AlexP 1]

.

Если вам нужный практичный пром.дизайн, а не теоретический, то спускайтесь-ка вы на землю, и забудьте выражение "свободные формы", сейчас людЯм нужно все-таки больше производимые вещи(при чем подешевле) , чем что-то сплайновое с бантиком...(

Ага, холодильники типа "Саратов" 60-х гг, десяти килограмовые утюги, напоминающие броненосец "Потемкин", и как верх дизайнерской мысли - "Москвич-2142" или 10 модель Жигулей. Я не утверждаю, что нужен дизайн оторванный совершенно от жизни, но и дизайн, ориентированный не на потребителя, а на технологию (макс. удешевление), тоже не нужен. Я уж лучше куплю недорого Б/У красивую вещь, чем гроб на колесиках, но новый

[Nikolas 0]

AlexP

Зря вы так, одно другому не мешает: и вещи красивые делать и на потребителя ориентироваться. Проблема только в том, что необходимо найти компромис.

[Simply 0]

А на фиг тогда нужны пятикоорд станки?

Я уж лучше куплю недорого Б/У красивую вещь, чем гроб на колесиках, но новый

По-моему меня не правильно поняли...

я что сказал, что надо делать уродство, но просто?

Я гврю,  что придумать дорогую по производству и по материалам вещь труда обычно не составляет,  а вот придумать красиво, но и технологично, а значит дешево , вот это и есть промдизайн

Посмотрите на сайты промдизайна, обычно дохЕра всякого рендера(картинки), но любой маломальский технолог скажет, " да вы чего рехнулись" , и на 90 процентов будет прав...

Поэтому надо при проектировании промдизайна всегда учитывать производство, иначе вся идея оставновиться на стадии рендера, чего уже валом кругом...

[Booster 103]

Поэтому надо при проектировании промдизайна всегда учитывать производство, иначе вся идея оставновиться на стадии рендера, чего уже валом кругом...

Иван проектирование промдизайна меня развеселило 8-))

Теперь по делу:

Учитывать технологию несомненно надо но в определенных рамках. Если заказчик просит совсем простые формы (под универсальное оборудование) а потом не может качественно сделать отливку (на простых формах качество должно быть очень хорошим ибо глаз сразу подмечает все погрешности) то на его технологию лучше не ориентироваться.

С другой стороны можно сделать все что угодно но тогда цена не конкурентноспособна. Суть в том чтобы не городить огород на пустом месте только из требований эстетики, а находить компромисс между технологичностью, эстетикой и реалиями производства.

Подробное обсуждение  ]]>тут ]]>

[jkc 2]

А может быть инициатор темы начнет хотя бы с Rhino 3D?

Для поверхностного моделирования приличная система,  сам в ней начал работать и пока не жалею. Учитывая малый размер и требования к ПК, наличие документации в Inete, простота установки  -  по соотношению цена (условно конечно)/качество не уступает тяжелым системам в своей локальной области применения.   Хотя давно и профессионально работаю в CADDS.

  Для освоения легка (если знаешь идеологию ACADa,  то то же самое даже система команд и опций такая же). А уж если захочется пощЮЮЮЮпать  тяжеловесов, тада документация нужна и наставник и очень много времени и желания.  

[Booster 103]

jkc

Rhino вещь хорошая для построения одной сложной поверхностюги с хорошей гладкостью и издевательств над ней. А операции над несколькими поверхностями превращают работу в полный отстой. А некоторые функции делают откровенную байду (попробуйте спираль с толщиной сделать-типа провода от телефона).

Так что как водитель со стажем советует чайникам начинать не с каких нибудь рыдванов, а сразу с той машины на которой поедить планируется, так и я посоветовал бы не путаться с риной а браться сразу за что нибудь дельное. Рина так вспомогательная софтина.

[Гость Kamilovich_]

Val & All !!! А почему никто не упоминает о Pro/Concept ?? Возможно не все знают про такой, продукт появился в конце октября прошлого года, советую взглянуть <noindex>http://www.ptc.com/appserv....ord=701</noindex>

А здесь анимашки дающие наглядное представление о его работе <noindex>http://www.ptc.com/products/proe/proconcept/animations.htm</noindex>

Val Это не замена Pro/E или UG, но для вашей цели, я думаю подойдёт идеально. Доработать модель окончательно можно в любой CAD системе. Pro/E предпочтительнее,  PTC об этом позаботилось, сами понимаете.

P.S. Первая ссылка выдаст ошибку, это особенность отработки скриптов форума. В ссылке удалите знак  %

(Отредактировал(а) Kamilovich - 14:54 - 22 Янв., 2003)

[Booster 103]

Kamilovich

Ничего впечатляющего то же самое может любой тяжелый КАД только надо добавить 4 designers! Еще я не нашел ничего об инструментах оценки качества поверхности, рендер не в счет- это долго.

Посмотрите такое делает даже дешевая Рина  (причем уровень дизайна изделий несравненно выше-ну это к слову):

]]>http://rhino3d.com/gallery/jewelry/]]>

Или Alessi и Pinninfarina на Think3(хотя никто не называетего спецдизайнерским софтом) :

]]>http://www.think3.com/products/GetThumbnai...ge=1&Industry=6]]>

По настоящему позиционируют софт как дизайнерский так это Alias Wavefront Studio Tools, но это совсем другая история.

[AlexP 1]

Зря вы так, одно другому не мешает: и вещи красивые делать и на потребителя ориентироваться. Проблема только в том, что необходимо найти компромис.

Не спорю.

Я гврю,  что придумать дорогую по производству и по материалам вещь труда обычно не составляет,  а вот придумать красиво, но и технологично, а значит дешево , вот это и есть промдизайн Посмотрите на сайты промдизайна, обычно дохЕра всякого рендера(картинки), но любой маломальский технолог скажет, " да вы чего рехнулись" , и на 90 процентов будет прав... Поэтому надо при проектировании промдизайна всегда учитывать производство, иначе вся идея оставновиться на стадии рендера, чего уже валом кругом...

На сайте <noindex>http://www.idi.ru/phorum/read.php4?f=6&i=175&t=175</noindex>

я задал вопрос "Как учить дизайну машиностроителей?" Такое бурное обсуждение... В отличие от других топиков, где обсуждаются дизайнерские вопросы. По моему, глядя на некоторые образцы дизайна в журналах а потом в магазинах, дизайн в том смысле, как он понимается в их среде - это высокий полет мысли, "тупого" заказчика надо обломать, доказать ему, как все прекрасно придумано. А вот как он это производить будет - это его личные проблемы. В результате проектируется одно, производится другое, а мы идем покупать третье - тех производителей, которые нашли общий язык с дизайнерами и менеджерами по продаже. Ориеттироваться только на наше производство - отстаем, покупатель уже имеет возможность выбора товара более высоких технологий, ориентироваться только на супердизайн - слишком опережаем, ни одна вещь сама по себе не стоит, всегда в окружении. Действительно, нужен компромис, но кто им заниматься должен? Художник  - промдизайнер, конструктор, технолог, продавец? Или все разом? Судя по обсуждениям на различных форумах, каждый считает, что вот он-то главный, и только его мнение решающее.  И как это они там, на "загнивающем западе" могут все "устаканить"? На верное чисто экономическими методами.

[Booster 103]

AlexP

Просто заказчики пока не умеют работать со студиями, а студии, в свою очередь с заказчиками-отсюда и проблемы. Пройдет время появятся схемы работы и те кто в них не укладываются останутся ни с чем, а кто приспособится тот на плаву.

[Serko 0]

Booster

Так кто должен в первую очередь приспосабливаться студии или заказчики?

Предлагаю другой тезис: Тот, кто лучше приспособится к требованиям и возможностям заказчика, тот и будет процветать. Согласитесь, что быть на плаву и процветать – это 2 большие разницы. :):)

[Booster 103]

Serko

Я говорил про схемы, а не предлагал "лечь" под заказчика.

Промдизайн сильно зависит от промоушена и репутация здесь очень и очень важна.

Просто сделать то, что требует заказчик этого мало-объект должен быть хорошим со всех сторон и сделан качественно и подан соответствующим образом и нравиться той категории людей под которую он рассчитывался.

Можно сдизайнировать красивую вещь, но её изготовят так что на неё никто не посмотрит, или так продавать, что никто про неё никогда не узнает. Тут судьба проекта зависит от заказчика, он запросто может завалить классный проект.

Или заказчик считает что ему лучше всех известно о том, что нужно потребителю, а на самом деле он не имеет элементарного чувства вкуса-тут и до позора в глазах коллег прмдизайнеров не далеко.

Общение с заказчиком это больше психологическая практика нежели здравые рассуждения.

(Отредактировал(а) Booster - 13:44 - 22 Янв., 2003)

[jkc 2]

----------------------------

Так что как водитель со стажем советует чайникам начинать не с каких нибудь рыдванов, а сразу с той машины на которой поедить планируется, так и я посоветовал бы не путаться с риной а браться сразу за что нибудь дельное. Рина так вспомогательная софтина.

---------------------

Я не хочу тушеваться перед SmirrrrnoffffDesign.

Но другие тоже не лаптем щи хлебают.

Вопрос был о том в чем НАЧИНАТЬ заниматься промдизайном (или как его ещё называют здесь).

Под дизайном здесь каждый понимает свои - знакомые вещи и модели ( тапочки, выключатели, корпуса, автомобили и т.п.).

Именно поэтому каждый кулик своё болото хвалит.

Упоминая Рино, я просто сказал о пакете, который делает то что мне надо очень хорошо (изделия выходящие из него и идущие в производство берут призы на выставках).  

PS/  Сейчас читаю пример руководства от Pro/E по поверхностному проектированию мыши (LOGITECH), в Рино такая же технология.

Так ведь никто и не отрицает возвожности тажелых пакетов. От простого к сложному. А в теме форума как раз и звучал ворос о том с чего НАЧАТЬ.

Теория везде примерно одинаковая, так может перед тем как летать на Боинге надо научиться летать на спортивном самолете или хотя бы дельтаплатне.

Да простят (надеюсь, и молю о снисхождении за столь дерзкие речи), аппологеты форума, что-то много стало пустой болтовни и самокопания.

С уважением.

[Booster 103]

Так ведь никто и не отрицает возвожности тажелых пакетов. От простого к сложному. А в теме форума как раз и звучал ворос о том с чего НАЧАТЬ.

Прошу прощения, если я не доходчиво изложил свои мысли. Но я как раз и имел ввиду, что начинать с Рины не следует ибо очень скоро система начнет диктовать свои ограничения но водможности формообразования.

В Рине сложно работать со скруглениями, сложно работать с половиной симметричного объекта, полное отсутствие хотя бы минимальной параметризации.

ИМХО лучше сразу обратить взгляды на какой нибудь Ug или ProE.

[jkc 2]

--------

ИМХО лучше сразу обратить взгляды на какой нибудь Ug или ProE.

------

Согласен, да вот беда где же взять начинающему документацию по ISDX  и прочим штучкам , которые собственно и нужны (на примере Pro/E)?

Да и время на освоение согласитесь разное - поэтому и стоят по разному.

Как дизайнеру советую  реже использовать скругления и чаще blend и подобные штучки. Имею многолетний опыт использования скруглений на "видовых "изделиях (включая изготовление прессформы, а не только для красивых картинок) и пользоваться ими лучше осмотрительно. Чаще всего портят дизайн углы и скругления. Поэтому в последнее время для красивых изделий предпочитаю NURBS.

Понимаю, что конечно легче и быстрее прокатить fillet и...  goodbye, чем выглаживать кривые после обработки данных сканирования. Всю эту эйфорию с умной программой, которая от одного движения пальца делает "крутой" дизайн  уже проходили.  

PS, А причем тут параметризация и поверхностное моделирование?

Да у Pro/E есть параметризация, но когда идет речь о действительно серьёзных поверхностях о ней надо забыть и ппользоваться математикой NURBS (например). Невозможно описать параметрами и одновременно оставить возможность управлять сложными поверхностями. Тут Вы батенька лукавите, хотите и то и сё... Полностью универсальной системы нет в природе, поэтому и существуют различные решения для разных по масштабу задач - РИНО, Шэйп, ПРО-Е, CATIA UG  и Alias W... и т.п.  

(Отредактировал(а) jkc - 18:20 - 23 Янв., 2003)