Промышленный дизайн

[SHARit 2 808]

Согласен, да вот беда где же взять начинающему документацию по ISDX  и прочим штучкам , которые собственно и нужны (на примере Pro/E)?

Беда, конечно, страшная.....;-)

]]>http://sual.narod.ru/ProE/IDSX/ISDX/Index.htm]]>

[jkc 2]

Беда, конечно, страшная.....;-)

<noindex>http://sual.narod.ru/ProE/IDSX/ISDX/Index.htm</noindex>

Как время то летит, прямо не нарадуешься.

Совсем недавно читал тот же материал, правда на аглицком.

Приятно сравнить.

     Booster- у на заметку:

 Кстати методика работы точно такая же как и у ...... (вписать необходимый пакет).

Это говорит только об одном - ТЕХНОЛОГИЯ и ПРИЕМЫ работы на сужествующей математке примерно одинаковы. Так зачем ломать копья.

[jkc 2]

Для сравнения    http://sual.narod.ru/ProE/IDSX/ISDX/Scoop_Recess.htm

и       <noindex>http://www.render.ru/tutor/rhino/7/</noindex>

Ездить можно не только на BMW но и на жигулях ....

При всем уважении к прое.

[Booster 103]

jkc

Приемы одинаковые только жалко глюки у всех разные и капризы. Не надо сравнивать Рину с тяжелыми КАДами -это молодой софт и глюков там немеряно. Более опытные софтверы уже кексов объелись и на простых функциях их произведения клинит редко.

Про филлеты!

Радует подход прокатал филлеты и все это лажа. Почему не задать филлет сразу параболлическим, с тем же самым коэффициентом как на блэнде?

К тому же филета и бленд в Рине сделаны плохо и работают соответственно.

Ну не хочу я перед блендом строить колбасу, потом ей рубить поверхности, потом выделять границы,потом уже гонять этот бленд и материться почему он не везде распространился и идет с переломом!!!

Хочу ткнуть две пересекающиеся сурфейсены и сказать радиус, напрвление  и коэффициент параболизации.(это к вопросу об одинаковых приемах работы).

Параметризация!

Ну заумных поверхностей обычно не так много, основная масса это простые по форме поверхности а их не параметризовать обидно!

[IBV 112]

Booster уже успел сказать почти всё, о чём и я собирался :)

Насчёт параболических филетов - на все 100% согласен. Классная штучка и смотрится красиво.

Насчёт параметризации добавлю, что в UG, например, все поверхности попадают в дерево построений. Поэтому, даже если не заморачиваться сквозной параметризацией, всегда можно изменить их, а не перестраивать с нуля. Можно редактировать опорные кривые, заменять/удалять их, изменять граничные условия,... А в Рино придётся всё по новой, ручками.

[jkc 2]

to Booster

А Вы сами то на чем работаете - Ваша контора уж очень хвалила  Шейп?

А там где параметризация?

[jkc 2]

Ну все,  сдаюсь.

Завтра же все бросаю и сажусь за уроки...

А интересно Booster в чем работает?

------------------------

Вы чё так набросились, -  ну не работаю я в UG и не буду никогда. В наших краях в нем никто не работает.  Кстати хотелось бы спросить инициатора темы - он сам то для себя что-нибудь подчерпнул из наших прений?

[IBV 112]

jkc

"Вы чё так набросились, -  ну не работаю я в UG и не буду никогда. В наших краях в нем никто не работает."

1. UG я привел для примера, просто потому, что знаю т.к. сам в нём работаю. Так что агрессию "пришивать" мне не надо. :)

2. А в "наших краях" - это где?

3. Зря не собираетесь в нём работать. Возможности классные да и с передачей моделей проблем будет поменьше. Сейчас SW у всех есть, а она тоже на Parasolid.

[jkc 2]

Да в стан Про/Е перебираюсь, с CADDS давно работаю.

Зря Вы Рино ругаете , мне вот SW не нравится, так ведь я его не отрицаю.

В наших краях - это на Урале. О UG много откликов типа "все может, да очень сложен" (это к теме не относится). Мне кажется, что кто в свое время удачно "упал" на какой либо пакет, приобрел в нем опыт и если его он устраивает, то переходить без особой нужды на другой вряд ли будет. Я начинал  с CADDS и продолжаю в нем работать, но стараюсь не останавливаться , перехожу на ПроЕ.

  Чаще всего встречаются люди -  "там сям немного мышкой поработал и считает себя знатоком CATIA, UG, SW, ProE. Серьёзные пакета требуют постоянного опыта работы.

[IBV 112]

"Мне кажется, что кто в свое время удачно "упал" на какой либо пакет, приобрел в нем опыт и если его он устраивает, то переходить без особой нужды на другой вряд ли будет....Серьёзные пакета требуют постоянного опыта работы.

Абсолютно согласен. А Рино я не ругаю, программка хорошая. Просто мне кажется, что серьёзную работу нужно делать в серьёзной программе. Чтоб посреди пути не упереться в какую-нибудь проблему, как в стену. Да и быстрее. А Рино по-моему лучше как вспомогательный инструмент использовать. При всём моём к ней уважении.

[Гость UAV1]

В наших краях в нем никто не работает.

jkc, а Уралмаш и ОМЗ как же?

[jkc 2]

Quote: from jkc on 20:43 - 23 Янв., 2003

В наших краях в нем никто не работает.

jkc, а Уралмаш и ОМЗ как же?

Урал большой....

Это у них самих и надо спросить , у меня нет информации.

(Отредактировал(а) jkc - 21:56 - 23 Янв., 2003)