Перейти к публикации

Нужна помощь! Обработка.


Рекомендованные сообщения

3 часа назад, NCC_@RAMBLER.RU сказал:

просто померяла угол отклонения заготовки от ребра модели и развернула модель на этот угол вокруг оси Z

глобальной СК , потом создала локальную СК в центре заготовки. Это все .

визуально видно , что прямоугольник в центре развернут относительно краев модели , это не правильно .

Но если базироваться по внешним краям,то нужно в любом случае разворачивать модель , чтобы было ровно

Ольга, модель разворачивать плохой стиль, ск надо вертеть. Так получается что избушка на курьих ножках прихоти Ивана дурака должна исполнять... А вдруг там целая деревня из избушек и у этих избушек свои системы координат, их все надо вертеть тоже чтоб не обиделись на первую и хаос не приключился

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Согласна , конечно можно создать ЛСК , базируясь на геометрию , так даже лучше . Но в любом случае модель кривая .

WP.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12.05.2017 в 17:00, FAHRENHEIT сказал:

есть дать модель ....

пепельница KZTA.rar

до сих пор не получается сделать ск по трем точкам,уж очень криво получается... е-мое

Сначала, используя разумный курсор делаешь привязку первой точки к началу новой СК

 

41.png.fe03c088f063ffd26a161fb8096da0ba.png

 

Затем так же само только к грани

 

42.png.7026b05d9a351ef17bb09f843594e862.png

 

Потом просто щелкаешь в любом месте на плоскости дна

 

43.png.deb8aa3056b225d56eaacda37135f6e8.png

 

При задании заготовки указывай эту СК . А лучше сделать её активной, чтоб от неё и считались заодно траектории( а не от Глобальной СК)

 

44.thumb.png.33e15259884519e359357b78e83a2d3a.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

рано  покинул беседу,спасибо за дополнение в рассмотрении данного вопроса 

вот еще один возник вопрос,наверняка кто-то с подобным сталкивался при выборе заготовки МОДЕЛЬ при увеличении системы координат видно,что она не находится в самом ,а находится где-то рядом.тогда попробывал просто создать новую систему координат,но предложенные варианты так же не "лежали" на самой модели заготовки ,так в чем же дело ?

bandicam 2017-05-24 18-44-31-044.jpg

bandicam 2017-05-24 18-44-41-095.jpg

bandicam 2017-05-24 18-45-06-852.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, FAHRENHEIT сказал:

при выборе заготовки МОДЕЛЬ при увеличении системы координат видно,что она не находится в самом ,а находится где-то рядом

проясни плиз - что значит:

- увеличить систему координат

это как так - увеличить ?

 

- находится не в самом а рядом

в самом чём ? или рядом с чем ? уточни

 

PS: при импортировании модели как заготовки - модель заготовки будет находиться в той СК, которая указана, то есть или Глобальная, или Активная, или Выбранная

Изменено пользователем eksodus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, eksodus сказал:

PS: при импортировании модели как заготовки - модель заготовки будет находиться в той СК, которая указана, то есть или Глобальная, или Активная, или Выбранная

получается,что нет смысла делать новую систему координат ?

8 минут назад, eksodus сказал:

- находится не в самом а рядом

в самом чём ? или рядом с чем ? уточни

если приглядется ( да в общем и так хорошо все видно ) на втором и третьем скриншоте видно,что ск не лежит четко в углу а находится на неком удалении ,вот и сам вопрос-почему ...

да и при выборе новых точек для создания ск точка также не лежит на самой заготовке - также почему ( хотя понимаю,что создавать новую ск не нужно )

13 минуты назад, eksodus сказал:

проясни плиз - что значит:

- увеличить систему координат

это как так - увеличить ?

это  имел ввиду,что увеличить саму картинку а не ск увеличить ,просто укрупнить вид ,что и как в увеличенном виде выглядет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, FAHRENHEIT сказал:

получается,что нет смысла делать новую систему координат ?

новую СК для заготовки есть смысл сделать когда нужно передвинуть заготовку по каким-то осям

если всё устраивает как есть - то да, новую СК нет смысла делать

7 минут назад, FAHRENHEIT сказал:

видно,что ск не лежит четко в углу а находится на неком удалении ,вот и сам вопрос-почему ...

потому что в такой СК изначально была построена сама модель в CAD системе

если же эта СК была создана в PowerMILL - то значит так создали СК в повермилл, вроде всё очевидно

7 минут назад, FAHRENHEIT сказал:

да и при выборе новых точек для создания ск точка также не лежит на самой заготовке - также почему

СК по трём точкам создаётся по модели, а не по заготовке

7 минут назад, FAHRENHEIT сказал:

имел ввиду,что увеличить саму картинку а не ск увеличить

ясно

 

Изменено пользователем eksodus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, eksodus сказал:

потому что в такой СК изначально была построена сама модель в CAD системе

значит снова корявая модель и отсюда снова вырастают проблемы ? проблему нужно устранить в CADe ,а как бы лучше сделать ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, FAHRENHEIT сказал:

значит снова корявая модель и отсюда снова вырастают проблемы ?

да я ж не знаю что за СК на экране активна  - это вновь созданная в повермилле по каким-то критериям ?

и совпадает ли она с Глобальной ? и тд

это вопрос к тому кто создавал эту СК

да и почему сразу модель корявая ? ну создал конструктор модель в какой-то СК, ну ему так захотелось, - что тут такого ?

программист же всегда может создать свою СК и в ней обработать деталь

 

3 минуты назад, FAHRENHEIT сказал:

проблему нужно устранить в CADe ,а как бы лучше сделать ?

так а проблема в чём ? создать СК для заготовки ? или что ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, eksodus сказал:

СК по трём точкам создаётся по модели, а не по заготовке

..немного не понял данного уточнения... заготовка ориентируется по модели,а по заготовке ( с какими ибо припусками ) мы выбираем точку привязки осей для станка 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, FAHRENHEIT сказал:

..немного не понял данного уточнения... заготовка ориентируется по модели,а по заготовке ( с какими ибо припусками ) мы выбираем точку привязки осей для станка 

ну я делаю наоборот - я по модели задаю привязку, и потом же по этой модели ориентирую заготовку, когда заготовка модель

 

PS: ну а в сложных случаях - я импортирую заготовку как рабочую модель (а не как заготовку) ,

задаю по этой модели привязку, потом удаляю эту модель и импортирую нужную модель (то, что нужно получить)

и потом уже модель заготовки импортирую как заготовку

Изменено пользователем eksodus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.Почему PowerMill не обрабатывает сразу все шесть плоскостей,а выдаёт сообщение,как на скриншоте ?

Почему по отдельности каждый сегмент обрабатывается,но обработка двух,ведётся горизонтально,а других четырёх вертикально ? Модель спроектирована в Solid Works,конструктор говорит ,что объединить сегменты в одну поверхность не получиться.Выходит нужно создавать шесть программ,что я и сделал.Тогда еще вопрос,возможно ли их объединить в одну или это нужно делать в ручную в блокноте,редактируя готовые NC файлы? В видео уроках про это объяснения не нашёл. Заранее благодарен,файл проекта прилагаю.

2017-05-25_08-46-15.png

Створка боком фрезы.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, fkl43 сказал:

Почему PowerMill не обрабатывает сразу все шесть плоскостей,а выдаёт сообщение,как на скриншоте ?

ну потому что эта стратегия подразумевает обработку именно одной поверхности, а не нескольких, и об этом же говорит и её название

но вообще, можно обработать этой стратегией и несколько поверхностей - но для этого нужно построить справочную поверхность, в которую будут входить требуемые поверхности для обработки

13 минуты назад, fkl43 сказал:

Почему по отдельности каждый сегмент обрабатывается,но обработка двух,ведётся горизонтально,а других четырёх вертикально ?

направлением обработки вы сами управляете на вкладке Шаблон

14 минуты назад, fkl43 сказал:

Выходит нужно создавать шесть программ,что я и сделал.Тогда еще вопрос,возможно ли их объединить в одну или это нужно делать в ручную в блокноте,редактируя готовые NC файлы?

создайте один NC файл и перетащите в него мышкой нужные траектории - и будет одна программа с несколькими траеториями

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да.Вы объединили все сегменты в одну поверхность в PowerShape? Я пытался,но не получилось,плохо еще знаю программы.Спасибо большое за модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...