Перейти к публикации

Устранение отрицательных углов в 3D модели шнека


BrazZzilec

Рекомендованные сообщения

Посмотрите, пожалуйста, специалисты построил спираль как мне здесь советовали, возможно выбрал неправильно профиль шнека для построения операцией бобышка по траэктории, но отрицательные углы остались. Подправте что не так.

 

Сборный шнек.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


внимательно погляди на рисунок - отчетливо просматривается плоский разъем п/ф.

https://freelancehunt.com/freelancer/karandaw.html#&gid=38526&pid=3

если такое не устраивает - то надо отказаться от классического разъема. варианты есть - проворот отливки при раскрытии п/ф (гемор еще тот), ломаная поверхность разъема п/ф, ну или разъем в 4-х направлениях (тоже не лучший вариант)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

внимательно погляди на рисунок - отчетливо просматривается плоский разъем п/ф.

https://freelancehunt.com/freelancer/karandaw.html#&gid=38526&pid=3

если такое не устраивает - то надо отказаться от классического разъема. варианты есть - проворот отливки при раскрытии п/ф (гемор еще тот), ломаная поверхность разъема п/ф, ну или разъем в 4-х направлениях (тоже не лучший вариант)

В смысле плоский разьем? Разниматься прессформа будет из 2 полуформ по линии разьема паралельной пазу в шнеке. Секрет там простой сделать по линии разьема витки параллельны друг другу и у меня это не совсем получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

внимательно погляди на рисунок - отчетливо просматривается плоский разъем п/ф.

https://freelancehunt.com/freelancer/karandaw.html#&gid=38526&pid=3

если такое не устраивает - то надо отказаться от классического разъема. варианты есть - проворот отливки при раскрытии п/ф (гемор еще тот), ломаная поверхность разъема п/ф, ну или разъем в 4-х направлениях (тоже не лучший вариант)

Классно кстати сделан шнек я смотрю по линии разьема утолщение витков идёт, может вы подскажите как так можно сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Утолщение - уклон, базовая линия, кажется, называется в СВ.

Сомневаюсь, что кто то тебе поможет - это недешёвая отливка с точки зрения проектирования. Оставь литейщикам, это их хлеб.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению не могу ничего оставить=) И создать 3D модель по которой должны сделать электрод нужно мне)

 

 

Ещё может кто-то подскажет в моей 3D модели http://cccp3d.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=86550 во втором витке не могу задать нужную мне высоту спирали, оно говорит что должно быть значение между таким и таким- то из за этого в начале витки разъезжаются, кто-то может помочь в этом? И может подскажите что за параметр Шаг в операции Геликоид, это расстояние от какой плоскости? Если Высота это расстояние от начала спирали, грубо говоря длина насколько я понял.

Изменено пользователем BrazZzilec
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Утолщение - уклон, базовая линия, кажется, называется в СВ.

Сомневаюсь, что кто то тебе поможет - это недешёвая отливка с точки зрения проектирования. Оставь литейщикам, это их хлеб.

http://hkar.ru/EVn7  Если вы имели ввиду операцию Уклон, то она не строит уклон на поверхности винтовой линии, я пробовал даже разделить модель соответствующей операцией по плоскости Спреди, тоже отказывается строить.

Изменено пользователем BrazZzilec
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
BrazZzilec

не навязываю свое мнение, но может пригодится тебе настойчивому.

в чертеж отливки наверняка всматривался - п.3 ТТ "Неуказанные литейные уклоны тра-та-та....."

где могут быть эти уклоны? правильно! на гранях! ну так и создай эти грани.

ты изначально решил построить неверно - вырезом по спирали.

замечательно то, что ты в конце концов про электрод вспомнил. :smile:

ЭЛЕКТРОД->П/Ф->ОТЛИВКА->ДЕТАЛЬ

post-4044-0-69906500-1447606809_thumb.jpg

post-4044-0-45134600-1447606817_thumb.jpg

post-4044-0-73539700-1447606827_thumb.jpg

SW12elektrod.zip

p.s. можешь, если очень хочется, и вырезом построить, но профили сечений надо тоже заведомо уклонить.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я построил заново 3D модель http://cccp3d.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=86550 без вырезов с помощью геликоида и операции По траектории.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 BrazZzilec

прошу пардону - файл в SW2014...

http://cccp3d.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=86550 Не получается построить теми операциями на этой 3D модели, уклоны и скруглить грани.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
BrazZzilec

то, что ты заново построил - изготовить можно так, как по ссылке из 29 поста.

чтоб поверхность разъема была плоской - 1.вытягивай по нормали к разъему бобыхи, 2. обрезаешь лишнее. 3. уклон. 4. скруглнеие

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
BrazZzilec

смотри на жизнь проще. представь, как работал модельщик лет адцать тому назад. станка с чпу нет. взял чертеж с технологией и вперед шаблоны вырезать по ним. предлагаю и тебе не заморачиваться вырисовывать геликоид.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как работал модельщик лет адцать тому назад

угу, модельщик, лвл так 80 )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не получается построить теми операциями на этой 3D модели, уклоны и скруглить грани.

Построить то можно. Только не по чертежу (имею в виду радиусы).

 

Я построил заново 3D модель http://cccp3d.ru/ind...attach_id=86550 без вырезов с помощью геликоида и операции По траектории.

Вообще, чертёж сделать проще, а вот модель (математику) не всегда получается.

На одной картинке шнек более гладкий, но менее точный (в плане соответствия геометрии протягиваемого эскиза).

На другой картинке - менее гладкий, но более точный.

Нужно поступиться геометрией чертежа....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
clavr

:smile: будь попроще и к тебе потянутся люди

post-4044-0-23966800-1447677056_thumb.jpg

"ПОЛЭЛЕКТРОДА" - по-старинке за тарелкой борща сделано

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как у вас получается?=)) Скиньте хотя бы свои примеры пожалуйста! Или подправте хотя бы мою модель: уже не нужно не радиусов хотябы что бы отрицательных уклонов небыло и второй виток если не сложно, почемуто оно не даёт задать меньше значение.

 

Сборный шнек_подкорректирован_1.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Или подправте хотя бы мою модель: уже не нужно не радиусов хотябы что бы отрицательных уклонов небыло и второй виток если не сложно, почемуто оно не даёт задать меньше значение.
 

Подправить не получится, ибо сделано изначально не корректно. Спираль нужно начинать раньше, а заканчивать позже. Затем лишнее отрезать.

Чтобы не было отрицательного уклона, этот шнек нужно делать радиусами, как на чертеже. Это из-за формы и шага спирали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
×
×
  • Создать...