Создание тела: Из эллипса в окружность

[TVM 271]

Нет,это будет деталь волновода аудиоколонки. Звуковые волны будут огибать эту поверхность и преобразовывать сферический фронт волны в цилиндрический.

Я думаю, это начальные условия.

Является ли решением этой задачи поверхность "окружность-эллипс" не уверен.

[Vadim_ryb_ 78]

Чтобы ответить на эти вопросы не надо выдумывать новые формы, а надо смотреть теорию построения таких резонаторов. Там это все должно быть расписано. Ну и хотябы просчитать полученные детальки в соответствующем софте.

[Blurp 1 678]

@SilaMusli, @Атан, ребята, ну вы не поленитесь перечитать пост 12-то.

Там довольно ясные скриншоты именно с теми плоскостями, которые нужны (вертикальная, горизонтальная, 45 град) и вроде додумывать что-то самому смысла нет. На крайняк можно посмотреть, что делал @Ruslan для лучшего понимания.

И, наверное, когда большинство сечений различаются между собой на 10%, это ТС не удовлетворит? Иначе б, думаю, он догадался эллипс с кружком по прямой соединить и тему б не мутил? Зачем уж так плохо о людях? Да?

Или вы не читатели, а писатели?

[SilaMusli 328]

Или вы не читатели, а писатели?

Мы решатели) Нигде не сказано каков профиль у образующей, вот Вы его где взяли, додумали, придумали? Вы читатель?  

[Атан 460]

Там довольно ясные скриншоты именно с теми плоскостями, которые нужны (вертикальная, горизонтальная, 45 град) и вроде додумывать что-то самому смысла нет.

Так в этом случае вообще нет проблем. А Вы тут целый трактат создали (с привлечением других САПР).

И опять одно сечение с той же прямой...

 

И, наверное, когда большинство сечений различаются между собой на 10%, это ТС не удовлетворит? Иначе б, думаю, он догадался эллипс с кружком по прямой соединить и тему б не мутил? Зачем уж так плохо о людях?

Вы так и не поняли, что это не те сечения, а эти (сечения, перпендикулярные центральной оси, соединяющей круг и эллипс). А у Вас отличие этих сечений вообще -"дистанция огромного размера".

По поводу прямой - настаиваю. Вы ведь не догадались и стали выдумывать "фигурный модернизьм".

По поводу "Зачем уж так плохо о людях?". Каждый судит в меру своей испорченности (это про Вас)...

Изменено 18 октября 2015 пользователем Атан

[Blurp 1 678]

целый трактат создали ....."фигурный модернизьм"

 

Опять это сделал, зачёт! 

Извините, не инженер-конструктор, но свой модернизьм, появившийся в ходе обсуждения не поленился образмерить   и даже обсудить конкретный пример с @GOLF_stream, А пока ваши трактаты не трактактнее других выглядят. И хотя ваши посты и могут сейчас издаваться под маркой "я знал, я знал!", клеймя в частности меня позором темноты

По поводу прямой - настаиваю. Вы ведь не догадались и стали выдумывать

 

но как-то не стыдно ни фига. Я уж по-стариковски если не прямой, то дугой минимально возможной длины обойдусь в поверхности по траектории, если в SW (слава Богу в ходе обсуждения выяснили такую возможность). И за другие САПР (Rhino) уж извините меня, поскольку именно с позиций отсутствующего функционала (построение дуги заданной длины) интересно ковыряться в этой теме.

Опять же, вы вольны игнорить мои трактаты в случае чего. 

[Michael_Mira 135]

А я могу и запросто сделаю: обычный цилиндр, а дальше: мамай клянус, что снизу эллипс.

А в металле такое сделать - как 2 пальца об асфальт.

Если речь о вальцовке трубы - то какие там равенства сечений и за счет чего они там равны будут?

[Атан 460]

Если речь о вальцовке трубы - то какие там равенства сечений и за счет чего они там равны будут?

Возьмите бумажную трубу (втулка от туалетной бумаги или от бумажных полотенец), ибо там нет пластических деформаций. Сечения (перпендикулярные оси) по периметру будут равны между собой. Образующие (полученные соединением соответственных точек) по длине будут равны между собой. 

[Bully 1 099]

Возьмите бумажную трубу (втулка от туалетной бумаги или от бумажных полотенец), ибо там нет пластических деформаций. Сечения (перпендикулярные оси) по периметру будут равны между собой.

 Уверен? Там происходит деформация. И то, что до сплющивания было на одной осевой плоскости, уже расплывается потом. 

Изменено 22 октября 2015 пользователем Bully

[Атан 460]

Там происходит деформация. И то, что до сплющивания было на одной осевой плоскости, уже расплывается потом.

Там практически нет даже упругих деформаций (бумага просто рвётся).

Вы сразу возражаете (необоснованно) и перевели обсуждение в другую область, не удосужившись почитать про эту область.

 

Деформации разделяют на упругие и пластические. Упругие деформации исчезают^[1], а пластические остаются после окончания действия приложенных сил. В основе упругих деформаций лежат обратимые смещения атомов металлов от положения равновесия; в основе пластических — необратимые перемещения атомов на значительные расстояния от исходных положений равновесия.

[Bully 1 099]

Вы сразу возражаете (необоснованно) и перевели обсуждение в другую область,

 Ответ на конкретное утверждение:

 

Возьмите бумажную трубу (втулка от туалетной бумаги или от бумажных полотенец), ибо там нет пластических деформаций. Сечения (перпендикулярные оси) по периметру будут равны между собой.

является переводом обсуждения в другую область? Какая-то у тебя логика интересная   Заметь, на то, что не будет пластических деформаций, я не возразил. Да, может порваться. Но если не порвется, то твое утверждение будет неверным.

Изменено 22 октября 2015 пользователем Bully

[Атан 460]

Но если не порвется, то твое утверждение будет неверным.

Последнее китайское предупреждение.

Соглашусь с тем, что я не корректно приравнял сечения, перпендикулярные центральной оси, к реальным пространственным сплайнам (очень близким к этим сечениям), равным по периметру кругу.

В реальности (если гнуть трубу) нижний эллипс тоже пространственный сплайн (близкий к эллипсу).

Изменено 22 октября 2015 пользователем Атан

[Bully 1 099]

Последнее китайское предупреждение.

 только на "Вы" в смысле? Хорошо. Хотя и не привык вы'кать к тем, с которыми уже хорошо знаком и при этом те частенько не понимают простых вещей и выдвигают непонятные утверждения/претензии.

 

 

А последние возражения мои вы так и не поняли. Вот:

 

То, что было осевым сечением сечением ДО сплющивания, уже не попадает в осевое ПОСЛЕ сплющивания. И говорить о том, что образующие как были одинаковой длины, так и останутся, изменив только свою форму, будет неправильно.

[Michael_Mira 135]

Возьмите бумажную трубу (втулка от туалетной бумаги или от бумажных полотенец), ибо там нет пластических деформаций.

Как нет?

пластические остаются после окончания действия приложенных сил.

У вас рулон вернулся в сечение круга?

Слишком много теории...

Вальцовка трубы - ничто иное, как пластическая деформация, со смещением центрального слоя в связи с локальными изменениями толщины.

После вальцовки даже в одном сечении будут разные длины наружной и внутренней кривых. Вальцовка и штамповка - процессы идентичные по поведению материала.

А по вашей теории, выровняв вальцовку (эллипс) обратно в круг - получим такие же расстояния, как до вальцовки. Вы этого не получите даже на рулоне бумаги. Просто разница будет маленькой, но она будет.

[Michael_Mira 135]

Есть 2 граничных условия выполнения данной задачи:

1. Эти линии должны быть равны между собой

2. Между осями должен быть перпендикуляр

Изменено 22 октября 2015 пользователем Michael_Mira

[Атан 460]

То, что было осевым сечением сечением ДО сплющивания, уже не попадает в осевое ПОСЛЕ сплющивания. И говорить о том, что образующие как были одинаковой длины, так и останутся, изменив только свою форму, будет неправильно.

 

- На наружной поверхности бумажного цилиндра нарисуем вертикальные линии (образующие) и поперечные линии (круги - сечения). Лучше цилиндр надеть на болванку.

- Деформируем нижний круг в "эллипс" (наденем на другую болванку). Смотрим на "вертикальные" и "поперечные" линии.

- Мне очевидно, что их длина и периметр не изменились. Если Вы не верите - измеряйте (как-нибудь).

 

 

А по вашей теории, выровняв вальцовку (эллипс) обратно в круг - получим такие же расстояния, как до вальцовки. Вы этого не получите даже на рулоне бумаги. Просто разница будет маленькой, но она будет.

 

Это не моя теория - это реальность нашего мира. Расстояния будут равны.

В том, что разница будет, да. Но именно это и является теорией, которая в реальности не используется, ибо 0,001мм = 0,00000001мм (для данной модели).

[Michael_Mira 135]

В том, что разница будет, да.

Ну вот и договорились.

PS До поста выше не приложил картинку, фотохостинги не грузятся

[Bully 1 099]

- На наружной поверхности бумажного цилиндра нарисуем вертикальные линии (образующие) и поперечные линии (круги - сечения). Лучше цилиндр надеть на болванку.

- Деформируем нижний круг в "эллипс" (наденем на другую болванку). Смотрим на "вертикальные" и "поперечные" линии.

- Мне очевидно, что их длина и периметр не изменились. Если Вы не верите - измеряйте (как-нибудь).

 

Я разве с этим спорю? Но речь шла о другом, а именно, чтобы построить переход между сечениями таким образом, чтобы образующие в осевых сечениях были одинаковы по всему периметру. Вы в процессе начали говорить, что при сплющивании цилиндра такая картина как раз и получится. Я вот именно с этим утверждением и не согласился. Говоря по вашему, линии, которые вы провели на цилиндре по осевым плоскостям, после сплющивания уже не лежат на осевых плоскостях (вернее, лежат только 4 линии по квадрантам). Т.е. говорить о равенстве всех осевых образующих по периметру некорректно. Пластические деформации не рассматривал тоже, как и вы.

Изменено 22 октября 2015 пользователем Bully

[Bully 1 099]

Я кажется понял вас. Несмотря на то, что все обсуждают осевые сечения, вы делаете анализ, настаивая на своей первой догадке (равенство линий, проведенных от точек равномерного разбиения периметра). Хотя автор (пусть и немного туманно) дал понять ещё в топике, что его интересуют осевые сечения. В этом случае наш спор ни о чем. И ваши выводы (соответственно мои возражения на ваши выводы) совершенно бесполезны автору.

Изменено 22 октября 2015 пользователем Bully

[clavr 181]

А эта "труба" вообще работать будет? я бы заменил свои фронты ямаховские , если что)))