Перейти к публикации

Увлекательно-космическое.


Рекомендованные сообщения

1 час назад, Чингачгук сказал:

что, вся книжка такая?

Ну, почти :biggrin:

 

Зацепил один момент... Астронавт описывает один из выходов в открытый космос. 

Цитата

"...Я снова отправляюсь на обратную сторону фермы проверять клапаны. Мы вошли в тень, становится холодно. Я не трачу силы на настройку системы охлаждения своего скафандра – даже это простое действие вызовет слишком сильную боль в руках. Лучше померзнуть.
    В темноте я разворачиваюсь вокруг своей оси и вверх ногами. Видно только то, что находится прямо перед носом, как при погружении в мутной воде, и это совершенно дезориентирует. Во тьме все кажется незнакомым.... 

...Я смотрю, как мне кажется, в направлении Земли в надежде уловить отблеск огней крупного города в 400 км подо мной. Если бы я знал, где Земля, то разобрался бы и в собственном местонахождении на ферме МКС. Я осматриваюсь, но вижу только черноту. Возможно, я смотрю прямо на Землю, но не обнаруживаю ни огонька то ли потому, что мы пролетаем над безграничными просторами Тихого океана, то ли потому, что мой взгляд устремлен в космос. ..."

Где звёзды?? :sad: Даже если предположить, что астронавт был на стороне МКС, обращённой к Земле, неужели оттуда никак нельзя было увидеть звёзды?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


25 минут назад, DJ Astro сказал:

неужели оттуда никак нельзя было увидеть звёзды?

НЕТ, не видать, эх, пичаль-бида...

1428325715_4.jpg

 

Скрытый текст

от нас это скрывают, но никаких звезд не существует, тока никому не проболтайся... :ph34r:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Чингачгук сказал:

никаких звезд не существует

И Земля - плоская!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде бы от ходжи  Насреддина или мудреца Гусейна Гуслия : " Звёзды - это золотые и 

серебряные гвозди , вбитые в хрустальную твердь небес ". Если твердь проломили , то 

шляпки гвоздей на "той стороне" остались . 

А про съезд апологетов теории плоской земли в Америке где-то недавно было . 

А где фото с черепахой и тремя слонами с "Хаббла"?

Изменено пользователем Мастеровой
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, jtok сказал:

И Земля - плоская!

ты мне глаза раскрыл!

тут поговаривают, только чур не проговориться, что потоп был в 18 веке.

и до Гагарина уже во все в космос летали, гастарбайтеры...

АНТРОПОГЕНЕЗ РУ рекомендую

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, jtok сказал:

никаких звезд не существует

Ну нафиг...у нас счас по 282-ой можно закрыться и за меньшее.

 

 

Изменено пользователем Skinwalker
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Skinwalker сказал:

у нас счас по 282-ой можно закрыться и за меньшее.

да, если что - то jtok за все ответит....

 

@Skinwalker пойдешь как соучастник, т.к. все знал но кого надо - не предупредил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Чингачгук сказал:

все знал но кого надо - не предупредил.

Ученые считают, что рядом с черной дырой комфортно, безграничный источник энергии. Надеются, что проверить нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот на днях интересное видео вышло про кривизну и форму пространства и Вселенной в целом
многое то, что я цитировал из книжки Новикова, но несколько интересных новых фактов есть..)
в частности, установили что средняя плотность вещества во Вселенной практически равна критической, то бишь наша Вселенная плоская, но насчёт формы ещё споры ведутся

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Jesse сказал:

в частности, установили что средняя плотность вещества во Вселенной практически равна критической

Что такое критическая плотность вещества во Вселенной? 

В вакууме 1-2 атома на кубический метр.))

До ближайшей звезды, после Солнца, 4.2 световых года.)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Что такое критическая плотность вещества во Вселенной?

поди у астрофизиков спросите))
как следствие из каких-то расчётов пришли к такому выводу, что это величина определяет кривизну вселенной))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Jesse сказал:

как следствие из каких-то расчётов пришли к такому выводу, что это величина определяет кривизну вселенной

Плотность Вселенной 10 ярдов лет тому назад была существенно больше. И плотность Вселенной была больше критической. Это научный факт. ))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Di-mann сказал:

Кто то реально глумится над человечество , даже вселенная кривая...:wallbash:

Так и банка с пивом кривая. А тут целая вселенная. С чего ей-то быть прямой ?  Прямая это математическая абстракция как учили в школе на геометрии. Абстракция, а не вселенная  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Плотность Вселенной 10 ярдов лет тому назад была существенно больше. И плотность Вселенной была больше критической. Это научный факт. ))

 

22222222222.png.9fa53b3827901a1f4eed38cbb43e0524.png

критическая плотность тоже меняется))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Fedor сказал:

С чего ей-то быть прямой ? 

На да, если судить, что человек сделан по образу и подобию...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Jesse сказал:

критическая плотность тоже меняется

Да это понятно. Я о том, что она была больше критической.

10 ярдов лет назад вселенная была тором, а теперь стала шаром? ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Да это понятно. Я о том, что она была больше критической.

??!
так нет же. получается что с расширением Вселенной критическая плотность соответствует средней плотности))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

в частности, установили что средняя плотность вещества во Вселенной практически равна критической

Барионная (обычная, доступная прямым наблюдениям) материя даёт в эту плотность довольно малый вклад: лишь (4,54±0,01) %, или 0,25 атома водорода на кубический метр. :)  Два других компонента, дающих гораздо больший вклад в плотность, — тёмная материя (22,6 %) и тёмная энергия (73 %).

Никто не знает что такое темная материя и темная энергия. Как могли с такой точностью посчитать их вклад?))

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Чингачгук сказал:

НЕТ, не видать, эх, пичаль-бида...

1428325715_4.jpg

Да, и тут тоже штота звёзд не видно совсем ))

scott-kelly-iss-aurora.jpg

qXSUpmfjeErW3VEAXCfADk.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
×
×
  • Создать...