Перейти к публикации

Сложная поверхность


Петрo

Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Нужно построить сложную поверхность.

Делал так - построил три эскиза и командой ЛОФТ пытался их соединить, но ничего не получается! Соединяются только два любых эскиза из трех. Как такую штуку можно сделать? файл прикладываю. 

Форум.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Оставьте только кривые линии, а вертикальные и горизонтальные сделайте вспомогательными. Затем при лофте укажите два незамкнутых контура, третий пусть выступает в качестве направляющей кривой.
После этого Инвентор ругается, но строит поверхность (см. скрин). Замечания программы легко устраняются коррекцией "Эскиз6".

 

p.s. На втором скрине хотел сделать "красиво", но оказалось, что граничные условия имеют больший приоритет, чем направляющая кривая, поэтому лофтовая поверхность поначалу отклоняется от направляющей кривой.

post-22107-0-30843600-1441491559_thumb.png

post-22107-0-21007200-1441492221_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вертикальные и горизонтальные линии переделал в вспомогательные, но ничего не поменялось...  строится только по двум эскизам, третий не подцепляется...  Правильно ли я делаю  - захожу в функцию ЛОФТ, указываю два эскиза (строится поверхность, скрин 1), потом жму на кнопку Направляющие -> Добавить - добавляю третий эскиз (скрин 2), при этом ничего не изменяется, только кнопка ОК для завершения команды ЛОФТ становится недоступной...  что я не правильно делаю? 

post-45085-0-48195700-1441539798_thumb.png

post-45085-0-85864400-1441539808_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На последнем скрине видно, что в качестве направляющей указан Эскиз5, а не Эскиз6. Тот же эскиз и в левой части окна - не удивительно, что программа спотыкается от такого задания условий.

upd: а вот и вариант с более красивой формой лофта.
 

post-22107-0-28406200-1441553772_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а вот и вариант с более красивой формой лофта.

А можно вместо касательности к вспомогательным поверхностям задать перпендикулярность плоскости эскиза кривой?

 

Ну и для пущей строгости задать ещё касательность по третьей кромке :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в качестве направляющей выбран Эскиз 6! его нет в левой части окна команды ЛОФТ.  просто шестерка кажется пятеркой, но это точно шестерка) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А можно вместо касательности к вспомогательным поверхностям задать перпендикулярность плоскости эскиза кривой?   Ну и для пущей строгости задать ещё касательность по третьей кромке :)

Это ж Инвентор, а не Creo(. Особо не разгуляешься с условиями.

 

в качестве направляющей выбран Эскиз 6! его нет в левой части окна команды ЛОФТ.  просто шестерка кажется пятеркой, но это точно шестерка) 
 
 Попробуйте попереключать вкладки окна Лофта во время указания кривых - это иногда помогает Инвентору при залипших (неактивных) клавишах "ОК". Либо сделайте лофт Эскиз5->Эскиз6, а Эскиз4 - направляющий. Кстати, построения я делал в AI2016.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и так и сяк и наперекосяк...   никак не получается, два цепляет, третий никак...((

 

 

ругается на 6й эскиз...  что значит подредактировать его? я не вижу в нем ошибок...

Изменено пользователем Петрo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ругается на 6й эскиз...  что значит подредактировать его? я не вижу в нем ошибок...
 

У меня тоже ругался из-за проекции какой-то точки. В самом первом скрине темы (сообщение #2), если присмотреться, можно увидеть розовую конфликтную точку-виновницу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

удалось добиться, чтобы поверхностью соединялись кривые линии!)

получается сделать только поверхность, а нужно получить деталь...

сейчас у меня в эскизе кривая линия - это рабочая линия, а вертикальные и горизонтальные - вспомогательные линии, если делаю их рабочими, то опять все разваливается...  как же из поверхности сделать деталь?


сделал выдавливанием до следующего элемента!)))

Ура!  все получилось!)

 

всем огромное СпАсИбО!))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В зависимости от формы, какую должна иметь требуемая деталь. Способов несколько, которые сразу приходят в голову: можно использовать выдавливание до поверхности, придание толщины поверхности, операцию Sculpt.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...