Перейти к публикации

Сплайн заданной длинны


Kocmoz

Рекомендованные сообщения

да нет там постановки расчетной задачи, только желание, чтобы все летало)). Грамотная постановка задачи это полдиссертации
 

Чтобы летало и ползало абсолютно не обязательное условие (для этого есть 3d Max в котором можно тучу красивых картинок и видео сделать) и задач на диссертацию пока не сформировалось)) Надо посмотреть кубик какой высоты сможет переехать гусянка, потом если таких кубиков будет 190 штук и т. д. (методики испытаний и препятствия на которые надо наезжать давно придуманы и стоят на полигонах) и какие при этом будут перемещения в подвеске (если мы ставим 80 катков или 10 катков, как их расставляем и т. д.). Вообщем насчёт теории и как чего испытывать всё есть и всё понятно.

Вопрос был в том как преобразовывать прямую линию в кривую, чтобы при этом сохранялась постоянная длинна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@@Kocmoz, хех. Кубики натолкнули на мысль (это называется "более чёткая формулировка задачи")... :rolleyes:

 

Можно использовать инструмент деформации. Это не совсем то, что в #11 и точность деформации под большим вопросом (всё же более-менее точный результат обезпечат только спец.проги/плагины) - но уже что-то...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Ostlavius

Длина суммы элементов полученного эскиза5 после деформация будет больше 300 мм. Что очевидно. Это не то что надо автору.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@МиО, я и сказал, что это не совсем то, что нужно - но хоть что-то. :cool:

 

Но вкупе с техникой, описанной по ссылке в ответе #3 и с макросом  - можно попробовать подобрать нужную длину вручную после деформации...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Kocmoz, мда. Фигню написал в #12 про "3DQuickForm, 3DQuickPress, Logopress" - они совсем не для этого...

 

Просто поставил поразбираться (ранее просто знал, что такое есть) - и понял свою глубокую ошибку. Каюсь, посыпаю главу пеплом. :worthy::biggrin:

 

Хотя может Гуры работы в этих плагинах смогут вернуть Веру в то, что такое возможно... :rolleyes: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще глобально задача - рассчитать наезд гусеницей на препятствия и движение по разным поверхностям (щебень, овраги и т. д.) в первом приближении хотя бы (чтобы прикинуть примерную схему подвески). Ломаю голову, средствами Motion так понял этим сделать не реально, вот придумываю другие способы, может хоть получится что-то сделать как на кульмане     Если есть какие-то идеи, как решить данную задачку другим способов с удовольствием выслушаю

вообще непонятно как это сопоставить с первым постом. Распишите подробнее, а то получается Вам сплайн нужный длины и не нужен

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Распишите подробнее

 

 

Вот пример для простой формы (сплошной контур - это движение по ровной поверхности, пунктир - наезд на препятствие, "?" - перемещения в подвеске).

Возможно тут и не сплайном можно это посмотреть, а например через сборку с ограничениями как-нибудь, SW знаю не особо, поэтому пока мысли были только через Motion (но говорят не получится) и вот теперь через сплайн посчитать

post-47459-0-50643000-1439554745_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример для простой формы (сплошной контур - это движение по ровной поверхности, пунктир - наезд на препятствие, "?" - перемещения в подвеске).

Возможно тут и не сплайном можно это посмотреть, а например через сборку с ограничениями как-нибудь, SW знаю не особо, поэтому пока мысли были только через Motion (но говорят не получится) и вот теперь через сплайн посчитать

 

Да тут просто отрезки равной длины совпадениями точек соединить напрашивается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да тут просто отрезки равной длины совпадениями точек соединить напрашивается

В каком-то посту вспоминал про такой метод, видимо придётся делать так... Хочется-то гладко чтобы было (гусеница резиновая) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хочется-то гладко чтобы было (гусеница резиновая) 

то ли я туплю, то ли Вы (уж извиняйте). Ваша "лента" не может в "ямы" залезть сама, она только бугры может "обволакивать". А в некоторые "ямы" ее могут только дополнительные опоры "засунуть", а у этих опор радиус есть...

т.е. считать длину сплайна тут не корректно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kocmoz, это Вам наверно лучше всего обратиться за помощью к автору сайта

http://3dd.blog.ru/213043043.html?attempt=1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В каком-то посту вспоминал про такой метод, видимо придётся делать так... Хочется-то гладко чтобы было (гусеница резиновая) 

 

Ну так увеличьте число отрезков до нескольких сотен или тысяч и будет вам имитация гладкости. Тут ведь все равно куча допусков остается. Например, у резиновой гусеницы совсем не постоянная ведь длина. Так что вам вначале важнее разобраться, какие допуски при моделировании вам важны, а какие нет. А уже исходя из этого искать подходящие инструмент и средства.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю лучше отталкиваться от такой схемы тогда

с двумя боковыми опорами
3m8FsBN.png
с добавочной промежуточной опорой
3m8FQGn.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
то ли я туплю, то ли Вы (уж извиняйте). Ваша "лента" не может в "ямы" залезть сама, она только бугры может "обволакивать". А в некоторые "ямы" ее могут только дополнительные опоры "засунуть", а у этих опор радиус есть...
 

мой косяк, заработался

 

то ли я туплю, то ли Вы (уж извиняйте). Ваша "лента" не может в "ямы" залезть сама, она только бугры может "обволакивать". А в некоторые "ямы" ее могут только дополнительные опоры "засунуть", а у этих опор радиус есть...
т.е. считать длину сплайна тут не корректно

Вот примерно такую картину и хочу получить, главный вопрос тут, как сохранить общую длину не рассчитывая длину каждого участка? Может через создание компоновок в сборке??

Метод @@redcat, тоже попробовать надо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

мой косяк, заработался

 

Вот примерно такую картину и хочу получить, главный вопрос тут, как сохранить общую длину не рассчитывая длину каждого участка? Может через создание компоновок в сборке??

Метод @@redcat, тоже попробовать надо

 

 

 Кстати, если у вас звено гусеницы представлено ввиде 3D детали, то почему бы вам просто не соединить эти звенья соосностями и совпадениями поперечных плоскостей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то, гусеница, состоящая из жестких траков - это не сплайн, а ломаная. Количество элементов ломаной равно количеству траков. Причем длина траков постоянная и известная.

Чего тут аппроксимировать?

Длина ломаной равна длине соответствующего сплайна только в одном случае - когда обе лини представляют из себя прямую :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я так понимаю у нижних катков есть рабочий ход? м.б. есть смысл рассчитать ход переднего ролика  - "?" изходя из условий что все нижние ролики находятся в максимально низком состоянии (на сколько позволяет подвеска).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
гусеница, состоящая из жестких траков - это не сплайн, а ломаная

Гусеницу из траков - да, но тут-то она резиновая :rolleyes:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще-то, гусеница, состоящая из жестких траков - это не сплайн, а ломаная.

ну вот, а почитать ответы автора хотя бы?

Хочется-то гладко чтобы было (гусеница резиновая) 
 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Так было всегда, или "я неделю тут работаю"? Механизм возникновения проблемы даст полезную инфу.
    • Shoker
      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
    • AlexArt
    • Kelny
      Если это просто текст, то возможно стоит использовать инструмент: Инструменты-Объекты эскиза-Текст... и в чертеже использовать эскиз (как-то больше нравится использовать эскиз, что бы не появлялось множество мелких кромок при выдавливании текста - с больших сборках это создаёт проблемы) или выдавить/вырезать этот текст на небольшую высоту/глубину - 0,001 мм.
    • Jesse
      имхо вы чего-то путаете... Малоцикловая усталость - это про разрушение путём накопления пластических деформаций (беглый гуглинг показал, что формула Мэнсона относится именно к этому типу усталости). А многоцикловая усталость - это когда в детали упругие напряжения, но в результате циклических нагрузок образуются и развиваются микротрещинки.
    • oldmax
      я выше писал причину почему мне загружать с карты на  мазак, так как обработки у нас длинные по времени и сложности
    • gudi
      Можно же с HDD грузить в NC. А на жесткий диск копировать с карты или через сеть. Что за сложности с ком портом?     ( или я чего то не понимаю)
×
×
  • Создать...