Проектирование стрелочных переводов

[xdenis 0]

Добрый день. Я тут новичок, поэтому не судите строго за повторяющиеся вопросы.

 

Я работаю в конструкторском бюро по проектированию стрелочных переводов. В настоящее время пытаемся перейти на трехмерное моделирование. Пока всю работу выполняем в Автокаде. Прошу помочь с некоторыми вопросами.

 

1. Как наиболее эффективно подойти к проектированию стрелочного перевода? схему стрелочного перевода прилагаю. Сейчас пробую проектировать следующим образом:

1.1 сначала делаю схему

1.2 каждая линия на этой схеме это рельсовый элемент. Я делаю эскиз на конце каждой линии и с помощью команды сдвиг создаю рельсы:

1.3 потом я делаю раскладку брусьев (шпал) - рисую оси

1.4 затем заранее спроектированный элемент крепления рельса к брусу

вставляю и закрепляю по оси бруса с помощью проецирования геометрии оси бруса.

 

Хочу посоветоваться по какому алгоритму наиболее оптимально проектировать такие конструкции? 

брусьев 82 шт. вариантов крепления рельсов к брусу 9. профиль рельсов везде одинаковый но на концах рельсов есть отверстия. геометрия может меняться соответственно изменится длинна рельсов и радиусы 

 

 

 

 

 

 

[xdenis 0]

чтобы не плодить много тем хочу посоветоваться по какому алгоритму проектировать крестовины для стрелочных переводов

прилагаю пример чертежа крестовины. Это деталь изготавливается литьем.

Я пробую построить геометрию с помощью команды Лофт. Так как очень много сечений и сложный профиль получается очень долго и не эффективно.

Может быть кто то знает как упростить проектирование таких деталей?

 

53501D68ACDAC420E10080000AF82296.pdf

[vladimir_ 34]

строил такую модель (правда по чертежам заготовки, а не детали) для литейщиков

на чпу из дерева по ним потом резали оснастку

 

реально много нюансов -- на все ушло пару недель

 

1) моделировал в t-flex, тоже "по сечениям"

 

2) из единственных ухищрений -- строил в отдельных файлах разными твердыми телами (отдельно каждый рельс, и отдельно вырезы -- особенно снизу), потом булевыми операциями комбинировал (складывал / вычитал)

так лично мне более понятно и логично было строить

 

3) в сечениях приходилось согласовывать количество точек (должно быть равное количество в каждом из них).

сечения старался сделать максимально простыми

 

4) на рабочих поверхностях (сверху рельса), там где переменные радиусы -- эти радиусы не в эскизах сечений прорисовывал, а использовал функцию построения переменного радиуса (благо  в тефлексе она достаточно хорошо все отрабатывала)

 

 

[Кащей 51]

Я работаю в конструкторском бюро по проектированию стрелочных переводов.

Ух ты! Целое КБ стрелки переводит :) Круто!

Я вообще думал, что это всё собирается из стандартных элементов. Оказывается каждую стрелку проектирует целое КБ.

 

Зачем делать доскональный проект, если на выходе всё равно только схематическое изображение?

 

А потом удивляются почему электрички дорогие.

 

реально много нюансов -- на все ушло пару недель

Две недели на такую железяку????? И две недели получал зарплату?

тоже "по сечениям"

Наверное, проблема в этом.

Там же явно вырезы по траектории. И по сути именно так оно и есть. Суть рельсов - задание траектории.

[xdenis 0]

строил такую модель (правда по чертежам заготовки, а не детали) для литейщиков

на чпу из дерева по ним потом резали оснастку

 

реально много нюансов -- на все ушло пару недель

 

1) моделировал в t-flex, тоже "по сечениям"

 

2) из единственных ухищрений -- строил в отдельных файлах разными твердыми телами (отдельно каждый рельс, и отдельно вырезы -- особенно снизу), потом булевыми операциями комбинировал (складывал / вычитал)

так лично мне более понятно и логично было строить

 

3) в сечениях приходилось согласовывать количество точек (должно быть равное количество в каждом из них).

сечения старался сделать максимально простыми

 

4) на рабочих поверхностях (сверху рельса), там где переменные радиусы -- эти радиусы не в эскизах сечений прорисовывал, а использовал функцию построения переменного радиуса (благо  в тефлексе она достаточно хорошо все отрабатывала)

поясните по 2 пункту...как можно строить отдельные детали а потом их собрать в одну?

[vladimir_ 34]

 

 

тоже "по сечениям"

Наверное, проблема в этом.

Там же явно вырезы по траектории. И по сути именно так оно и есть. Суть рельсов - задание траектории.

 

 

когда на работу подряжался -- тоже так думал, 

а когда выдали в качестве исходников 4 листа А0 -- зарисованных полностью (и это по одной только стрелке)

то сам офигел :) :) :)

 

по поводу выбора модели по "сечениям" -- на то время было аргументом то, что в этих сечениях деревянные модели после изготовления шаблонами проверялись (видать стереотип мышления сработал)

 

"по траектории" тоже пробовал, проблема в том,  что вдоль направляющей менялась форма сечения (не просто размеры, а добавлялись и исчезали грани), в результате надо было рисовать несколько таких элементов "по траектории"

в тефлексе (на то время была 9 версия) постоянно появлялась ошибка про недопустимую геометрию с нулевой толщиной

 

однозначно надо было использовать какие-то спец. модули для работы с литейными формами. т.е. основные проблемы как раз были на уклонах

[Гость bor32]

это Вы не проектируете, а просто переводите чертежи в 3D модель.

[vladimir_ 34]

поясните по 2 пункту...как можно строить отдельные детали а потом их собрать в одну?

 

 

тефлекс работает на основе много тельных деталей и булевых операций

я рисовал отдельно тело рельсы, второе тело рельсы (зеркальное), твердое тело полости по которой колесо проходит, твердое тело полостей снизу стрелки (где перемычки) и.т.д.

 

потом первых два тела сложил, остальные вычитал -- так проще, поскольку на каждое тело были отдельные чертежи с сечениями и размерами

[xdenis 0]

это Вы не проектируете, а просто переводите чертежи в 3D модель.

Сначала нужно понять как вообще оптимально проектировать такие детали, поэтому мы пробуем перевести 2Д в 3Д. Как разберемся с этим будем менять геометрию и оптимизировать форму.

 

П.С. а вообще переходом в 3Д пытаемся снизить количество ошибок и увеличить скорость разработки. Также в планах научится с помощью анализа напряжений оптимизировать геометрию (уменьшить вес) так как то, что сейчас используется сделано с большим запасом прочности. Оптимизация поверхности катания думаю также возможна, но пока не можем смоделировать качение колеса по крестовине. Планов много.   

[Гость bor32]

а сколько лет существует Ваше Кб?

[xdenis 0]

а сколько лет существует Ваше Кб?

Система так устроена,что на пространстве бывшего союза было одно КБ (ПТКБ ЦП) ему более 80 лет и были небольшие КБ на каждом заводе. в России таких завода 2 (Муром и Новосибирск), также есть заводы в других государствах (Украина, Казахстан).  Раньше заводские КБ работали в основном на решение заводских проблем (технология, извещения и т.д.) с недавних пор заводские КБ начали развиваться дабы увеличить конкурентоспособность заводов. 

[Кащей 51]

Сначала нужно понять как вообще оптимально проектировать такие детали, поэтому мы пробуем перевести 2Д в 3Д.

Проектировать, да ещё и оптимально и переводить 2Д в 3Д - это две совершенно разные задачи. Совершенно разные.

Попробуйте не "переводить в 3Д", а именно заново спроектировать уже существующий узел. И сравнить с тем, что на бумаге. Информация о том, что должно получиться, у Вас уже есть. Теперь постарайтесь получить это действительно оптимальным способом проектирования в 3Д.

 

Начинать проектирование, как мне кажется, надо именно с определения траектории движения колеса. Вдоль неё построить профиль рельса. И дальше добавлять необходимые конструктивные элементы - усиления, площадки под крепёж и т.д.

При таком подходе можно легко получить серию подобных изделий просто меняя траекторию.

[xdenis 0]

 

Сначала нужно понять как вообще оптимально проектировать такие детали, поэтому мы пробуем перевести 2Д в 3Д.

Проектировать, да ещё и оптимально и переводить 2Д в 3Д - это две совершенно разные задачи. Совершенно разные.

Попробуйте не "переводить в 3Д", а именно заново спроектировать уже существующий узел. И сравнить с тем, что на бумаге. Информация о том, что должно получиться, у Вас уже есть. Теперь постарайтесь получить это действительно оптимальным способом проектирования в 3Д.

 

Начинать проектирование, как мне кажется, надо именно с определения траектории движения колеса. Вдоль неё построить профиль рельса. И дальше добавлять необходимые конструктивные элементы - усиления, площадки под крепёж и т.д.

При таком подходе можно легко получить серию подобных изделий просто меняя траекторию.

 

Такой подход правильный! но для этого важно уметь работать в inventore, а мы пока не умеем все делать в нем и опыта мало. Поэтому и обращаюсь сюда за советами. После Начального курса inventora как оказалось многое остается скрыто. 

[Кащей 51]

Здесь Вас не научат делать Вашу работу - проектировать рельсы. Здесь, вероятно, никто рельсы не проектировал.

Здесь могут подсказать как получить ту или иную геометрию (да и то не всегда). Какой должна быть эта геометрия - решать Вам. Вы должны понимать СУТЬ геометрии - почему именно так, а не иначе, а не пытаться тупо повторить готовые сечения.

[xdenis 0]

Здесь Вас не научат делать Вашу работу - проектировать рельсы. Здесь, вероятно, никто рельсы не проектировал.

Здесь могут подсказать как получить ту или иную геометрию (да и то не всегда). Какой должна быть эта геометрия - решать Вам. Вы должны понимать СУТЬ геометрии - почему именно так, а не иначе, а не пытаться тупо повторить готовые сечения.

Да с пониманием проблем нет. Меня интересуют способы проектирования в inventor. Например, при проектировании крестовины мы пробовали несколько вариантов:

1) тот, что описал - построение по сечениям 

2) выпиливание из куска методом вычитаний

 

второй вариант вообще не подошел, а первый оказался очень трудоемкий. Вот я и обратился к Вам с вопросом, вдруг я что-то не знаю и существуют более простые способы проектирования таких деталей. 

 

а с пониманием у нас все в порядке

[Кащей 51]

1) тот, что описал - построение по сечениям 2) выпиливание из куска методом вычитаний

И это всё, на что хватило фантазии?

Второй способ оставьте каменотёсам: отсекать лишнее - это по их профилю.

 

А что же не додумались до самого естественного варианта - не отсекать лишнее, а добавлять необходимое. Собственно, я его уже описал вкратце:

Начинать проектирование, как мне кажется, надо именно с определения траектории движения колеса. Вдоль неё построить профиль рельса. И дальше добавлять необходимые конструктивные элементы - усиления, площадки под крепёж и т.д.

[xdenis 0]

Вот еще один вопрос:

В стрелочных переводах есть детали, которые деформируются во время сборки или работы. Например пружинная клемма?:

 

 

 

 так вот средняя петля этой клеммы при закручивании гайки клеммного болта прогибается на 8 мм и клемма начинает прижимать рельс. 

Как сделать так, чтобы она действительно деформировалась в сборке от нагрузки я не понял. и мы решили просто моделировать такие детали в уже согнутом положении и далее использовать в сборке.

Поясните это действительно невозможно или мы просто не знаем как?

[BSV1 1 724]

...мы решили просто моделировать такие детали в уже согнутом положении и далее использовать в сборке

В большинстве случаев так и поступают. Делают два варианта (или что-то вроде - в разных САПР может называться по-разному) - в исходном состоянии (для чертежа) и в рабочем (для сборки). А почему выбрали АИ?

[Кащей 51]

Делают два варианта

Просто для информации, вдруг и в АИ такое есть.

В Крео можно задать такой детали "гибкость". Тогда она будет подстраиваться под геометрию сборки. При этом сама деталь остаётся такой, как есть. Никаких "двух вариантов" или двадцать двух, если деформации в каждом месте разные.

[xdenis 0]

 

...мы решили просто моделировать такие детали в уже согнутом положении и далее использовать в сборке

В большинстве случаев так и поступают. Делают два варианта (или что-то вроде - в разных САПР может называться по-разному) - в исходном состоянии (для чертежа) и в рабочем (для сборки). А почему выбрали АИ?

 

На данном примере (клемма) нечего страшного, а вот когда более масштабные элементы изгибаются то хотелось бы конечно, чтобы программа сама проводила расчет траектории изгиба и усилий. Да и анализ напряжений производить неудобно, так как приходится заменять все силами из головы, опять же трение не учитывается и т.д.

 

АИ выбрал потому, что прошел курсы от фирмы и начал пробовать в нем работать. а когда начал руководить конструкторским отделом то отправил на обучение своих сотрудников тоже на АИ так как сам понимал его и считал, что АИ и соледворкс на одном уровне и примерно равны, а так как мне легче будет в инвенторе и наверняка придется помогать вновь обучившимся сотрудникам то лучше АИ