Помогите правильно вывести результат расчета в график

[soklakov 1 485]

- при перемещении 20 мм/20 сек, задача заканчивается на 4,4 с с результатом реакции опоры порядка 0,9 Н, что явный бред

Почему же бред? Я, может, пропустил, но про свойства материала Вы еще ни словом не обмолвились. Или было?

 

На самом деле, испытываться должен более сложный образец (пучок однонаправленных волокон, затем перекрестная оплетка с заданной толщиной составляющих ее пучков аналогичных волокон, и сверху все залито резиной).

Выложите геометрию и схематичный рисунок всех этих оплеток  И график экспериментальный.

 

Вероятно, достаточно разбить Ваш цилиндр на пару материалов - сердцевину и все остальное, чтобы обеспечить довольно неплохое совпадение с экспериментом. Правда, только до тех пор, пока в изгибе оставаться будете.

 

По нагрузке, грузите перемещением, не стесняйтесь. Про время забудьте, у Вас статика. Не плохо бы Вам понять, почему время неактуально.

Надо получить график в осях "приложенное усилие" и "деформация бруска" (="перемещение поршня") для точки контакта между поршнем и бруском.

Ах да! Когда будет график, что потом будете делать? 

[Jakut 2]

Спасибо, что подключились к обсуждению. Я временно оставил эту тему, переключившись на более последовательное освоение Simulation путем решения более простых задач, но раз уж вас это заинтересовало, с удовольствием продолжу 

 

 

- при перемещении 20 мм/20 сек, задача заканчивается на 4,4 с с результатом реакции опоры порядка 0,9 Н, что явный бред

Почему же бред? Я, может, пропустил, но про свойства материала Вы еще ни словом не обмолвились. Или было?

 

Не уточнил, прошу прощения. Это по сравнению с графиком эксперимента. Там на перемещении поршня в районе 2-2,5 мм порядок величины реакции - 160 (в среднем по 7 испытанным образцам), но никак не десятые доли ньютон. Про свойства я действительно не говорил, поскольку начал этот топик "издалека" - не знал сначала даже, где посмотреть величины реакций и их график. Ниже рассказываю подробнее.

 

 

На самом деле, испытываться должен более сложный образец (пучок однонаправленных волокон, затем перекрестная оплетка с заданной толщиной составляющих ее пучков аналогичных волокон, и сверху все залито резиной).

Выложите геометрию и схематичный рисунок всех этих оплеток   И график экспериментальный.

 

Картинки из исследования напрямую выкладывать не могу, поскольку мне дали под честное слово часть чужой исследовательской работы. Но на словах уточню: реальный график имеет фактически линейный участок до момента образования трещин на поверхности образца, затем небольшой обрыв вниз, далее нелинейный (но это не сильно выражено, достаточно полого изогнутая кривая) участок до резкого обрыва - там, где образец ломается. В дополнение, в исследовании делается расчет в nastran, но его описание очень неполное. В компьютерном расчете рассматривается первый, условно-линейный участок, как раз примерно до упомянутых 160 ньютон. Расчет сделан для трех моделей разной степени геометрической точности (варьируется плотность намотки оплетки), но разброс между ними не велик. Все три расчетные графика, в отличие от реального, имеют небольшой изгиб, и указанная реакция достигается при перемещении поршня, и соответственно, прогибе образца, на 1,2 ... 1,4 мм (реальные образцы, как я говорил, - 2... 2,5 мм).

 

Получив более-менее правдоподобно выглядящий результат для однородного стержня, просчитанного для некоторых имеющихся в стандартной базе материалов, типа АБС и др пластиков, я попробовал поместить в задачу условно реальную модель образца.

 

Моя модель, сделанная по имеющейся картинке и некоторым цифрам (но, к сожалению, не всем) из описания, выглядит так:

 

 

Волокна сердцевины и жгутов оплетки одинаковые. Сверху резина. Понятно, что в реальности жгуты оплетки не пересекаются друг с другом, но похожая модель в описании дала более-менее правдоподобный результат. Что касается свойств, то как я понимаю, для волокон должна быть явно выраженная ортотропность свойств, но в описании не указывается напрямую, как они были заданы в их решении, и приведены общие циферки - модуль Юнга для волокон 7,2Е10 Па, и 3,7Е9 Па для резины; коэф. Пуассона для волокон 0,2, для резины 0,37. Так что в своей попытке расчета геометрически реальной модели я задавал материалы по этим цифрам как изотропные.

 

По нагрузке, грузите перемещением, не стесняйтесь. Про время забудьте, у Вас статика. Не плохо бы Вам понять, почему время неактуально.

 

Более-менее понятно, кажется. Хотелось просто "для красоты" задать максимально близкие к описанным условия.

 

Насчет графика - ничего с ним делать дальше и не надо, просто захотелось решить уже решенную в другой программе задачу в Солиде, исключительно ради спортивного интереса 

Изменено 12 мая 2015 пользователем Jakut

[soklakov 1 485]

Насчет графика - ничего с ним делать дальше и не надо, просто захотелось решить уже решенную в другой программе задачу в Солиде, исключительно ради спортивного интереса

Эх, жаль.  Вот сразу неинтересно стало.

Если Вы хотите такое же решение - то и модель надо сделать такую же. Тут все просто. Программа тут ни при чем.

[Jakut 2]

жаль, если теперь ничего полезного не подскажите =)

Модель абсолютно точно мне не сделать, т.к. не все размеры известны, пришлось по картинке подбирать пропорции. Но уверен, что модель достаточно близка к оригиналу, чтобы программа выдала результат хотя бы того же порядка. Проблема то в том, что я не смог в силу отсутствия достаточного опыта правильно сформулировать задание для расчета. Если вам все-таки не сложно, то я был бы рад получить пошаговое описание, как ВЫ бы сформировали задачу для солида 

[ccc44 53]

жаль, если теперь ничего полезного не подскажите =)

Модель абсолютно точно мне не сделать, т.к. не все размеры известны, пришлось по картинке подбирать пропорции. Но уверен, что модель достаточно близка к оригиналу, чтобы программа выдала результат хотя бы того же порядка. Проблема то в том, что я не смог в силу отсутствия достаточного опыта правильно сформулировать задание для расчета. Если вам все-таки не сложно, то я был бы рад получить пошаговое описание, как ВЫ бы сформировали задачу для солида 

На изгиб до разрушения по схеме, приведенной в посте 1 испытывают образцы пластмасс (ГОСТ 4648-71). А у Вас по сути трос, который обычно испытывают на разрыв. Или это кабель? В любом случае порвать его таким образом весьма проблематично, а результаты буду определяться в первую очередь расстоянием между опорами ит трением о них образца.

[soklakov 1 485]

Если вам все-таки не сложно, то я был бы рад получить пошаговое описание, как ВЫ бы сформировали задачу для солида

Если принять в качестве задачи "сойтись с экспериментом",  то вполне вероятно, что достаточно модели из трех вложенных цилиндров, при этом среднему назначаются ортотропные свойства(но начать лучше с изотропного). А дальше калибровать константы модели на эксперимент.

А вот если задача предсказывать эксперимент при разных оплетках при прочих равных, то это ж совсем другое.

[Jakut 2]

 

На изгиб до разрушения по схеме, приведенной в посте 1 испытывают образцы пластмасс (ГОСТ 4648-71). А у Вас по сути трос, который обычно испытывают на разрыв. Или это кабель? В любом случае порвать его таким образом весьма проблематично, а результаты буду определяться в первую очередь расстоянием между опорами ит трением о них образца.

 

 

это некий упрочняющий элемент, который работает на изгиб и, отчасти, на кручение. Там еще есть тест на кручение, но пока я его даже не трогаю )

 

Если принять в качестве задачи "сойтись с экспериментом",  то вполне вероятно, что достаточно модели из трех вложенных цилиндров, при этом среднему назначаются ортотропные свойства(но начать лучше с изотропного). А дальше калибровать константы модели на эксперимент.

А вот если задача предсказывать эксперимент при разных оплетках при прочих равных, то это ж совсем другое.

 

хм, интересный вариант. Попробую с цилиндрами, может быть получится что-то более правдоподобное. Спасибо