Перейти к публикации

G-POST, много вопросов. Хочется понять логику работы.


DJ Astro

Рекомендованные сообщения



https://disk.yandex.ru/d/_keBqRN64VyACA

https://disk.yandex.ru/d/EnvprTJf66IeiQ

https://disk.yandex.ru/d/2HPiGKR5a0tLvQ

https://disk.yandex.ru/d/C82RTjjUeZeLRQ

Я пользуюсь вот этим постом. достался по наследству, потихоньку допиливаю.:smile:

нашел, сейчас попробую)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ваш пост не подойдет, он очень сильно отличается( , перед поворотом надо отпустить "тормаз", после "зажать".

в цикле жесткое нарезание резьбы "G84" , добавлять G95 и G94

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть ещё один вопросик, можно ли сделать так, что бы только в цикле G84 обороты прописывались в самом цыкле, просто после срабатывания G94 обороты отваливаются(

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Почему постпроцессор может выдать двойное перемещение вращая 4ю ось (А), при 4х осевой обработке. Причем положение получается неверное. 

Создается ощущение что считает в приращениях, хотя стоит абсолютная система.

Отрывок с примером :


N23G80
N24F10.A360.
N25S1300M3
N26G0Z30.
N27A480.
N28X74.
N29G81G98X74.Y0.Z18.R21.F200.A480.
N30G80
N31G0Z30.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Sidi_tiho для начала настрой пост на вывод от 0 до 360, а то намотает тебе 100500 градусов надоест разматывать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, maxx2000 сказал:

@Sidi_tiho для начала настрой пост на вывод от 0 до 360, а то намотает тебе 100500 градусов надоест разматывать.


N92G81G98X-65.Y0.Z11.R21.F80.A0.
N93X-83.
N94X-101.
N95G80
N96F10.A0.
N97S1000M3
N98G0Z30.
N99A120.
N100X74.
N101G81G98X74.Y0.Z11.R21.F100.A120.
N102X92.
N103X110.
N104G80
N105G0Z30.
N106F10.A300.
N107S2500M3
N108A-240.
N109X-65.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Sidi_tiho ну а посмотреть в CL-Data не можешь почему так выводит? так то телепатов то нет, проект, пост надо прикреплять. 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29.05.2023 в 16:39, Sidi_tiho сказал:

Почему постпроцессор может выдать двойное перемещение

в цикле в позииционировании всегда повторяется координа.

в посте надо бы отскок настроить чтоб прописывал по Z.

 

Не массивы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31.05.2023 в 10:09, fenics555 сказал:

Не массивы?

 

Они самые...((

Существует панацея? 

Отскок по Z поможет?

Изменено пользователем Sidi_tiho
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Sidi_tiho сказал:

Существует панацея?

лучше сделать 5х обработку и сверловку делать одним сиквенсом. Самый лучший вариант. 

всё тоже самое, только поменяй в станоке 4х на 5х, ну и в самом сиквенсе сверления появится возможность выбрать с 3х на 5х сверление

 

1.jpg

без локальных систем координат!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 9 месяцев спустя...
Говорящий Огурец

Приветствую, господа постоделы, нужна ваша помощь!

Не могу победить неприятную особенность одного из своих пост-процессоров, а именно - "потерю" повторяющейся исходной точки на смене инструмента. Согласен, звучит непонятно, но на конкретных примерах покажу, что происходит. Буду попарно выкладывать скрины блоков из CL-data и кода УП.

Например, обрабатываю одиночное отверстие. Центруем-сверлим в самом простом случае.

holes_CLdata.jpg

holes_MPF.jpg

 

Первый инструмент - все прекрасно. Едем в точку, опускаемся по Z, цикл. Неприятности начинают происходить далее. По CL-data все хорошо: берем сверлышко, едем в точку, обороты/охлаждение, цикл. А вот в коде все плохо: первичный наезд проигнорирован и нужно руками после 125го кадра с D1 копировать строчку

G0 X-51.5 Y55.5 S1260. M3

Не важно, сколько будет осевых инструментов, работающих по одиночному отверстию, но начиная со второго, все они в УП постпроцессируются по этому шаблону, без исходной точки.

 

Или, например, рассмотрим случай с фрезеровкой. Первым инструментом я по спирали раскатываю отверстие, в центр которого в последующем я захожу вторым инструментом:

mill_CLdata.jpg

mill_MPF.jpg

Как видите, все то же самое... :( В CL-data, естественно, все хорошо, а пост игнорит наезд на точку и валит сразу по Z

ОК, лезу в пост и убираю модальность вывода координат. Это громоздко и очень колхозно, но мы  ведь просто экспериментируем :) Вот тот же кусок кода с фрезеровкой, посчитанный немодальным постом:

mill_MPF_non_modal.jpg

Ничего не поменялось. Вот это уже странно! :)

 

В опциях есть интересный пункт, который, по идее, должен бы отвечать за вывод репит поинт:

option.jpg

Но вот только все равно безрезультатно :(

 

Короче, как я вижу, нужно каким-то образом заставить пост "виртуально съезжать" с точки в конце обработки первого инструмента. Тогда следующий инструмент будет "видеть" смену положения и нормально наезжать на исходную точку.

Буду очень благодарен за идеи и советы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Говорящий Огурец сказал:

каким-то образом заставить пост "виртуально съезжать" с точки в конце обработки первого инструмента

Отлавливать ->END/ вконцесиквенсовитам"виртуальносъезжать".</p><p>Должнопомочьчто-тотипатакого(выдралнаскоруюрукуизсвоихпостов):</p><p> </p><p>CIMFIL/ON,REMARK<br> TXT=TEXT/CLW      -> END /  в конце сиквенсов и там "виртуально съезжать".

Должно помочь что-то типа такого (выдрал на скорую руку из своих постов):

 

CIMFIL/ON,REMARK
 TXT=TEXT/CLW         get text from REMARK
 TXT=TEXT/OMIT,TXT,1    Omittrailingblanks<br> TXT1=TEXT/'->END/' <br> DMY=CMPRF(TXT,TXT1)<br> <br> IF(DMY.EQ.1)THEN       Omit trailing blanks
 TXT1=TEXT/' -> END /' 
 DMY=CMPRF(TXT,TXT1)
 
 IF (DMY.EQ.1) THEN         ' -> END /'
    DMY=POSTF(2,1,1867,1)
    GOTO/.................. (тут придумать координаты)
    DMY=POSTF(2,1,1867,0)
 ENDIF

 

Или городить вывод через какой-нить POSTN для каждого первого GOTO после смены инструмента. Кстати, может POSTN/ALL ещё чем-нибудь поможет, или RESET. :dntknw:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Говорящий Огурец

Читинг - это наше все! :biggrin:

Я думал, что я все в постбилдере перекопал, а оказалось - нет! Всунул абсолютно "левые" координаты точки смены инструмента - и получил ровно то, что хотел! 

Tool_change_pos.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Говорящий Огурец сказал:

Всунул абсолютно "левые" координаты точки смены инструмента - и получил ровно то, что хотел!

это если стартовые точки совпадают, выбери старт с другого отверстия и все будет гуд.

Или сделать точку над деталью посередине, и в сиквенсе "перейти в точку" и выбираешь ее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...