Кронштейн расчет на прочность.

[Fedor 1 597]

Архитекторам не стоит этим заниматься. Лучше найти конструктора который и посчитает...

[EvilBear 139]

Архитекторам не стоит этим заниматься. Лучше найти конструктора который и посчитает...

В Солиде есть "примочка" для расчета - Simulation. Смотрел уроки, пробовал, не получается, ошибки выдает.

Думаю, может есть онлайн сервис для расчета конструкций или какая-нибудь простенькая программа.

Да и по сопромату помню, балки различные считали, консольные, на шарнирах, вроде не сложно было, но все напрочь забыл, конспекты не найти. Поэтому подумал, что тут может подскажут пару формул для расчета, задача то примитивная и практически всегда одинаковая. 

[Fedor 1 597]

http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/2-9_pisarenko-yakovlev_spravochnik-sopromat_1988.pdfосвежите память. Тут много формул с балками. Есть и консоли. Не обижайтесь, но советовать формулы это примерно то же самое что советовать лекарства :)

[EvilBear 139]

http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/2-9_pisarenko-yakovlev_spravochnik-sopromat_1988.pdfосвежите память. Тут много формул с балками. Есть и консоли. Не обижайтесь, но советовать формулы это примерно то же самое что советовать лекарства :)

Интересное сравнение ))) Спасибо за ссылку и ответы.

 

Объясню, почему я поставил вопрос именно так.

 

В институте на каждую рассчитываемую схему был определенный набор формул по которому все и считалось. Никакого творчества, никакой самодеятельности. И все следующие задачи решались по отработанному принципу. Определялось сечение, из справочника подбирались коэффициенты, определялось направление опорных реакций и "вперед"!

 

Но раз такой халявы как в институте я не найду, буду разбираться во множестве возможных решений. Опасаюсь, только, что из-за скудности знаний не разберусь.

[ccc44 53]

Мне необходимо рассчитать прочность кронштейнов сваренных из стального горячекатного уголка для крепления фасадных элементов.

Для сопромата Ваш кронштейн статически неопределимая рама. И посчитать ее не так просто. А в МКЭ (Simulation) все намного проще. Главное - правильно задать нагрузки и крепления.

 

Смотрел уроки, пробовал, не получается, ошибки выдает.

Какие, конкретно ошибки? Здесь Вам могут подсказать.

[EvilBear 139]

Для сопромата Ваш кронштейн статически неопределимая рама. И посчитать ее не так просто. А в МКЭ (Simulation) все намного проще. Главное - правильно задать нагрузки и крепления.

 

 

Какие, конкретно ошибки? Здесь Вам могут подсказать.

Сейчас не помню, попробую на досуге повторить и сделаю скриншот всплывающего окна с ошибкой. Спасибо.

 

Какой-то файл не может найти...

 

На простой детали работает. В кронштейне не может посчитать. Видимо, я еще не до конца в нюансах разобрался.

 

 

Ошибка свойств сечения балки...

[ccc44 53]

На простой детали работает. В кронштейне не может посчитать. Видимо, я еще не до конца в нюансах разобрался.

Попробуйте сохранить сборку как деталь. И считать ее как твердое тело. 

[EvilBear 139]

Попробуйте сохранить сборку как деталь. И считать ее как твердое тело. 

Это не сборка - это деталь из различных тел, объединенная сварными швами. До этого пытался сделать анализ твердотельной модели  кронштейна (из одного тела). В этом случае не может построить сетку.

 

Прикрепляю модель. Может кто-нибудь подскажет что с ней не так. Бывает какую-нибудь мелочь неправильно сделаешь и из-за этого ничего не выходит.

Кронштейн для испытаний.rar

[Chardash 306]

EvilBear, отдайте задачу специалисту, чтобы Ваш фасад на голову кому-нибудь не упал. 

вот пример, почти тоже http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=87579

еще один http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=32632

[ccc44 53]

Это не сборка - это деталь из различных тел, объединенная сварными швами. До этого пытался сделать анализ твердотельной модели  кронштейна (из одного тела). В этом случае не может построить сетку.

Швы в опции SW "сварная деталь" - это чистая фикция (бутафория). Сетку не строит из-за интерференции стойки и укоса. Советую сделать новую модель - из отдельных деталей без зазоров и наложений.  По умолчанию Simulation будет считать все детали как жестко связанные, т.е. как сварной узел.

[EvilBear 139]

EvilBear, отдайте задачу специалисту, чтобы Ваш фасад на голову кому-нибудь не упал. 

Уважаемый, специалисты по чертежам все уже давно посчитали.

 

 Я пытаюсь самообразовываться. Ведь и для этих целей, помимо задушевных бесед, служит этот форум, не так ли?

 

Если я буду уметь предварительно рассчитывать конструкцию и отправлять специалистам на просчет чертежи с правильно заложенными исходными данными, то это сэкономит время на выполнение проекта. Т.к. тот, кто считает нагрузки, понятия не имеет о технологии производства архитектурного декора, поэтому  геометрию конструкции разрабатываю я.

 

В любом случае, спасибо за внимание к моему вопросу и совет ))

 

 

Швы в опции SW "сварная деталь" - это чистая фикция (бутафория).

Вот за это спасибо. Не мог в справке найти эту информацию.

 

 

 

Советую сделать новую модель - из отдельных деталей без зазоров и наложений.

Спасибо за совет, попробую. Только одно уточнение: это должна быть одна многотельная деталь или деталь из одного тела?

[ccc44 53]

Только одно уточнение: это должна быть одна многотельная деталь или деталь из одного тела?

 

Она может быть многотельной. Но зазоров между телами быть не должно. По мне так легче и быстрее построить сборку. Вот , я потратил на это минут 40:  

ГУ Ваши. Проверяйте.

[Vova 419]

Не пугайте народ шкалой деформации с  фактором  107.833

[ccc44 53]

Не пугайте народ шкалой деформации с  фактором  107.833

Извините, такой ставит программа. Для наглядности.

[Chardash 306]

Уважаемый, специалисты по чертежам все уже давно посчитали.    Я пытаюсь самообразовываться. Ведь и для этих целей, помимо задушевных бесед, служит этот форум, не так ли?  

извините, не заметил этого в задании.

 

 

 

Т.к. тот, кто считает нагрузки, понятия не имеет о технологии производства архитектурного декора, поэтому  геометрию конструкции разрабатываю я.

геометрию будет прочерчивать проектировщик-конструктор, все равно, скорее всего, по своему сделает. А расчетчику нужно будет составить ведомость элементов с усилиями и группами конструкций, если  хотите помочь - это тоже не забудьте приложить потом.

 

 

вот пример:

Ни разу не видел АР с усилиями ). Осваивайте лучше ЛИРУ или СТАРК ЕС - это более распространенные программы среди инженеров-строителей. В них и усилия получить проще, чем из солидов.

 

"Работайте, работайте - а понимание придет потом" Ж.Л.Даламбер. У меня сейчас похожая ситуация, тоже "лезу" в другую специальность, но через соответствующее ВО. Первое, кстати, не зачли, пришлось все сначала.

[Fedor 1 597]

"Осваивайте лучше ЛИРУ или СТАРК ЕС - это более распространенные программы среди инженеров-строителей. В них и усилия получить проще, чем из солидов" - плохой совет. Распространенные не значит лучшие. Лучше Ansys. Хотя архитектору лучше этим голову не забивать, им и без того забот хватает обычно :)

Место вроде есть, сделайте гипотенузу побольше и поднимите несущую способность. Останется только проверить на устойчивость. Если загрубите и будете считать что шарниры и ферма, то сжимающее уcилие в гипотенузе можно получить из элементарных соображений равновесия и сосчитать на логарифмической линейке устойчивость по справочнику :)

[Chardash 306]

им и без того забот хватает обычно

https://ru.pinterest.com/carmenvbarbu/modern-architecture/- красота! но нужна регистрация по моему. 

 

Лучше Ansys

очень сложен он.

[Fedor 1 597]

Достаточно научиться решть линейные задачи. А это несложно если знать механику. Гораздо проще и надежнее чем в тех программах о которых Вы написали :)

[EvilBear 139]

@@ccc44, спасибо, что уделили столько своего времени для моего вопроса. Буду пробовать, разбираться. Вы не против, если в личку задам возникшие вопросы более частного характера? Чтобы не флудить тут.

@@Chardash,  Спасибо за советы и рекомендации. До "Лиры" мне еще рановато. Надо начать с того, что мне доступно и, хоть немного, понятно. Т.к., повторюсь, знания мои в этой области более чем скудные. Я в ответах на свой вопрос, от силы 30% понял ))

Достаточно научиться решть линейные задачи. А это несложно если знать механику. Гораздо проще и надежнее чем в тех программах о которых Вы написали :)

Где бы научиться?

 

В нашей стране - огромная проблема с нормальным трудоустройством по профессии. Мечтаешь стать художником, учишься на педагога, а работаешь проектировщиком )) А вот знать бы сразу!

Другая проблема - мотивация учащихся. Большинство, решая задачи не понимает где они могут пригодиться в жизни. "Зачем мне косинусы и тангенсы в булочной"? ))) Отсюда и отношение к учебе.

[Fedor 1 597]

Ну уж архитекторы то находят работу. Каждый строитель это недоделанный архитектор, а каждый архитектор это недоделанный художник. Так мне объясняли, когда я строительством занялся :)

Насколько знаю в ЛИСИ читали курсы по Ansys. Парнишка из Военмеха. Заезжал ко мне, я рассказывал как его лучше в строительстве использовать. Как с грунтами и бетоном управляться и как из автокада данные забирать поудобнее. Да как программировать перекрытия, колонны и прочее поудобнее и быстрее   :)

А художником , ясен перец, неплохо. Мастерская, винцо, голые натурщицы и вернисажи всякие иногда :)