Профиль шестерни

[clavr 161]

Есть электроэрозионный станок.

Хотим на нем вырезать шестерню. Вопрос вот в чем. В какой проге лучше делать профиль зуба, а если точнее в каких линиях передавать: сплайнами Безье, или NURBS кривыми...

[Ug_user 638]

Я делал в NX, именно для эрозии. А вот в каких линиях - все зависит от твоего станка. Поддерживает NURBS - передавай NURBS (если постпроцессор поддерживает). Безье - передавай Безье. Это в любом случае лучше линейной интерполяции. 

[clavr 161]

У NX есть расчетный модуль для прорисовки эвольвентного зуба?

[Ug_user 638]

Нет, просто эвольвенту строил по уравнению. С этой же кривой параметры сплайна  передавал постпроцессору. 

[Intento 357]

модуль для прорисовки эвольвентного зуба

слабенький модуль есть, китайцы прикрутили

Но лучше по формулам, в той же теме.

[clavr 161]

Intento

спасибо, почитал. Это можно прнименить и к солиду (лучше им владею)

 

А кто знает как строит компас профиль зуба? по точкам или там кривая по уравнениям?

[tmpr 27]

Хотим на нем вырезать шестерню. Вопрос вот в чем. В какой проге лучше делать профиль зуба, а если точнее в каких линиях передавать: сплайнами Безье, или NURBS кривыми...

С точки зрения допусков на профиль, не важно. Если взять точки достаточно часто, то можно вообще дугами или прямыми соединить. Шаг берите в масштабе раската - тогда по высоте зуба получится равномерная точность.

[clavr 161]

У нас технологи сами пробывали. Эвольвенту брали из компаса, сохраня в .dxf. Так прога ругалась на, то что у кривой много точек. У них получилось только при 3-точках (сплайн по трем точкам). Словом ерунда какая-то вышла.

Теперь вот меня просят прислать... А ответы, типа какие сплайны может поддерживать прога не отвечают(((

[tmpr 27]

Так прога ругалась на, то что у кривой много точек. У них получилось только при 3-точках (сплайн по трем точкам

 

Есть ещё вероятность того, что сплайн не может пройти через все точки с заданной точностью, если эта точность слишком высокая. Тут нужно программисту разобраться с настройками построения сплайна.

 

И надо проводить сплайн только по эвольвенте. Если они проводят его и через впадину тоже, то он вряд ли построится легко.

 

И, кстати, я бы посоветовал проверять автоматически построенные эвольвенты.

[clavr 161]

И надо проводить сплайн только по эвольвенте

т.е. безье отпадает) уже что-то!

С программистами завтра поговорю

[tmpr 27]

Между эвольвентой и кривой впадины есть точка перелома (вернее, может быть, в зависимости от того, как строится впадина), поэтому надо отдельно их строить.

[Ug_user 638]

Тебе шестерню надо вырезать или ты хочешь поговорить об этом?

Модуль, количество зубьев, смещение - больше ничего не нужно.

Выстраиваешь профиль.

Открываешь руководство по программированию для своего станка.

Если все перемещения только линейные, скорее всего именно так, все просто. Если станок поддерживает нурбсы - нужен соответствующий постпроцессор.

Забудь про Компас и DXF, для твоего случая это ругательные слова.

[clavr 161]

Между эвольвентой и кривой впадины есть точка перелома

 

 

Тебе шестерню надо вырезать или ты хочешь поговорить об этом?

прям нубом себя чуствую)))

 

Из Компаса делали пробные версии .которые можно делать в программе ,как написал  Ug_user (там есть отдельно модуль именно для шестерен, куда вводишь данные)

Но "произвосдтвенный" профиль пойдет с поднутрением: основу (эвольвенту) беру из расчетов (строил в Компасе, Geartrax), а впадину уже выстраивал сам, согласно расчетам Вулгакова (Вулгаков Э.Б. Высоконапряженные зубчатые передачи. Геометрическая теория. Расчет М. Машиностроение 1969г. 104 с.)

 

Вот это я и буду должен передать в dxf формате.

Эвольвенту, могу пострить и по формулам (также уже есть 10 характерных точек, т.е. построить сплайн вариантов много), но передать все равно просят просят в dxf, так как еще настройщик станка (который уже уехал) говоирил, что ему кто-то все делал в Автокаде и передавал в dxf и все было у них отлично. Вот и просят все  dxf

 

Ответов от технологов нету. В голове каша. Поэтому и спрашиваю спецов (не я же первый на этой тропе )

p.s. Ug_user и все же не нужно грубить

[ilya_w 85]

При модуле 2 и точности расчета управляющей программы примерно 0.001мм. для станка с линейно-круговой интерполяцией, на половинку зуба приходится 3 дуги, не считая впадину, там зависит от её формы. Все разговоры о сплайнах и т.д. ИМХО, блажь. Проверено не раз на эрозионных станках. Разницы нет в чем передавать, dxf .igs.

[DVAS 58]

Есть в  "PEPS"  модуль строящий шестерни.  Там же писал программу на РОБОФИЛ.

Потом случилась незадача и программу писал в T-flex. "Шапку" вручную поправил и на станок.

Во всех случаях отличный результат.

А здесь похоже побеседовать о шестернях.

[Ug_user 638]

И чем же я тебя обидел?!

[DVAS 58]

И чем же я тебя обидел?!

Ничем.

Я к тому, что вывернуться почти всегда можно без длинных разговоров на форуме.

Изменено 13 марта 2015 пользователем DVAS

[Ug_user 638]

Да я про обидчивого clavr-a....

[tmpr 27]

Ответов от технологов нету. В голове каша.

 

Если в голове каша, то советую сделать совсем просто (хотя понадобится время):

1. Считаем точки вручную (желательно шаг задавать по раскату).
2. Соединяем точки (не важно чем - прямыми, дугами, сплайном).
3. Строим профиль следующего зуба.
4. Чертим основную окружность.
5. Проводим касательные к основной окружности, так чтобы они проходили между расчётными точками.
6. Измеряем основной шаг (отрезок касательной между двумя профилями).
7. Сравниваем разницу с расчётным шагом pb=пи * модуль * косинус (альфа).
8. Смотрим в ГОСТ1643 допуска на основной шаг fpb
9. Из этих построений можно увидеть и погрешность профиля

В результате вы увидите, что при достаточно небольшом шаге между точками (обычно 0,5-1 мм по раскату)  становится неважно чем их соединять - в допуски уложитесь, при этом огранка всё равно сгладится технологически.

[DIDRO 16]

Чем отличается сплайн по точкам в Автокаде и Unigraphics? Ответ: Автокад может координировать кроме точек 1-ю производную (Безье), а Unigraphics - 2-ю производную, что обычно считается "Гладко-не гладко" на ощупь и на взгляд. PS: Аэродинамические поверхности всегда должны рассчитываться по 2-й производной  (Кривизне)