Определение Cx и Сy для профиля крыла

[dmiantosha 11]

Здравствуйте, всем. 

 

Подхожу к решению своей задачи. В итоге мне надо обосновать форму профиля крыла, то есть выбрать один из трех, для этого пытаюсь создать качественно считающаю профиль модель.

 

Наткнулся на справочник профилей: http://kipla.kai.ru/liter/Spravochnic_avia_profiley.pdf , в нем есть геометрия, а главное зависимости Cx и Сy от углов атаки. 

 

Взял самый первый профиль и начал его обсчитывать.

 

Старался быть как можно ближе к эксперименту:

 

- Скорость продувки V=33 м/с

- Число Рйнольдса Re=340 000

- Давление p=1атм

- TF=2.4 (что эта за величина, я не понял) 

- Размер модели 150*750 мм (что это за размеры? Я взял хорду в 750 мм. Может быть надо в 150?)

- Удлинение = 5 (считал в плоскости).

 

В общем решил вращать поддомен в домене, как посоветовал kristeen, большое ему спасибо. 

Получилась вот такая модель:

 

Внутренняя часть вращается.

 

Вот что получилось:

 

В итоге сводные графики расчета и эксперимента. По оси Х должен был бы быть угол атаки, но Эксель как-то странно строит эти графики. В общем там диапазон от 0 до 30 градусов:

 

Видно, что до определенного угла Cx очень хорошо сходится с экспериментом, там прям цифра в цифру, после расхождения есть, но не так значительны.

C Сy все сложнее, даже не знаю, как оценить такой результат... Вначале все более и менее сносно... но потом... точка экстремума (первая) не попадает не по углу, не по значению. 

Что может быть не так?

 

П.С: есть небольшое недоверия к экспериментальным данным. Все-таки 1932 год.

[dmiantosha 11]

П.С.С.: Пересчитал для хорды 150 мм, примерно тоже самое... +/- 5%

 

Попробую парочку других профилей

[dmiantosha 11]

Взял профиль А21

 

Уже лучше.

 

Или это считается нормальным совпадением?

[HFL 34]

В таких задачах очень большую роль будет играть используемая модель турбулентности. Кстати вы не указали какую использовали в расчете

[dmiantosha 11]

k-e

[dmiantosha 11]

Вот что получается на SST

[dmiantosha 11]

Профиль А15. Турбулетность SST

 

Уже лучше....

 

[dmiantosha 11]

Профиль B-12

[HFL 34]

Попробуйте еще  модель SA.  

Для таких задач используют обычно либо SST либо SA

[dmiantosha 11]

Продул еще один профиль, Р II 10%, его даже на реальном самолете использовали: 

 

 

В общем закономерность во всех случаях ясна. 

Точно по Cx меня устраивает, есть расхождения, но они не значительны...

 

По Cy - чаще всего совсем не близко к реальности. Мне очень важно определить критический угол атаки, а по расчетам она всегда получается на меньших углах, чем в эксперименте... 

Что же я делаю не так?

 

 

 

 

Для таких задач используют обычно либо SST либо SA

 

У меня нет SA

[a_schelyaev 367]

SA и SST годятся для моделирования безотрывных режимов обтекания.

Поэтому с ростом угла атаки расхождение с экспериментом вполне нормальная вещь.

[dmiantosha 11]

так все таки тогда k-e использовать?

[a_schelyaev 367]

Стандартная К-е вам все размажет и не икнет.

 

Если хотите точно поймать точку отрыва, то нужно сетку мельчить в месте отрыва - вдоль и поперек.

Соответственно, у вас Y+ поплывет.

Вообще, режим обтекания вы выбрали неблагодарный, т.к. для таких рейнольдсов результат на разных трубах получается разный.

И еще, мне кажется, что границы области вам нужно отодвинуть и проверить сходимость по этому фактору.

[dmiantosha 11]

Я теперь беру профили 150 мм, теперь в 5 раз масштаб уменьшился...

[ccc44 53]

Чем бы дитя ни тешилось

 

 

Лишь бы не плакало

 

[dmiantosha 11]

БЛИНА... ну почему у меня не выходит... =(((((

[IGL 8]

расскажите как считаете Су и Сх. скорее всего ошибка в нюансах

[dmiantosha 11]

Cx = Drag/Napor

Cy = Lift/Napor

Drag = force_x()@WING

Lift = force_y()@WING

Napor = 0.5*ro*V*V*S

S = 0.15[m]*0.05[m]

V = massFlowAve(Velocity )@IN

ro = massFlowAve(Density )@IN

[HFL 34]

SA и SST годятся для моделирования безотрывных режимов обтекания.

Поэтому с ростом угла атаки расхождение с экспериментом вполне нормальная вещь.

+1

 

SST а особенно SA дают результат с преждевременным отрывом. Это хорошо известный факт.

 

Если интересует именно отрыв, я бы рекомендовал k-omega + мелкую сетку в зоне отрыва

 

Так как SST это фактически гибрид k-eps и k-omega то наверное можно и ее использовать, но из за того что во всех проприетарных кодах эта модель - черный ящик, совершенно непонятно как управлять этим переключением.

 

2топикстартер: И таки начните с проверки сеточной сходимости.

[a_schelyaev 367]

БЛИНА... ну почему у меня не выходит... =(((((

Выбранный рейнольдс в 300000 попугаев является головной болью для многих.

Поинтересуйся для начала профилями серии Fx.