Перейти к публикации

Определение Cx и Сy для профиля крыла


dmiantosha

Рекомендованные сообщения

как определить центр приложения аэродинамических сил?

Хороший вопрос! я частично на него отвечал :) Но! только частично :)) так что присоединяюсь к вопросу (и хооро шо бы не для плоского профиля а в 3D и с учетом сил трения).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


как определить центр приложения аэродинамических сил?
Хороший вопрос! я частично на него отвечал :) Но! только частично :)) так что присоединяюсь к вопросу (и хооро шо бы не для плоского профиля а в 3D и с учетом сил трения).

 

Похоже, для тусовки, которая тут пытается просчитать поворотный пилон и волновое воздействие на корпус судна, векторная алгебра пустой звук..

Уже не удивительно, что на четвертой странице задают вопрос, ответ на который есть в приложении в первом же посте темы..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, для тусовки, которая тут пытается просчитать поворотный пилон и волновое воздействие на корпус судна, векторная алгебра пустой звук..

Уже не удивительно, что на четвертой странице задают вопрос, ответ на который есть в приложении в первом же посте темы..

а вы лучше распишите доступно )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а вы лучше распишите доступно )

"Расписывать доступно" людям, которые не могут указанную книгу открыть и прочесть, где уже описано все доступнее некуда? Увольте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не учитывает силу трения :) и это не я сам утверждаю (хоть и соглашаюсь) меня в этом убеждали скорее всего те же  кто эту ф. и придумал (на крайняк такие же). С моментами разумеется прокатит - это то же самое что в А. трубе продуть (определить момент относительно носка для всех углов, потом пересчитать все для определения фокуса только с соответствующими допущениями и упрощениями и это не векторная алгебра а простая арифметика). "Далее вам необходимо построить изоповерхность этой переменной со значением, близким к нулю." - этот шедевр я еще не видел СПС :))

Изменено пользователем kol
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не учитывает силу трения :) и это не я сам утверждаю (хоть и соглашаюсь) меня в этом убеждали скорее всего те же  кто эту ф. и придумал (на крайняк такие же). С моментами разумеется прокатит - это то же самое что в А. трубе продуть (определить момент относительно носка для всех углов, потом пересчитать все для определения фокуса только с соответствующими допущениями и упрощениями и это не векторная алгебра а простая арифметика). "Далее вам необходимо построить изоповерхность этой переменной со значением, близким к нулю." - этот шедевр я еще не видел СПС :))

То ли я дурак то ли лыжи не едут. Красная и синяя посчитано эмпирическими формулами  , вторые две методом CFD  расчета на разных скоростях. Рейнольдс приблизительно тот же.

post-47625-0-68873600-1446026666.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То ли я дурак то ли лыжи не едут. Красная и синяя посчитано эмпирическими формулами  , вторые две методом CFD  расчета на разных скоростях. Рейнольдс приблизительно тот же.

"посчитано эмпирическими формулами" - что за формулы? ну допустим что не формулы а результаты продувок... тогда результат не приемлен согласен - ансис может лучше :) по NACA0012 профилю считали пример из хелпа? если с ним сравнить в чем отличия?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ чего вы с профилем мучаетесь. Пересчитал их кучу и никогда ни при каких рейнольдсах и махах не было проблем.

Центр давления и т.п. делается очень просто: скидываются характеристики в эксель и там находите все что душе угодно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
посчитано эмпирическими формулами" - что за формулы

красная линия, крыло с удлинение 2 с эксперимента,   синяя удлинение 6 пересчитано по теории с справочника кравца. Профиля научился считать в двухмерной постановке . до 1 млн Re очень даже не плохо получается. 


скидываются характеристики в эксель и там находите все что душе угодно

порадуйте мастер классом 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
  • 1 месяц спустя...

Народ чего вы с профилем мучаетесь. Пересчитал их кучу и никогда ни при каких рейнольдсах и махах не было проблем.

Центр давления и т.п. делается очень просто: скидываются характеристики в эксель и там находите все что душе угодно.

А не подскажешь, как это сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Как осреднень результаты по времени?

Как построить график с переменной "время" по оси X?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как построить график с переменной "время" по оси X?

В CFD-Post? В настройках chart'a выбрать тип transient

 

Как осреднень результаты по времени?

Либо экспортировать данные из Post в сторонний софт, либо еще в Pre в настройках монитора выбрать тип статистики и сохранить это как отдельную переменную. Либо смотреть вкладку Transient Statistics в Output Control.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В CFD-Post? В настройках chart'a выбрать тип transient

 

Спасибо

В CFD-Post? В настройках chart'a выбрать тип transient

 

вот получил, такой график распределение Су по времени расчета, правда не разобрался за что отвечает настройка variable вкладке Y axis

post-47625-0-63310500-1455708418_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Занялся исследованием оригинального Р 3А. Столкнулся с проблемой моделирования течения на углах 12-14 град и больше. Наблюдается явное отрывное течение.

Результаты сравниваю с экспериментом приведенном в атласе профилей: "Кашафундинов. Атлас аэродинамических характеристик профилей" ст 42. 

Расчет проводил в стационарном и нестацонарной постановках. Нестационарная показала лучшую сходимость с экспериментом. Исследование проводил на разном сгущении сетки: 120, 180, 250 тыс.элементов - по итогу было определенно что в данном диапазоне густота не сильно влияет на результат.

Но остался рад вопросов:

1) Как можно прописать на языке CEL изменение угла установки профиля по времени с не постоянной угловой скоростью поворота - хотелось бы что б профиль замедлял свое вращение при подходе к 18-20 град и остановился в этом положении?

2) Как прописать выражение для изменения шага по времени от числа куранта осредненного по средне квадратичным невязкам - есть необходимость что бы решатель адаптировал расчет ?

3) Оба расчет выдают завышенное профильное сопротивление - почему так и не смог разобраться

4) Расчет проводился в псевдо двухмерной постановке - есть ли смысл перейти на полное трехмерное моделирование течения?

post-47625-0-04960500-1456127828.gif

post-47625-0-68792300-1456127834.gif

post-47625-0-35740500-1456128310_thumb.jpg

post-47625-0-95313400-1456128494_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Добрый день, форумчане!

Столкнулся с проблемой согласования экспериментальных и расчетных данных.

 

Продуваю профиль С-3-14 в стационарной постановке.

Длина хорды профиля 0.1 м, расчетная область 6x6 метров.

Сетка блочная, 95 000 элементов, Expansion Factor = 41 !, Aspect Ratio = 200 000 !. Y+ примерно = 2.

Скорость набегающего потока - 204 м/с, Re = 3.49*10^6, Referense Pressure = 282 735 Pa.

Модель турбулентности SST, интенсивность 1% на входе и в НУ.

Сх и Cy вычисляются стандартным образом.

Угол атаки меняю в пределе от -2,5 до 1,5 градусов (в таком диапазоне есть экспериментальные данные).

 

Экспериментальные данные беру из "Сборника аэродинамических характеристик профилей в Т-106", 1947 год. Здесь есть Cx и Сy, пересчитанные на бесконечный размах с удлинения=5.

 

По Cy совпадение еще более-менее, по Cx - ошибка процентов 40.

В чем может быть причина?

Возможно, делаю какую-то систематическую ошибку в задании расчетного варианта.

Либо дело в точности экспериментальных данных.

Profile.png

Cx.png

Cy.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, a_schelyaev сказал:

Есть ли в оригинале точка перехода?

Не понял, в каком оригинале? Точка ЛТП имеется ввиду?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Aurifer
      Редактировал отдельно подсборку открывая через Windows. Потом открываю главную сборку, выходит сообщение "модели изменились, перестроить?", соглашаюсь, ошибка.  Редактировал прямо из основной сборки, кнопкой "редактировать сборку" в дереве построений. Эффект тот же.  Из ограничений, каркас на котором крепятся валы, выбираю ПКМ - "зафиксированный". Чтобы остальные детали (подсборки) двигались относительно валов. И в то же время в "свойства компонента" - "решить как" - ставлю "свободно". Чтобы валы можно было сдвигать/раздвигать между собой. Если решить как, ставлю "точно", то опять же ошибка перестроения.  P.s: Картинку мою видно? Как то криво у меня отображает. 
    • maxx2000
      редактировать можно по-разному, в контексте сборки, либо сделав подсборку активной и редактируется уже в контексте подсборки. А так всё что понятно что ты в сборке наложил ограничения, потом открыл подсборку и в ней наложил ограничения и у тебя естественно возник конфликт.
    • Aurifer
      Добрый день, подскажите что я делаю не так.  Имеется такая сборка: Расстояние между валами не фиксировал, чтобы потом сопряжения сделать по факту. Сборку сделал. Теперь задача сохранить деталь (подсборку) с зафиксированными валами. Но вот не задача.Редактирую подсборку прямо из сборки, делаю валы зафиксированными. Но при открытии файла вне сборки, валы фиксированны, но не в тех местах как в сборке, а в тех где они были до вставки в сборку.  Ладно, опять открываю эту подсборку, делаю в ней сопряжение "граничащее расстояние" . Расстояние оставляю, то которое программа автоматически подставила. Сохраняю. Основная сборка пытается перестроиться и выпадают ошибки, что нельзя решить данные сопряжения!  Пробовал измерить расстояние на ответной части и вбить вручную, ошибки перестроения.  Любые попытки зафиксировать эти валы или их кронштейны приводят к ошибкам перестроения. 
    • SAVASTEEV
      Всем привет, у фанука есть цикл G72 очень удобный цикл когда нужно отрезным резцом сделать какие-либо проточки контура, а как можно задать такую же обработку на сиеменсе? Стойка siemens 808d ? То есть создаю нужный контур, но какой вариант обработки нужно указать? Либо как правильно нужно задать контур, попробовал разные варианты у меня резец выходит либо в заготовку (по симуляции), либо идет как проходной резец (типа как по тому же циклу G71 фанучному)   Буду благодарен за помощь, так-как вручную прописывать и рассчитывать все контуры такое себе.... В 840 и в 828 стойки вроде можно выбрать вариант проточки продольная либо поперечная, но вот как сделать это в 808.... 
    • maxx2000
      установить сверхкомпактные противовесы из обеднённого урана  а если серьёзно, то рассмотреть верньерный механизм
    • gudstartup
      а вы на манометр при резке посмотреть не пробовали?
    • Guhl
      Ха, точно. Я почему-то был уверен, что это только для аналоговых шпинделей. Спасибо! Это согласование датчика
    • Tad
      Делал не раз и не два. Более десячти лет тому назад рекомендовал эту схему с соответствующей картинкой на одном техническом форуме для проверки насоса. Там она была уместна. А теперь хотел бы услышать от вас, в чем я неправ - если выдаете себя за специалиста - аргументы в студию, дабы не прослыть простым трепачем.  
    • Иван1987
    • Maik812
      автоматиче5ская рольставня сама все сделает ей хватает мощности
×
×
  • Создать...