Перейти к публикации

К вопросу о результатах расчета на устойчивость


Рекомендованные сообщения

Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

А как Вы целую сферу фиксировали?

1/8 можно за вершину,а целиком-Use soft spring to stabilize model?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

 А у меня при анализе сферы целиком( по сравнению с 1/4) запас по устойчивости получился наоборот больше - для первой моды примерно на 10%, а для следующих повышался на 0,1%, для каждой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Включал "податливую пружину".

Я использовал граничные условия -on spherical face, потому что  у меня  "податливая пружина" не проходит. Программа пишет: "ограничения не определены".

Заодно нашел ответ на свой  вопрос #8. Оказалось что мой Simulation если задаешь первую моду, послушно её выдает , но если при редактировании увеличиваешь число желаемых мод, все равно выдает только одну. Для того чтобы получить желаемое количество мод, надо сразу задавать их количество - тогда все нормально. Глюк какой-то!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

 

А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

 

В какой программе (и решателе) считали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В какой программе (и решателе) считали?

Посмотри на название ветки и попробуй угадать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В какой программе (и решателе) считали?

Как у ТС, так и у меня в профиле один САПР - SoldWorks.

 

У меня SoldWorks нет.... поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

 

Ясно СПС :) отсюда и не знакомве мне формулировки...

"податливая пружина" это аналог "инерции разгрузки" настрана или реальный способ (узел) закрепления?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

учтите, что большая часть металлических конструкций - ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ НЕЛИНЕЙНА!


 


а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!


 


не получается ли у Вас так , что говоря об одной задаче, Вы решаете совершенно иную?!


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Да! пачти так...:)

Но я разделяю статическое нагружение и решение в статическом решателе как принципиально разные вещи... Из практики - все зависит от способа закрепления и при этом любая конструкция может стать не линейной (думаю вообще любая если захотеть) :) Зная это стараюсь решать задачи в не линейном решателе, но! он слишком много жрет ресурсов, а при решении практических задач обычно  главный фактор это время... притом что практические задачи часто сложны :)

 

"а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!" - да! но есть же способ решать как бы устойчивость как не линейную задачу. Методом тыка и сравнения я для себя определил "погрешнось" линейной устойчивости и пока пользуюсь только ей. А что бы "качественно" решать не линейные задачи нужны качественные модели материала...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      ну , так или иначе кратно и кол-ву лопаток ротора, и кол-ву лопаток статора
    • Snake 60
      @Srgwell А другие макросы работают? Может у Вас проблемы с операционкой или с одним из ее компонентов? PS У меня всё работает, пруф - https://cloud.mail.ru/public/RtFe/A9WJMDLoy
    • mr_Voden
      @radii Пробуй.   post_29.05.24_13.42.rar
    • Killerchik
      Скорее догадки исходя из моих знаний о возможностях Фанука и примеров реализации функции поджима на различных станках. В этом разделе бал тема с разбором программ поджима, где-то в течении последнего года.
    • Stanislav
      Мне просто это выслали на отъеби... для просчета цены. Когда я поинтересовался нужны ли им действительно такие радиусы в углах 0,4мм сказали нет. Когда запросил чертеж с указанием шероховатостей и допусков, разговор был окончен. Ну бросили на шару модель, типа ,скажите за сколько сделаете вдруг за 50 000р сделаете, а если говно получиться то мы скажем что нас не устраивает.     Так как я пишу проги в основном для машиностроения, а там все круглое и квадратное, криволинейных поверхностей нет, то я решил потренироваться. И как я выше уже писал в NX не так то просто изменить радиусы скругления в модели (например на 0,5) на литейных формах, не так просто все удалить и нанести новые. Короче проще попросить конструктора на исходной модели поправить и выслать заново STEP.   Стенки там реально вертикальные в модели. Ну может их устроит, я не литейщик, может пластмассовая деталь вынется после охлаждения. А если они были бы с наклоном то радиусной фрезой катать их пришлось бы ЗЕТЛЕВОЛОМ или по УПРАВЛЯЮЩИМ ПОВЕРХНОСТЯМ.  В общем по времени стоЯть эта деталь на станке будет не мало, соответственно и стОить.    Эрозия есть, только без ЧПУ.  Стоит кокой-то    зеленый уродец. 
    • Srgwell
      Нет, там майн,майн по умолчанию стоит
    • Leon
      @Srgwell Метод запускаемый проверьте.
    • Srgwell
      Такое дело. Я не почувствовал новые изменения по одной причине. Самая последняя версия, которая запускалась это 4.4.1. Все последующие при запуске не реагируют ни как. Тут даже до создания ini не доходило. Судя по количеству байтов менялся только Коперник.swp. Естественно лишние старые файлы перед запуском удалял. Ну может у других все хорошо. Или они просто не пробуют другие версии. SW 2023 sp3.0
    • oleggreen
      Добрый. Ermak 3120. Был небольшой удар листом по стойке. Стойка погасла. При подключении доп монитора на мониторе ошибка систем мисс мач контроллер ребут. Сталкивался ли кто-нибудь с таким. 
    • Александр1979
      https://m.youtube.com/watch?v=YJFnfXLcSEY
×
×
  • Создать...