Перейти к публикации

К вопросу о результатах расчета на устойчивость


Рекомендованные сообщения

Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

А как Вы целую сферу фиксировали?

1/8 можно за вершину,а целиком-Use soft spring to stabilize model?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

 А у меня при анализе сферы целиком( по сравнению с 1/4) запас по устойчивости получился наоборот больше - для первой моды примерно на 10%, а для следующих повышался на 0,1%, для каждой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Включал "податливую пружину".

Я использовал граничные условия -on spherical face, потому что  у меня  "податливая пружина" не проходит. Программа пишет: "ограничения не определены".

Заодно нашел ответ на свой  вопрос #8. Оказалось что мой Simulation если задаешь первую моду, послушно её выдает , но если при редактировании увеличиваешь число желаемых мод, все равно выдает только одну. Для того чтобы получить желаемое количество мод, надо сразу задавать их количество - тогда все нормально. Глюк какой-то!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

 

А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

 

В какой программе (и решателе) считали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В какой программе (и решателе) считали?

Посмотри на название ветки и попробуй угадать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В какой программе (и решателе) считали?

Как у ТС, так и у меня в профиле один САПР - SoldWorks.

 

У меня SoldWorks нет.... поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

 

Ясно СПС :) отсюда и не знакомве мне формулировки...

"податливая пружина" это аналог "инерции разгрузки" настрана или реальный способ (узел) закрепления?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

учтите, что большая часть металлических конструкций - ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ НЕЛИНЕЙНА!


 


а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!


 


не получается ли у Вас так , что говоря об одной задаче, Вы решаете совершенно иную?!


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Да! пачти так...:)

Но я разделяю статическое нагружение и решение в статическом решателе как принципиально разные вещи... Из практики - все зависит от способа закрепления и при этом любая конструкция может стать не линейной (думаю вообще любая если захотеть) :) Зная это стараюсь решать задачи в не линейном решателе, но! он слишком много жрет ресурсов, а при решении практических задач обычно  главный фактор это время... притом что практические задачи часто сложны :)

 

"а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!" - да! но есть же способ решать как бы устойчивость как не линейную задачу. Методом тыка и сравнения я для себя определил "погрешнось" линейной устойчивости и пока пользуюсь только ей. А что бы "качественно" решать не линейные задачи нужны качественные модели материала...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Syomik
      Здравствуйте! Прошу прощения что сразу не ответил, совсем замотался. Подвод происходит после достижения инструментом конечной точки прямого участка в координате X189.776 Z-100.325 предшествующего G03, затем происходит резкая смена координат на X188,980 Z-99.967, это видно на прикрепленных фото экрана стойки, и потом инструмент движется по оставшемуся контуру детали. У меня сегодня не вышло сделать тестовую деталь, но убрав из программы G42 и запустив симуляцию, четко видно что отвод/подвод исчез. Инструмент движется четко по координатам контура детали. Вот в видео я нашел фрагмент ооочень похожий на мою ситуацию. Скорее всего отвод/подвод это работа G42,  
    • ak762
      если очень хочется то пусть строит одним сплайном, в нем контрольные точки можно задать симметричными и будет то что тс хочет контур с одним сплайном
    • lem_on
      Погреть торцы черные феном хорошенько, да поди раскрутится . 
    • gudstartup
      а можно головой о стол постучаться сразу соображалка включается как в детстве подзатыльник дадут и соображаешь как квантовый компьютер сначала примените руки если не поможет то пассатижи и ножовку по металлу. ну и в довершении тиски  а вариант один - омега то есть окончательный пипец
    • gudstartup
      мир не без добрых людей. наверное поволжский немец теперь осталось в дело применить. а с народом поделиться редкостной новинкой сей добрый человек не разрешил?
    • Vengeance
      Думать нужно меньше, а соображать больше) Подожду еще варианты  
    • gudstartup
      я думаю так выкинуть и купить новый китайская
    • Vengeance
      Помогите понять, как это чудо инженерной мысли разобрать, в интернете ни слова(
    • mannul
      По профилю кривой с опцией по средней линии, по шаблону, обработка элемента паз. Выбирайте что удобнее. А припуск при обработке по замкнутому контуру можно писать со знаком минус, паз будет шире.
    • maxx2000
      да хоть и так, рисуй в кореле, сохраняй как dxf, импортируй в пространство эскиза. просто двойная работа. ни нет решения, а нет необходимости. Если бы была такая необходимость то она была бы давно реализована.   Я тебе сейчас сломаю шаблон. Можно в одном эскизе определить все кривые до единой, а для 3D операций использовать только нужные кривые или область ограниченную ими. причём они могут даже пересекаться.   зачем выдавливать. гораздо проще нарисовать линию  нужной формы, будь то прямая, дуга или валюта и по ней протянуть сечение нужной формы. Вообще для работ с такими изделиями используют модуль проектирования сварных конструкций.   Почитай ты уже наконец справочную систему и пройди встроенные уроки.
×
×
  • Создать...