Перейти к публикации

К вопросу о результатах расчета на устойчивость


Рекомендованные сообщения

Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

А как Вы целую сферу фиксировали?

1/8 можно за вершину,а целиком-Use soft spring to stabilize model?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

 А у меня при анализе сферы целиком( по сравнению с 1/4) запас по устойчивости получился наоборот больше - для первой моды примерно на 10%, а для следующих повышался на 0,1%, для каждой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Включал "податливую пружину".

Я использовал граничные условия -on spherical face, потому что  у меня  "податливая пружина" не проходит. Программа пишет: "ограничения не определены".

Заодно нашел ответ на свой  вопрос #8. Оказалось что мой Simulation если задаешь первую моду, послушно её выдает , но если при редактировании увеличиваешь число желаемых мод, все равно выдает только одну. Для того чтобы получить желаемое количество мод, надо сразу задавать их количество - тогда все нормально. Глюк какой-то!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

 

А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

 

В какой программе (и решателе) считали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В какой программе (и решателе) считали?

Посмотри на название ветки и попробуй угадать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В какой программе (и решателе) считали?

Как у ТС, так и у меня в профиле один САПР - SoldWorks.

 

У меня SoldWorks нет.... поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

 

Ясно СПС :) отсюда и не знакомве мне формулировки...

"податливая пружина" это аналог "инерции разгрузки" настрана или реальный способ (узел) закрепления?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

учтите, что большая часть металлических конструкций - ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ НЕЛИНЕЙНА!


 


а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!


 


не получается ли у Вас так , что говоря об одной задаче, Вы решаете совершенно иную?!


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Да! пачти так...:)

Но я разделяю статическое нагружение и решение в статическом решателе как принципиально разные вещи... Из практики - все зависит от способа закрепления и при этом любая конструкция может стать не линейной (думаю вообще любая если захотеть) :) Зная это стараюсь решать задачи в не линейном решателе, но! он слишком много жрет ресурсов, а при решении практических задач обычно  главный фактор это время... притом что практические задачи часто сложны :)

 

"а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!" - да! но есть же способ решать как бы устойчивость как не линейную задачу. Методом тыка и сравнения я для себя определил "погрешнось" линейной устойчивости и пока пользуюсь только ей. А что бы "качественно" решать не линейные задачи нужны качественные модели материала...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • SerGuN_78
      Добрый день, коллеги! Возникла следующая нестандартная ситуация: Выпустили извещение АБВГ.001-2024 на четырех листах. Но на листах 2, 3, 4 не указали номер ИИ в графе 2. Инспекция требует выпустить ДИ на это извещение. В лоб просится следующий вариант: выпускается АБВГ.001-2024 ДИ на четырех  листах, в котором будут заполнены все необходимые графы, а в графах 18 будет стоять прочерк. Но этот вариант выглядит как-то смешно. У кого есть какие-нибудь мысли по этому поводу? Заранее благодарю!
    • Stanislav
      не все так просто...это условно, для понимания что переменную $mom_tool_number надо заменить на $mom_tool_name в том месте где выводиться-вызываеться инструмент.   нужно искать код который отвечает за вызов инструмента и в нем править одну переменную на другую. Выложите пост, посмотрим.
    • Alexandr97
      Я с вами согласен, но в данном контексте мне необходимо сделать именно так, как я написал.:)
    • Ветерок
      Это не логично если говорить о сборке-разборке. Или считаете нормальным?
    • A_1
      Не удаётся найти это место в файлах постконфигуратора.
    • Alexandr97
      Добрый день, столкнулся со следующей проблемой. Есть сборка, состоящая из нескольких подсборок. Необходимо сделать анимацию в среде "Управление разборкой". Нужно, чтобы некоторые детали из ПОДсборки перемещались, а некоторые оставались на месте. Так сделать не получается, так как при выборе объектов для преобразований выделяется полностью вся подсборка, а не ее детали по отдельности. Подскажите, есть ли способ выбора объектов подетально?
    • karlf
      Кто-нибудь знает максимально допустимый поддерживаемый размер диска для стойки TNC 426? 40 гиг увидятся?
    • Maik812
      Проблема проводничка... есть функционал у Тотола, во первых без папок просмотр, поиск и в окно поиска файлы, и еще куча плагинов которые можно виртуально держать все файлы. виртуальная панель. Скорее всего вам подойдет виртуальная панель, она как хранитель файлов, виртуальная папка.
    • Дмитрий22
      Я уже разобрался. Спасибо kkk.   Можно выделить много деталей в проводнике windows и мышкой перетащить в окно солида. Он их все вставит в сборку. Через стандартное окно вставки так не работает. Детали то можно выделить, но нужно делать 1000 кликов, чтоб вставить каждую. Не знал, что через обычный проводник windows можно вставлять чохом.
    • Stanislav
      выводить вместо  TC($mom_tool_number,90,0) -> TC($mom_tool_name ,90,0)
×
×
  • Создать...