не хватает Sw2005, хочется большего

[anvos 0]

Вообщем история такова, что все чаще спотыкаюсь о большие проблемы при создании сложных поверхностей, особенно огребаю при создании трехмерных эскизов основанных друг на друге. Если напрмер один 3d spline тангенциален к другому, и на их основе строится поверхность с дальнейшим переводом в цельнотелый объект. Убивает управление безье "рожками" (не знаю как по правильному называются), единственный способ который нашел - это создавать колинеарность к некой линии прямой или оси. Вообщем проблемы. Разумеется все сказанное следует рассматривать в контексте дизайнера, не конструктора. Так что необходимо учитывать мои кривые руки, весьма ограниченное познание пакета и прочее. Но уже хочется найти другой софт, который был бы заточен больше под мои задачи. Хотя от параметрики солида и вообще приятной работы в нем (ну нравится чем то) не хотелось бы. Попробовал Catia - очень сложный для меня продукт, явно с конструкторским уклоном (это как Maya с 3dMax'ом сравнивать мне кажется). Рино не хочется даже начинать пользовать, наверняка проблемы с конструкторами получатся, да и впечатлился как то этого пакета (разумеется только поверхностно смотрел, диск автомобильный по тутору сделал разок). Вот и прошу у вас, людей наверняка сталкнувшихся с подобными траблами совета. Чтож посмотреть, во что углубится, что копать. Еще раз напоминаю, что точка зрения именно дизайнерская интересует. Особливо кто пользуется цепочкой:

модель > 3dmax/vray > начальству

модель > конструкторам для полноценной конструкторской проработки

[tochilka 1]

можешь попробовать thinkdesign 2005.

В отличие от SLDworksa нет разделения на Part и Assembly. Все в одном пространстве. С кривыми и поверхностями намного лучше, чем в SLDworksе,

можно работать как и с параметаризацией так и без нее.

Минус только в том, что в thinke реализована переменная точность, которая иногда глючит. Типа контур лежит на плоскости, хотим построить плоскость по этому контуру, а think не хочет, ругается на какую-нибудь кривую этого контура, что она не лежит на плоскости в отклонении по Z 0.0007, лечится проецированием.

Чертежи на сборки генерит намного быстрее, чем SLDworks.

Интерфейс немного получше.

[anvos 0]

спасибо, начну искать, а как у него осбтоят дела с пониманием форматов (в свете передачи затем модели конструкторам и импорта в нечто полигональное для рендера)?

[tochilka 1]

Поддерживает следующие форматы:

dxf и dwg c 10 версий до 2000 acada, iges 5.3, step 203 и 214,

catia v4 (*.model), catia V5 (читает R14 и сохраняет в R7),

parasolid ( читает v15 и сохраняет в v11), Pro/EnGINEER (как понял из доки, что читает файлы до Wildfire2 и сохраняет в v2000i2),

VDA( *.vda), STL (*.stl), XGL (*.xgl), VRML (*.wrl), Wavefront (*.obj),

Inventor (*.iv), thinkdesign Neutral (*.gkd), ASCII Points (*.pt).

Сам в основном использую dwg/dxf, iges, step иногда parasolid.

Попробовал таскать несколько файлов в CATIA V5R14 вроде как все нормально передалось. Заработали новые трансляторы для parasolida v15 тоже без потерь и зависаний компа. С экспортом в другие Сadы особо больших проблем не было, а вот с трансляцией имеются, все из-за переменной точности. Нужно иметь работать с этой гребанной точностью.

С ПРО/Е не баловался, поэтому незнаю как работают трансляторы.

Randerom заниматься не приходилось.

Дистрибутив занимает 272 MB, после инсталяций 560 MB без опций голосового управления.

[anvos 0]

Огромное спасибо за исчерпывающую инфу. А "голосовое управление" - даже предстаить себе боюсь:

"комната, везде стоят мониторы и за ними люди в потертых джинсах со штангентциркулями, а некоторые с карандашиками за ушами, нашептывают в микрофоны - тяни бабышку, нет не так, больше тяни, вот, вот вот, еще, ага, харош. другие - теперь загибаем на 37.8 градусов относительно центра, фаска на 2.1 по горизонтали и 4.8 по вертикали".

[Maxim Kondratyev 0]

Ух и ленивый ты всётаки Андрюха. По кате помощуга есть, там всё написано

У Кати много модулей и многие из них явно с дизайнерским уклоном.

[anvos 0]

В данном случае, сказывается заточенность рук (и стандартных решений) в компании. Т.е. фактически в чем работают конструкторы - в том и начинают работать дизайнеры, для облегчения понимания и взаимодействия. Если бы конструкторы работали в Кате ихначально - и дизайнеры бы начали, а если в солиде - дальше очевидно. Я например знаю компанию, где конструктора работают в Инвенторе (правда сам пакет оценить могу только крайне поверхностно), и горя не знают (что правильно, конструкторы всеж главней в этой компании), ибо дизайнеры (приходящие) с других пакетов пытаются найти решения по пересечению решений, для более гибкой работы. В подобной ситуации, что солид, что катя, что инвентор и иже с ними - для дизайнера становятся камнем приткновения (что уже не есть хорошо), поэтому и хочется чего то отстраненного, но позволяющее безболезненную работу с другими пакетами (компаниями, отделами). Плюс, плохое знание английского и как следствие необходимость в интуитивнопонятном интерфейсе ПО (но это уже недостаток дизайнер, если применять сие к Catia).

[URI-I-I 10]

anvos

Если Ваши дизайны (моделинг) действительно основаны на 3D-сплайнах (?-зачем), то инженерные программы, пожалуй, выпадают.

[Pingvin man 29]

Не знаю, чем тебе не приглянулся Rhino?

Очень грамотный пакет. Я иногда в нём делаю поверхности. Работаю в PowerSHAPE, и он, скотина, иногда не понимает поставленной задачи, не строит поверхность по заданным кривым. Кидаешь эти кривые в Rhino, строит не задумываясь.

По моему мнению, работа в 3D почти одинакова во всех системах. Различаются только маленькими ньюансами. Умеешь моделить в одной системе, сможешь работать в другой.

В начале трудовой деятельности я очень плотно изучил SW, думал, что могу построить в нём что угодно. А когда пришёл на производство прессформ для обуви, понял, что глубоко ошибался. Изучение PowerSHAPE на основе опыта работы в SW заняло пару недель.

Везде всё одинаково, почти.

[Pingvin man 29]

anvos

Если Ваши дизайны (моделинг) действительно основаны на 3D-сплайнах (?-зачем), то инженерные программы, пожалуй, выпадают.

???????????

Инженерные программы типа SW и AutoCAD?

[URI-I-I 10]

Pingvin man

Все кад-камы, не содержащие 3D-сплайнов (правильное название - NURBS), если моя простая мысль была Вам не понятна.

[IBV 112]

Да сейчас NURBS все боле менее приличные CAD/CAM-системы поддерживают. В разной степени конечно.

[URI-I-I 10]

IBV

Так-так, кажется дискуссия разворачивается. В связи с Вашей осторожной оговоркой "в разной степени, конечно" отвечу в таком же духе: поддерживают. Именно - "поддерживают".

[Балу 0]

anvos

хочу потдержать Pingvin man

Не могу сказать про западные продукты, потому как более ненее из них знаю только SWшник, по большей части юзал отечественные поделки (компас, флекс, адем) в итоге всё таки перехожу на рино , хотя первоначально он мне тоже не глянулся, но теперь всё больше нравиться.

Тяжеловесные программы типа проинженера мне не нужны , а дизайн смоделить рино хватает вполне.

Хотя у меня всё проще контакты с конструкторами редки и только в одностороннем порядке (они-мне).

Возможно имеет смысл попробовать это <noindex>http://www.delcam.ru/</noindex>

Изменено 11 августа 2005 пользователем Балу

[IBV 112]

URI-I-I

Не, спора не будет.

Хочу только сказать, что в мире современнных CAD/CAM-cистем есть из чего выбрать. Есть и такие, которые не просто "поддерживают". Но видимо человек не очень хочет учиться.

Балу

Тяжеловесные программы типа проинженера мне не нужны , а дизайн смоделить рино хватает вполне.

Это вы, батенька, зря... Как говорится, лучше день потерять (имеется в виду на изучение), потом за час долететь.

[Горыныч 526]

Возможно имеет смысл попробовать это <noindex>http://www.delcam.ru/</noindex>

Делкамовские продукты с НУРБСами не работают.

[tochilka 1]

Можно еще и Varimetrix посмотреть. У них вроде как 10 версия вышла.

Там вообще все в одном флаконе. И CAD и CAM. Года два назад юзал 6 версию.

Инструментария по построению поверхностей достаточно прилично.

Софтина больше заточена для проектирования пресс-форм.

В 6 версий не понравилась глючная графика. Куча трансляторов.

[SHARit 2 810]

tochilka

Какую-то вы все время экзотику предлагаете....

Thinkdesign, Varimetrix....

[Балу 0]

Делкамовские продукты с НУРБСами не работают.

<{POST_SNAPBACK}>

Видимо я в этом не силён, можно по подробнее в чём разница.

Вроде как механика работы у них одинаковая , покрайне мере внешне

[Горыныч 526]

Попробуй построить гладкую кривую или поверхность в PowerShape и все поймешь. Объяснить довольно сложно.