Перейти к публикации

Миф о двухуровневых CAD ...


Рекомендованные сообщения

И каков итог этой ветки?

Нету мифа про трехуровневые CAD'ы. Есть четкая и жесткая градация:

1. легкие системы

2. Средние системы

3. Тяжелые системы

Для кого-то хватает 1. и 2., а для кого-то нужна 3.

Все зависит от сложностои задач, поставленных перед КАД'ом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 vitch: про заводик -  я же смайлик поставил ....

2 sergei & asmaday: ну естественно я использовал провакационные формулировки.

Моя точка зрения не изменилась:

нет средних и тяжелых пакетов с точки зрения функциональности, есть иллюзия о принципиальной разнице в цене, что подается как двухуровневость в применение пакетов - вот это я и назвал "Миф о двухуровневых CAD".

Дискуссия показала, что больинство не спорит с возможностью выполнить проектирование детали/узла с приблизительно одинаковым качеством в SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS  ... (если не назвал чей-то любимый продукт - виноват). Отдельно подчеркну - только проектирование, если коснутся других аспектов - моделирование/анализ, ЧПУ и т.д. - это предмет отдельной дискуссии, но мне и этой вполне пока хватит ...

2 Klocska: Не командовать ... :) Творения Шелофаста (итальянец? фашист?) выслать для ознакомления (можно всем участникам дискуссии (кто признается что не ..), а можно только мне - я признался :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дискуссия показала, что больинство не спорит с возможностью выполнить проектирование детали/узла с приблизительно одинаковым качеством в SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS  ... (если не назвал чей-то любимый продукт - виноват).

Приблизительно? Ага, если после сборки получился паровоз, то его обработать напильником - будет самолет.

К сожалению реалии не допускают приблизительности.

И дискуссия этого не доказала, а наоборот, подчеркнула :

Все зависит от сложностои задач, поставленных перед КАД'ом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 asmaday:  На какой путь Вам выслать паровоз? Надеюсь необходимый напильник у Вас имеется раз Вы столь категоричны?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам выслать паровоз

Это старый анекдот:

Американцы похитили документацию на советский суперсовременный и суперсекретный истребитель, перевели их, начали делать получается паровоз. Попробывали заново, снова получается паровоз.

Думали, думали и переманили к себе советского инженера, он изучил документацию и говорит им: "а вы, мать вашу, ТП хорошо читали? Тут же ясно написано: после сборки обработать напильником".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

inord

2 vitch: про заводик -  я же смайлик поставил ....

А я сижу и думаю чего то он так ехидно улыбается.

Извините, сэр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вот из-за такой приблизительности, о которой говорит inord возникают такие анекдоты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

Дискуссия показала, что больинство не спорит с возможностью выполнить проектирование детали/узла с приблизительно одинаковым качеством в SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS  ... (если не назвал чей-то любимый продукт - виноват).

Мне кажется заменив " c приблизительно одинаковым качеством" на "c приблизительно одинаковыми возможностями" получится то, что хотел выразить inord, все таки качество это несколько другая категория.

inord

Может я не прав ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 vitch: пожалуй, качество проектирование в гораздо большей степени зависит от "оператора ЭВМ", который мышкой ..., чем от softa

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на "c приблизительно одинаковыми возможностями"

Ну что такое приблизительные возможности, ну не могу я завернуть поверхность гребного винта так как надо, поэтому пусть будет так как получится? И пусть этот винт шумит как угорелый и топлива лишнего жрет. Так?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

Ну что такое приблизительные возможности, ну не могу я завернуть поверхность гребного винта так как надо, поэтому пусть будет так как получится? И пусть этот винт шумит как угорелый и топлива лишнего жрет. Так?

Повторюсь еще раз, извините, значит для Вашей проблемы не все из списка (SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS) подходит.

Господа! Выбирай САПР сообразно вашим потребностям и всоответсвии с Вашими возможностями. Это мой лозунг.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для Вашей проблемы не все из списка

Вот именно не все, а только т.н. тяжелые системы (ну не выдумал же я это), поэтому они и тяжелые.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, народ... Хорошему коту и в ноябре март... Я-то хоть дома сижу, болею, все равно заняться нечем...

Шелофаст, увы, не итальянец, и, упаси боже, не фашист. Профессор МГТУ им Баумана. Год назад обещел написать 3D CAD и продавать всем его долларов примерно за 300. В июне объявил о том, что 3D ядро уже написано. Вот кого надо бояться всем CADмейкерам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Год назад ко мне обратилась одна фирма с предложением сочинить им литформу на автомобильную запчасть типа щитка. Деталюха была сделана в виде деревянного макета и с нее сняты чертежи. Внешние обводы заданы в виде сетки кривых. (Не ново). Делаю модельку в UG, (сплайны же! кто никогда не выглаживал кривых заданных таблицей - бросьте в меня камень!), заказчик просит сделать в SW. Объясняю почему будет плохо..  Заказчик не верит и говорит, что сам сделает модельку. Через полгода приносят. Модель сделана в SW но ни одного сплайна в ней нет. Все в канонических поверхностях. Выглядит совершенно иначе, но, пожалуй, лучше чем была.

-1. Это как считать - SW лучше UG или наоборот? :-)

-2. Можно ли считать, что оба проекта имеют одинаковое качество?

-3. А если попробовать модельку с нуля сочинить в UG или в CATIA?

:-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да-а-а, с Шелофастом порадовали, я то думал что все прожектеры к 96-97 году вывелись, ан нет ....

2 cadzero: ага, кажется довод в мою пользу: SW и UG - одного уровня, раз задача была решена, а про "приблизительно одинаковое качество" именно потому, что абсолютного качества нет, проект либо соответствует ТЗ, либо нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, народ, так и компас с UG на одном уровне окажется. А если брать цель - разработку конструкторской документации, тогда и фотошоп :).

Выглаживание поверхностей действительно одно из слабых мест нетяжелых кадов. Помню, при моделировании всяких компрессорных лопаток с этим делом возиться - песня была. И канонические поверхности там просто некуда совать. А то, что заказчик как колобковая корова в постановке задачи болтается туда/сюда, это к CAD никакого отношения не имеет.

А почему нельзя было поверхности в UG загладить, а потом через XT в SW скинуть и отсальное там достроить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Через полгода приносят

Вот она правда ... :) Полгода (!). За такие сроки многие уже успели обанкротиться и заново открыться :)

Интересно посмотреть на эту деталь в SW :).

Ну, народ, так и компас с UG на одном уровне окажется. А если брать цель - разработку конструкторской документации, тогда и фотошоп

Согласен полностью...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klocska

А почему нельзя было поверхности в UG загладить, а потом через XT в SW скинуть и отсальное там достроить?

Заказчик хотел шоб все было в 1 системе с параметризацией. Умный , типа.. :-))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати о Шелофасте - просто для информации

см п.2

<noindex>http://www.ptc-russia.com/about/index.htm</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ага, кажется довод в мою пользу: SW и UG - одного уровня, раз задача была решена

но:

Полгода (!). За такие сроки многие уже успели обанкротиться и заново открыться

в этом и есть граница между ними

Выглядит совершенно иначе, но, пожалуй, лучше чем была

а что является критерием? Если внешний вид, то здесь можно согласиться и/или поспорить, а если функциональность

не могу я завернуть поверхность гребного винта так как надо, поэтому пусть будет так как получится? И пусть этот винт шумит как угорелый и топлива лишнего жрет.

то тут уж точно:

проект либо соответствует ТЗ, либо нет

И хоть уделайся в средних системах, он не будет соответсвовать ТЗ, только используя "тяжесть" можно привести его в соответсвие (расход топлива, шум и т.п.)

Ну, народ, так и компас с UG на одном уровне окажется. А если брать цель - разработку конструкторской документации, тогда и фотошоп

Так что придется отделять "мух от котлет" :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      Очень давно как раз было хорошо, когда Solidworks печатал ещё через встроенный виртуальный принтер BlueBeam эдак в версиях Solidworks 2004-2006, но потом перешли на Adobe и стало кривовато, да так что до сих пор аукается.   В винде такая же сторонняя программа, удалите ту что там и поставьте PDFCreator (если будете использовать макрос, то ту версию, которая рядом лежит, т.к. последние версии не подходят под старый макрос).   Дык это же разные программы и не факт что у последней есть API для встройки в макрос, а у PDFCreator API есть.   Если есть готовое, то зачем мучиться? Ну тогда можете просто в ручную печатать через этот встроенный виртуальный принтер.
    • Артур8991
      А можите скинуть пожалуйста какая у вас есть?)
    • lem_on
      Как хорошо когда вокруг все дураки, а Шура один умный ))) ещё предложи тюремный вариант провоза, для личного пользования. 
    • gudstartup
      вы лично таким маршрутом пользовались? а еще можно через Гималаи на лыжах махнуть или дипломатической почтой  реально подождать и ничего с вашим станком не случится к тому же нормальное производство имеет мощности для резервирования. 45 дней подождать или под лавину в Гималаях!! он что время до взрыва бомбы отсчитывал!? а можно на подводной лодке еще, вы серьезно что ли. досматривают в любом случае хоть туда хоть оттуда а может надо нанять гипнотизера и он стоя рядом внушит таможеннику что вы утюг вместо привода везете тогда путь свободен!
    • Killerchik
      Так речь о экспорте или импорте? Вы написали изначально "не пустят обратно" и я решил, что Вы говорите о таможне РФ. Как правило, при личном везде таможенники в разы сговорчивее. Если Вы говорите о том, что не выпустит таможня Китая - ну так можно лететь через третьи страны, не? Ещё разок - речь о ситуациях, когда нужно срочно. Правда нужно - то есть отдать пусть даже несколько лимонов рублей - не проблема. И слетать через 3-4 страны не проблема. пиэс- в 2017 году у меня на станке сдох ЧПУ контроллер компании Delta Tau. Рассматривали варианты экстренного привоза из США, на счету был каждый час. Плату по итогу помогли восстановить крутые парни из РФ. Но варианты экстренного привоза всего, что можно легально вывезти из США в багаже тогда были прямо на Авито: чел с визой летит туда ближайшим рейсом и привозит нашу гравицапу.
    • gudstartup
      тогда платите в 10 раз дороже ....
    • gudstartup
      это вы с таможенником спорить будите, вся продукция фанук запрещена к экспорту в россию. пользуйтесь услугами резидентов поднебесной и нечего с рюкзаками по заграницам ездить.
    • AlexArt
      @Jesse, а ну отлично! Не знал, что ваши познания стали настолько высокими, что вам мало готовых методик и вы решили разработать новую. Удачи защитить её и опубликовать. С удовольствием почитаю.
    • Александр1979
      Иногда требуется. 
    • gudstartup
      с момента отлучения все что делает сименс для них  недоступно и они обычные люди правда с большим инструментарием но он к сожалению устаревает. сомневаюсь также что они готовы просто так поделиться теперь это бизнес и он стал очень дорогим. а оно вам надо?
×
×
  • Создать...