Перейти к публикации

Миф о двухуровневых CAD ...


Рекомендованные сообщения

И каков итог этой ветки?

Нету мифа про трехуровневые CAD'ы. Есть четкая и жесткая градация:

1. легкие системы

2. Средние системы

3. Тяжелые системы

Для кого-то хватает 1. и 2., а для кого-то нужна 3.

Все зависит от сложностои задач, поставленных перед КАД'ом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 vitch: про заводик -  я же смайлик поставил ....

2 sergei & asmaday: ну естественно я использовал провакационные формулировки.

Моя точка зрения не изменилась:

нет средних и тяжелых пакетов с точки зрения функциональности, есть иллюзия о принципиальной разнице в цене, что подается как двухуровневость в применение пакетов - вот это я и назвал "Миф о двухуровневых CAD".

Дискуссия показала, что больинство не спорит с возможностью выполнить проектирование детали/узла с приблизительно одинаковым качеством в SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS  ... (если не назвал чей-то любимый продукт - виноват). Отдельно подчеркну - только проектирование, если коснутся других аспектов - моделирование/анализ, ЧПУ и т.д. - это предмет отдельной дискуссии, но мне и этой вполне пока хватит ...

2 Klocska: Не командовать ... :) Творения Шелофаста (итальянец? фашист?) выслать для ознакомления (можно всем участникам дискуссии (кто признается что не ..), а можно только мне - я признался :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дискуссия показала, что больинство не спорит с возможностью выполнить проектирование детали/узла с приблизительно одинаковым качеством в SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS  ... (если не назвал чей-то любимый продукт - виноват).

Приблизительно? Ага, если после сборки получился паровоз, то его обработать напильником - будет самолет.

К сожалению реалии не допускают приблизительности.

И дискуссия этого не доказала, а наоборот, подчеркнула :

Все зависит от сложностои задач, поставленных перед КАД'ом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 asmaday:  На какой путь Вам выслать паровоз? Надеюсь необходимый напильник у Вас имеется раз Вы столь категоричны?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам выслать паровоз

Это старый анекдот:

Американцы похитили документацию на советский суперсовременный и суперсекретный истребитель, перевели их, начали делать получается паровоз. Попробывали заново, снова получается паровоз.

Думали, думали и переманили к себе советского инженера, он изучил документацию и говорит им: "а вы, мать вашу, ТП хорошо читали? Тут же ясно написано: после сборки обработать напильником".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

inord

2 vitch: про заводик -  я же смайлик поставил ....

А я сижу и думаю чего то он так ехидно улыбается.

Извините, сэр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вот из-за такой приблизительности, о которой говорит inord возникают такие анекдоты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

Дискуссия показала, что больинство не спорит с возможностью выполнить проектирование детали/узла с приблизительно одинаковым качеством в SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS  ... (если не назвал чей-то любимый продукт - виноват).

Мне кажется заменив " c приблизительно одинаковым качеством" на "c приблизительно одинаковыми возможностями" получится то, что хотел выразить inord, все таки качество это несколько другая категория.

inord

Может я не прав ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 vitch: пожалуй, качество проектирование в гораздо большей степени зависит от "оператора ЭВМ", который мышкой ..., чем от softa

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на "c приблизительно одинаковыми возможностями"

Ну что такое приблизительные возможности, ну не могу я завернуть поверхность гребного винта так как надо, поэтому пусть будет так как получится? И пусть этот винт шумит как угорелый и топлива лишнего жрет. Так?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

Ну что такое приблизительные возможности, ну не могу я завернуть поверхность гребного винта так как надо, поэтому пусть будет так как получится? И пусть этот винт шумит как угорелый и топлива лишнего жрет. Так?

Повторюсь еще раз, извините, значит для Вашей проблемы не все из списка (SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS) подходит.

Господа! Выбирай САПР сообразно вашим потребностям и всоответсвии с Вашими возможностями. Это мой лозунг.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для Вашей проблемы не все из списка

Вот именно не все, а только т.н. тяжелые системы (ну не выдумал же я это), поэтому они и тяжелые.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, народ... Хорошему коту и в ноябре март... Я-то хоть дома сижу, болею, все равно заняться нечем...

Шелофаст, увы, не итальянец, и, упаси боже, не фашист. Профессор МГТУ им Баумана. Год назад обещел написать 3D CAD и продавать всем его долларов примерно за 300. В июне объявил о том, что 3D ядро уже написано. Вот кого надо бояться всем CADмейкерам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Год назад ко мне обратилась одна фирма с предложением сочинить им литформу на автомобильную запчасть типа щитка. Деталюха была сделана в виде деревянного макета и с нее сняты чертежи. Внешние обводы заданы в виде сетки кривых. (Не ново). Делаю модельку в UG, (сплайны же! кто никогда не выглаживал кривых заданных таблицей - бросьте в меня камень!), заказчик просит сделать в SW. Объясняю почему будет плохо..  Заказчик не верит и говорит, что сам сделает модельку. Через полгода приносят. Модель сделана в SW но ни одного сплайна в ней нет. Все в канонических поверхностях. Выглядит совершенно иначе, но, пожалуй, лучше чем была.

-1. Это как считать - SW лучше UG или наоборот? :-)

-2. Можно ли считать, что оба проекта имеют одинаковое качество?

-3. А если попробовать модельку с нуля сочинить в UG или в CATIA?

:-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да-а-а, с Шелофастом порадовали, я то думал что все прожектеры к 96-97 году вывелись, ан нет ....

2 cadzero: ага, кажется довод в мою пользу: SW и UG - одного уровня, раз задача была решена, а про "приблизительно одинаковое качество" именно потому, что абсолютного качества нет, проект либо соответствует ТЗ, либо нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, народ, так и компас с UG на одном уровне окажется. А если брать цель - разработку конструкторской документации, тогда и фотошоп :).

Выглаживание поверхностей действительно одно из слабых мест нетяжелых кадов. Помню, при моделировании всяких компрессорных лопаток с этим делом возиться - песня была. И канонические поверхности там просто некуда совать. А то, что заказчик как колобковая корова в постановке задачи болтается туда/сюда, это к CAD никакого отношения не имеет.

А почему нельзя было поверхности в UG загладить, а потом через XT в SW скинуть и отсальное там достроить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Через полгода приносят

Вот она правда ... :) Полгода (!). За такие сроки многие уже успели обанкротиться и заново открыться :)

Интересно посмотреть на эту деталь в SW :).

Ну, народ, так и компас с UG на одном уровне окажется. А если брать цель - разработку конструкторской документации, тогда и фотошоп

Согласен полностью...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klocska

А почему нельзя было поверхности в UG загладить, а потом через XT в SW скинуть и отсальное там достроить?

Заказчик хотел шоб все было в 1 системе с параметризацией. Умный , типа.. :-))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати о Шелофасте - просто для информации

см п.2

<noindex>http://www.ptc-russia.com/about/index.htm</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ага, кажется довод в мою пользу: SW и UG - одного уровня, раз задача была решена

но:

Полгода (!). За такие сроки многие уже успели обанкротиться и заново открыться

в этом и есть граница между ними

Выглядит совершенно иначе, но, пожалуй, лучше чем была

а что является критерием? Если внешний вид, то здесь можно согласиться и/или поспорить, а если функциональность

не могу я завернуть поверхность гребного винта так как надо, поэтому пусть будет так как получится? И пусть этот винт шумит как угорелый и топлива лишнего жрет.

то тут уж точно:

проект либо соответствует ТЗ, либо нет

И хоть уделайся в средних системах, он не будет соответсвовать ТЗ, только используя "тяжесть" можно привести его в соответсвие (расход топлива, шум и т.п.)

Ну, народ, так и компас с UG на одном уровне окажется. А если брать цель - разработку конструкторской документации, тогда и фотошоп

Так что придется отделять "мух от котлет" :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      ну за границу ездил и досмотр при выезде обязателен у него не один а с одним станком это не производство у многих даже в гаражном хозяйстве больше
    • aalex_b
      Добрый день. Саму систему я поднял. Не знаю куда вводится центр стола, но предполагаю в 960,хх параметр для Y и для X А поворот головы куда вносят: при горизонтальном и вертикальном положении. Так же методика измерения интересует  HDD ушел физически: BIOS его не видит и при включении питания свист, как от болгарки.
    • Flint_ru
      Добрый день!  Подскажите, можно ли в WB задать нагрузку двухмерной таблицей, не прибегая к всавке apdl и если можно, то как?  В apdl  просто создается таблица, например, один параметр Time, другой координата. В итоге можно для каждого шага задать свою нагрузку, зависящую от координаты.  В WB можно выбрать  tabular, но есть возможность выбрать только одну независимую переменную. Спасибо.
    • Killerchik
      Вы уверены? Я не знаю, на сколько дотошна на вывоз китайская таможня. Судя по идущим посылкам - совершенно не дотошна.   СОЖ мы себе везли (которую по моей дурости купили, думая что привезти будет легко) через 2 промежуточные страны страны. Что-то более стрёмное, с малейшей электроникой, едет через 3. Это типа прекрасная новая реальность, добро пожаловать.   Со станком не случится, а вот с заказом может случится много чего - не успеть к выставке, не получить инвестора. Производства бывают разные - какая-то конкретная деталь может быть сделана на каком-то одном имеющемся станке, может там отверстие глубокое, может габарит большой. Да может просто у человека один станок, и всё! Что он теперь, ненормальный?
    • Jesse
      @Fedor Успокойтесь. Никто тут не собирается отказываться от теории сплошности
    • Shura762
      Вопрос из разряда "Достало" как сделать в Словаре ширину колонок больше ПОСТОЯННОЙ! уже устал двигать каждый раз. Это первый вопрос. Второй - при "Сброс настроек.." Словарь принимает вид из поставки, где кроются файлы для восстановления, хочу заменить и забыть. Спасибо заранее. И еще вдогонку, при редактировании содержимого Словаря или создания нового используется Шрифт "старый" как изменить на "новый" который в ТФ по умолчанию.
    • Maik812
      Хочешь не хочешь а сортировать по содержимому и искать в нем текст приходится..  Есть правильные конвертеры просто. Но вот бывает что не та кодировка или не так правильно она оформлена и не понимает. Сверху абракадабра в слове "формат" Солид 2010 кажется, а ниже пересохранен в новее версии или наоборот.. Там конвертер x2doc , он "на лету" переводит пдф в текстовик и регулярным выражением вытаскивает "содержимое" в колонку . Поиск текста в пдф тоже так же делается. А содержимое колонки ТС, можно уже одним кликом по команде в EXEL вставить.
    • MagicNight
      Добрый день! Купили фрезерный станок с ЧПУ со стойкой FANUC Series 0i-Model F Plus. Имею не большой опыт данной стойки. Привязали десять инструментов относительно стола станка (т.е стол станка Z=0) Сейчас принесли приспособление которое имеет высоту 50мм. Хотим привязать весь инструмент от приспособления. Подскажите, как это сделать быстро, чтобы не вносить изменения в корректор на каждый инструмент. Пролистал книги в электронном варианте, бегло, не нашел. А уже нужно делать заказ.
    • kkk
      Стрелки разрезов иногда "пробивают" линии разрезов, что-то еще бывает. Но это мелочи, у нас нормоконтроля нет. А вот когда закрашенные виды начинают жестко чудить, с пропаданием или перемешиванием текстур, тогда уже неприятно. Либо еще какие-глюки вылезают оформительские. Нам часто приходится дизайнерам на одобрение файлы засылать, а такие штуки несколько нервируют.
    • ID_Hacker
      Более того, у него в SET PG/PC в диагностике нельзя посмотреть доступные адреса на шине. Но для общих задач подходит. Так же мы их комуникационные интерфейсы MPI/ETHERNET берём, что бы подключать станки на Sinumerik Powerline к заводской сети для сбора данных диспетчеризации и удалённого подключения Step 7.     Здесь ищите: Александр Кудинов, Пряничников Алексей. Номера давать некультурно.     ТИА у вас просит ToolBox 18 Update 1 потому что сама ТИА 18 версии. Проект то такой версии и был? Или вы конвертировали при открытии? Файл проекта ТИА имеет расширение *.ap13, *.ap14, *.ap16, *.ap18 в зависимости от версии ТИА в которой он создан.   И ещё вариант поиска. У вас же на станке наверняка стоит Simatic IPC компьютер и TCU на пульту управления. Вы пробовали выходить на Simatic IPC в Windows и смотреть что на нём есть? Вполне может быть там установлена TIA с нужными дополнениями.
×
×
  • Создать...