Перейти к публикации

Миф о двухуровневых CAD ...


Рекомендованные сообщения

И каков итог этой ветки?

Нету мифа про трехуровневые CAD'ы. Есть четкая и жесткая градация:

1. легкие системы

2. Средние системы

3. Тяжелые системы

Для кого-то хватает 1. и 2., а для кого-то нужна 3.

Все зависит от сложностои задач, поставленных перед КАД'ом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 vitch: про заводик -  я же смайлик поставил ....

2 sergei & asmaday: ну естественно я использовал провакационные формулировки.

Моя точка зрения не изменилась:

нет средних и тяжелых пакетов с точки зрения функциональности, есть иллюзия о принципиальной разнице в цене, что подается как двухуровневость в применение пакетов - вот это я и назвал "Миф о двухуровневых CAD".

Дискуссия показала, что больинство не спорит с возможностью выполнить проектирование детали/узла с приблизительно одинаковым качеством в SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS  ... (если не назвал чей-то любимый продукт - виноват). Отдельно подчеркну - только проектирование, если коснутся других аспектов - моделирование/анализ, ЧПУ и т.д. - это предмет отдельной дискуссии, но мне и этой вполне пока хватит ...

2 Klocska: Не командовать ... :) Творения Шелофаста (итальянец? фашист?) выслать для ознакомления (можно всем участникам дискуссии (кто признается что не ..), а можно только мне - я признался :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дискуссия показала, что больинство не спорит с возможностью выполнить проектирование детали/узла с приблизительно одинаковым качеством в SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS  ... (если не назвал чей-то любимый продукт - виноват).

Приблизительно? Ага, если после сборки получился паровоз, то его обработать напильником - будет самолет.

К сожалению реалии не допускают приблизительности.

И дискуссия этого не доказала, а наоборот, подчеркнула :

Все зависит от сложностои задач, поставленных перед КАД'ом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 asmaday:  На какой путь Вам выслать паровоз? Надеюсь необходимый напильник у Вас имеется раз Вы столь категоричны?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам выслать паровоз

Это старый анекдот:

Американцы похитили документацию на советский суперсовременный и суперсекретный истребитель, перевели их, начали делать получается паровоз. Попробывали заново, снова получается паровоз.

Думали, думали и переманили к себе советского инженера, он изучил документацию и говорит им: "а вы, мать вашу, ТП хорошо читали? Тут же ясно написано: после сборки обработать напильником".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

inord

2 vitch: про заводик -  я же смайлик поставил ....

А я сижу и думаю чего то он так ехидно улыбается.

Извините, сэр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вот из-за такой приблизительности, о которой говорит inord возникают такие анекдоты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

Дискуссия показала, что больинство не спорит с возможностью выполнить проектирование детали/узла с приблизительно одинаковым качеством в SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS  ... (если не назвал чей-то любимый продукт - виноват).

Мне кажется заменив " c приблизительно одинаковым качеством" на "c приблизительно одинаковыми возможностями" получится то, что хотел выразить inord, все таки качество это несколько другая категория.

inord

Может я не прав ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 vitch: пожалуй, качество проектирование в гораздо большей степени зависит от "оператора ЭВМ", который мышкой ..., чем от softa

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на "c приблизительно одинаковыми возможностями"

Ну что такое приблизительные возможности, ну не могу я завернуть поверхность гребного винта так как надо, поэтому пусть будет так как получится? И пусть этот винт шумит как угорелый и топлива лишнего жрет. Так?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

Ну что такое приблизительные возможности, ну не могу я завернуть поверхность гребного винта так как надо, поэтому пусть будет так как получится? И пусть этот винт шумит как угорелый и топлива лишнего жрет. Так?

Повторюсь еще раз, извините, значит для Вашей проблемы не все из списка (SW, SE, CATIA, Pro/E, UG, I-DEAS) подходит.

Господа! Выбирай САПР сообразно вашим потребностям и всоответсвии с Вашими возможностями. Это мой лозунг.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для Вашей проблемы не все из списка

Вот именно не все, а только т.н. тяжелые системы (ну не выдумал же я это), поэтому они и тяжелые.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, народ... Хорошему коту и в ноябре март... Я-то хоть дома сижу, болею, все равно заняться нечем...

Шелофаст, увы, не итальянец, и, упаси боже, не фашист. Профессор МГТУ им Баумана. Год назад обещел написать 3D CAD и продавать всем его долларов примерно за 300. В июне объявил о том, что 3D ядро уже написано. Вот кого надо бояться всем CADмейкерам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Год назад ко мне обратилась одна фирма с предложением сочинить им литформу на автомобильную запчасть типа щитка. Деталюха была сделана в виде деревянного макета и с нее сняты чертежи. Внешние обводы заданы в виде сетки кривых. (Не ново). Делаю модельку в UG, (сплайны же! кто никогда не выглаживал кривых заданных таблицей - бросьте в меня камень!), заказчик просит сделать в SW. Объясняю почему будет плохо..  Заказчик не верит и говорит, что сам сделает модельку. Через полгода приносят. Модель сделана в SW но ни одного сплайна в ней нет. Все в канонических поверхностях. Выглядит совершенно иначе, но, пожалуй, лучше чем была.

-1. Это как считать - SW лучше UG или наоборот? :-)

-2. Можно ли считать, что оба проекта имеют одинаковое качество?

-3. А если попробовать модельку с нуля сочинить в UG или в CATIA?

:-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да-а-а, с Шелофастом порадовали, я то думал что все прожектеры к 96-97 году вывелись, ан нет ....

2 cadzero: ага, кажется довод в мою пользу: SW и UG - одного уровня, раз задача была решена, а про "приблизительно одинаковое качество" именно потому, что абсолютного качества нет, проект либо соответствует ТЗ, либо нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, народ, так и компас с UG на одном уровне окажется. А если брать цель - разработку конструкторской документации, тогда и фотошоп :).

Выглаживание поверхностей действительно одно из слабых мест нетяжелых кадов. Помню, при моделировании всяких компрессорных лопаток с этим делом возиться - песня была. И канонические поверхности там просто некуда совать. А то, что заказчик как колобковая корова в постановке задачи болтается туда/сюда, это к CAD никакого отношения не имеет.

А почему нельзя было поверхности в UG загладить, а потом через XT в SW скинуть и отсальное там достроить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Через полгода приносят

Вот она правда ... :) Полгода (!). За такие сроки многие уже успели обанкротиться и заново открыться :)

Интересно посмотреть на эту деталь в SW :).

Ну, народ, так и компас с UG на одном уровне окажется. А если брать цель - разработку конструкторской документации, тогда и фотошоп

Согласен полностью...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klocska

А почему нельзя было поверхности в UG загладить, а потом через XT в SW скинуть и отсальное там достроить?

Заказчик хотел шоб все было в 1 системе с параметризацией. Умный , типа.. :-))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати о Шелофасте - просто для информации

см п.2

<noindex>http://www.ptc-russia.com/about/index.htm</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ага, кажется довод в мою пользу: SW и UG - одного уровня, раз задача была решена

но:

Полгода (!). За такие сроки многие уже успели обанкротиться и заново открыться

в этом и есть граница между ними

Выглядит совершенно иначе, но, пожалуй, лучше чем была

а что является критерием? Если внешний вид, то здесь можно согласиться и/или поспорить, а если функциональность

не могу я завернуть поверхность гребного винта так как надо, поэтому пусть будет так как получится? И пусть этот винт шумит как угорелый и топлива лишнего жрет.

то тут уж точно:

проект либо соответствует ТЗ, либо нет

И хоть уделайся в средних системах, он не будет соответсвовать ТЗ, только используя "тяжесть" можно привести его в соответсвие (расход топлива, шум и т.п.)

Ну, народ, так и компас с UG на одном уровне окажется. А если брать цель - разработку конструкторской документации, тогда и фотошоп

Так что придется отделять "мух от котлет" :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
    • Борман
    • Fedor
    • Alexey8107
      Ох, и представляю же я такой гараж, где три обрабатывающих центра ИС-800 поместятся, это не считая еще десятка токарных с ЧПУ, 2 ДИП-300, 1 ДИП-400 и 1 ДИП-500, плюс система регенерации песка, сталеплавильная печь ДСП-1.5 с печным трансформатором 2 мегаватта, огромная печь отжига, шахтные печи, муфельные печи, дробеочистные машины и даже станок плазменного раскроя ванад, линия порошковой окраски, не говоря уже о вспомогательных мелочах Завидую я тем многим с таким гаражным производством 
×
×
  • Создать...