Полезные советы начинающим

[ДОБРЯК 606]

3 минуты назад, Fedor сказал:

И поэкспериментируйте бросая банку с разной высоты. В том числе и нулевой

Вы и докажите численным экспериментом что деформации любой конструкции бросая банку с нулевой высоты будут в два раза больше. 

[soklakov 1 476]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нет никакого удара при падении тела с нулевой высоты.

Серьезно? Возьми балку погибче. Тоненькую удочку.

Подвес к ней ведёрко.

Насыпь в него песок. Получишь статический прогиб.

А теперь при подними ведёрко, что прогиба не было.

И отпусти.

На первом колебании ты увидишь прогиб больше статического. В два раза.

Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы и докажите численным экспериментом что деформации любой конструкции бросая банку с нулевой высоты будут в два раза больше. 

Проверь с своей испе. Даже она должна посчитать

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вы и докажите численным экспериментом

Это не только  численно, это физическим экспериментов подтверждается. А вам никто ничего доказывать не должен. Все доказательства и объяснения по пятьсот раз выложили . Вопрос вашего понимания не наша беда.

3 минуты назад, soklakov сказал:

Проверь с своей испе. Даже она должна посчитать

Прикинь добряк, я лучше тебя знаю возможности твоей программы.

14 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Теперь у тебя тело падает с нулевой высоты. :=)

Да, именно. После моих объяснений стало понятнее или все ещё будете думать?

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы и докажите численным экспериментом

Я бы поставил миллион рублей на то, что смогу это доказать не просто численно, а физическим экспериментом. Готовы скинуться в общий банк, который достанется мне после доказательства?

[ДОБРЯК 606]

 

 

Отсюда

@Fedor где вы двойку нашли при H=0?

[soklakov 1 476]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

где вы двойку нашли при H=0?

Так там к в формуле нет. Если выразите, будет двойка для н нулевого. Но выраженный к вам уже скидывали. Вы там не увидели?

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Отсюда

Поделите все выражение на дельта статическое. Слева тогда к будет.

А справа при нулевой высоте двойка.

[Fedor 1 602]

Хоть за размерностями то научитесь следить прежде чем формулы выдумывать :)

[ДОБРЯК 606]

10 минут назад, Fedor сказал:

Хоть за размерностями то научитесь следить прежде чем формулы выдумывать :)

Эта формула из вашей ссылки.

Цитата

(Здесь учтено, что по предыдущему .) Подставляя значения Т и  в уравнение (1), получаем:

или

Отсюда

 

26 минут назад, soklakov сказал:

Поделите все выражение на дельта статическое. Слева тогда к будет.

А справа при нулевой высоте двойка.

Двойки не получается, поэтому @Fedor и говорит что это неправильная формула. :=)

Если при выводе формулы сразу принять H=0 то вы не выведете формулу из которой получается 2.

Об этом я вам с самого начала сказал.

Изменено 14 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 476]

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Двойки не получается, поэтому @Fedor и говорит что это неправильная формула. :=)

Может и неправильная чуть-чуть, но похожа)

Если что вывести заново можно, говорю ж.

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если при выводе формулы сразу принять H=0

При выводе не надо такого принимать 

12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Эта формула из вашей ссылки.

Цитата

Вам что помочь найти формулу коэффициента динамичности?

13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

вы не выведете формулу из которой получается 2.

Я то выведу. Я делал это много раз.

В последний  правда - давно. 

Но видите ли ... Именно этот вопрос с нас спрашивали так, чтобы посреди ночи разбуди, вывод запишешь.

Потому что важно это понимать, чтобы решать задачи динамики и прочности.

Решать задачи, а не программировать.

[Fedor 1 602]

"Эта формула из вашей ссылки." да, переписчики не умеют решать квадратные уравнения. Бывает, творчески натворили. Я то ссылался на другую формулу. Все это много где есть в сопромате  :)

[ДОБРЯК 606]

7 минут назад, soklakov сказал:

При выводе не надо такого принимать

Формулу выводят для H не равным 0. Через равенство кинетической энергии и энергии деформации. 

Ты вывел формулу и говоришь, а теперь H равно 0. :=)

Если H = 0 то кинетическая энергия равна 0. И ты ничего не выведешь. И ты это не понимаешь. :=)

 

5 минут назад, Fedor сказал:

Я то ссылался на другую формулу

И другая формула выводится для H не равным 0.

[soklakov 1 476]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Формулу выводят для H не равным 0. Через равенство кинетической энергии и энергии деформации. 

Ты вывел формулу и говоришь, а теперь H равно 0. :=)

Вот до сюда все верно

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если H = 0 то кинетическая энергия равна 0.

Это не так.

Во первых в первую очередь надо говорить о потенциальной, высота с ней связана.

 

Будет падение до минимального прогиба.

 

И эта дистанция - запас потенциальной энергии. На этой дистанции тело сначала будет набирать скорость и кинетическую энергию, потом снижать скорость, пока не остановится в  нижней точке. Там вся энергия в упругой энергии деформированной балки.

Считать это в мкэ надо с контактом.

 

А коэффициент динамичности удобная формулка  с рядом приближений, но дающая весьма точную оценку.

3 минуты назад, soklakov сказал:

Считать это в мкэ надо с контактом.

Я не имею в виду, что коэффициент динамичности в мкэ нельзя получит, выше писал как поучить и без контакта.

Но с контактом то правильнее )))

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если H = 0 то кинетическая энергия равна 0

Вообще нет. С чего вы взяли, глупыш?

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И ты ничего не выведешь. И ты это не понимаешь.

Я выведу. А ты не понимаешь.

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если H = 0 то кинетическая энергия равна 0.

Пока вы так думаете, вы не понимаете. Но я не предлагаю просто перестать так думать.

Но вопрос к вам, что может вас переубедить?

 

Как бы вы поняли что это не так?

[ДОБРЯК 606]

49 минут назад, soklakov сказал:

Во первых в первую очередь надо говорить о потенциальной, высота с ней связана.

И энергия деформации от удара = 0. Кинетическая энергия = энергии деформации.

А говоришь что понимаешь как выводится формула. :=)

Цитата

При забивке свай тяжелый груз падает с некоторой высоты на верхний торец сваи и погружает ее в грунт; баба останавливается почти мгновенно, вызывая удар. Аналогичные явления происходят при ковке; удар испытывают и проковываемое изделие и шток молота с бойком, так как последний очень быстро останавливается при соприкосновении с изделием. Во время удара между обеими ударяющимися деталями возникают весьма большие взаимные давления. Скорость ударяющего тела за очень короткий промежуток времени изменяется и в частном случае падает до нуля; тело останавливается. Значит, на него от ударяемой детали передаются очень большие ускорения, направленные в сторону, обратную его движению, т. е. передается реакция , равная произведению массы ударяющего тела на это ускорение.

 

   Обозначая это ускорение через а, можно написать, что реакция , где Q — вес ударяющего тела. По закону равенства действия и противодействия на ударяемую. часть конструкции передается такая же сила, но обратно направленная (рис.1). Эти силы и вызывают напряжения в обоих телах.

И ускорение а=0 и следовательно Pд=0. А если нет силы Pд, то и нет напряжений в обоих телах.

Как ты этого не понимаешь. Пишешь много букв и не понимаешь как выводится формула. :=)

 

[soklakov 1 476]

12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Пишешь много букв и не понимаешь как выводится формула. :=)

 

Вы серьезно не поняли даже после того как я все это расписал?

13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И энергия деформации от удара = 0.

Улови ты мысль, что начальное положение груза н=0, это не конечное приложение груза. И пока груз переместится из начального положения в конечное у него будет скорость - кинетическая энергия.

 

А в конечном положении есть деформация от прогиба конструкции.

 

Про деформацию от удара даже не задумывайся, это пока слишком сложный для тебя термин. Ты пока  базу не понял.

[ДОБРЯК 606]

@soklakov вот путь которым нужно пройти

 

Обобщая сказанное выше, можем наметить следующий общий прием решения задач на определение напряжений при ударе. Применяя закон сохранения энергии, надо:

1) вычислить кинетическую энергию ударяющего тела Т;

2) вычислить потенциальную энергию  тел, воспринимающих удар, под нагрузкой их силами инерции при ударе; потенциальная энергия должна быть выражена через напряжение (,) в каком-либо сечении, через деформацию (удлинение, прогиб) или через силу инерции  ударяющего тела;

3) приравнять величины  и Т и из полученного уравнения найти или непосредственно динамическое напряжение, или деформацию, а по ней, пользуясь законом Гука, напряжение или силу  и соответствующие ей динамические напряжения и деформации.

 

У тебя на каждом этапе будут нули. 

кинетическую энергию ударяющего тела Т = 0

потенциальная энергия Uд = 0

и так далее...

 

 

 

 

[soklakov 1 476]

21 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Как ты этого не понимаешь.

Тебе не жалко потерянную жизнь?

Ты уже несколько страниц не одолеваешь понять то, что второкурсник понимает за полтора часа.

 

Может у тебя деменция уже?

[ДОБРЯК 606]

А ты доказываешь что напряжения будут в 2 раза больше статических. :=)

[soklakov 1 476]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

У тебя на каждом этапе будут нули. 

Ты дождешься, я тебе на бумажке вывод накатаю. Будет стыдно даже такому моральному извращенцу как ты.

Только что, ДОБРЯК сказал:

А ты доказываешь что напряжения будут в 2 раза больше статических. :=)

Да. Недолго, правда. Но в пике - да. Это известно. Доказано . Не мной.  Но я тоже могу.

[ДОБРЯК 606]

@soklakov хамить и флудить ты умеешь. А вот знания в этом вопросе нулевые. Ноль на массу... :=)

Изменено 14 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 476]

Только что, ДОБРЯК сказал:

А вот знания в этом вопросе нулевые. Ноль на массу... Ж=)

Что ты готов сделать в обмен на то, что я возьму ради твоей старой башки ручку в руки, найду бумагу и буду рисовать там буковки?

Я подумаю, устраивает ли меня твое предложение.

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

хамить и флудить

Ты понимаешь, что в момент касания грузом балки, ещё не вся кинетическая энергия груза перешла в балку? Есть ещё путь...

И этот путь больше статического прогиба под грузом.

Это и есть динамический прогиб.

[ДОБРЯК 606]

25 минут назад, soklakov сказал:

И этот путь больше статического прогиба под грузом.

Это и есть динамический прогиб.

Ты этот прогиб не определишь через кинетическую энергию. 

Тебе нужно будет решить уравнение 

[M]{X}" + [K]{X} = {F}

 

 

27 минут назад, soklakov сказал:

в момент касания грузом балки, ещё не вся кинетическая энергия груза перешла в балку

При H=0  кинетическая энергия груза = 0. 

[soklakov 1 476]

Блин, даже ни разу зачеркнуть не пришлось.

 

 

Скучно.  Какой же ты глупыш, добряк.

43 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Ты этот прогиб не определишь через кинетическую энергию. 

Да нет ее в выводе))) читай, нелестный эпитет