Полезные советы начинающим

[Orchestra2603 235]

3 hours ago, Jesse said:

К слову, такие высокие формы всё равно уже физического смысла не будут иметь...

Ну, это не простая тема...В принципе, если между пуночстями укладывается так 5-10 элементов - то, есть шанс. Другое дело, что как писали выше, какие-то "недоупругости", "нелозаделки" и всякие такие штуки начинают влиять сильно на результат. Если датчик, например, посадить на клей какой-нибудь или не дозакрутить и смотреть, что он будет показывать на калиброчном стенде, то можно увидеть, как по мере величения частоты возбуждения, он будет показывать отклонения по совокупному АЧХ такой системы от идеального АЧХ.

Изменено 12 октября 2023 пользователем Orchestra2603

[Fedor 1 613]

А какая разница ?  Балки и пластинки вполне себе реальные в строительстве. Практически все  в мире построено на обычном сопромате и логарифмической линейке  без компьютерного фетишизма   :) 

[ДОБРЯК 606]

1 минуту назад, Fedor сказал:

А какая разница ?  Балки и пластинки вполне себе реальные в строительстве. Практически все  в мире построено на обычном сопромате и логарифмической линейке  без компьютерного фетишизма   :) 

Реальная задача, а не тестовая балка или пластина для логарифмической линейки.)

Пушка стреляет с палубы корабля. Сколько собственных форм нужно определить, чтобы результаты = результатам решения задачи с полной матрицей жесткости и масс?

[Fedor 1 613]

Какие результаты ?  Попадания в планируемую цель ?  Сейчас же по ящику каждый день показывают как пушки стреляют. Там же у них гидравлические гасители колебаний так что хватит и одной -двух  :) 

[Orchestra2603 235]

On 10/11/2023 at 1:22 PM, Jesse said:

От чего разрушается бокал?

Моя версия... Как видно из картинок по фрмам колебаний, там больше всего перемещений происходит в районе кромки. Когда они просто динамик поднесли, то большая часть звукового давления приходилась в "синюю" область, т.е. получался низкий коэффициент модального участия по первым формам по крайней мере. Потом, когда они сделали дырку и напривили более сконцентрированное давление чуть выше (так же эта дырка работает, да?), то часть давления, которая стала попадать в область ненулевых перемещний стала выше, т.е. (вероятно) стал выше коффициент модального участия. Это кстати можно проверить приложив давление по всей боковой части рюмки, а потом давление (с той же равнодействующей) но на меньшей области. И посмотреть максимальное сигма1. Но сам делать я не буду конечно :D

 

И еще для чистоты эксперимента надо было взять новую рюмку, а не которую уже потрепали и так и эдак, и могли тем самым инициировать там какой-то рост трещин, например.

[Fedor 1 613]

Цитата

для чистоты эксперимента надо было взять новую рюмку

Это никогда не вредит. И промыть ее чистым спиртом   :) 

Изменено 12 октября 2023 пользователем Fedor

[Jesse 968]

2 часа назад, Orchestra2603 сказал:

И еще для чистоты эксперимента надо было взять новую рюмку, а не которую уже потрепали и так и эдак, и могли тем самым инициировать там какой-то рост трещин, например.

соглашусь. В серии разрушителей чувак там таки вообще сначала стучал по нему ноготком и , даже не дождавшись гашения колебаний от удара, начал на него "И-И-И-кать". Возможно и дефект получил небольшой.

 

2 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Моя версия... Как видно из картинок по фрмам колебаний, там больше всего перемещений происходит в районе кромки. Когда они просто динамик поднесли, то большая часть звукового давления приходилась в "синюю" область, т.е. получался низкий коэффициент модального участия по первым формам по крайней мере. Потом, когда они сделали дырку и напривили более сконцентрированное давление чуть выше (так же эта дырка работает, да?), то часть давления, которая стала попадать в область ненулевых перемещний стала выше, т.е. (вероятно) стал выше коффициент модального участия.

у меня похожая версия) если обобщить, то перераспределение звукового давления

2 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Это кстати можно проверить приложив давление по всей боковой части рюмки, а потом давление (с той же равнодействующей) но на меньшей области. И посмотреть максимальное сигма1. Но сам делать я не буду конечно :D

вот пусть @ДОБРЯК и проверяеткак раз попантуется своей ИСПой

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Пушка стреляет с палубы корабля. Сколько собственных форм нужно определить, чтобы результаты = результатам решения задачи с полной матрицей жесткости и масс?

одной вполне хватит

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Определите и покажите, что начиная с какой-то формы нет физического смысла

для каждой детали своё. По идее это неплохое научное исследование - показать границу применимости линейной модели частот тут..))

[Jesse 968]

3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

По сути критически важным является размер изначального дефекта. Но по факту, это все равно все сводится к сигма1.

покажете как?)

[soklakov 1 479]

11.10.2023 в 13:22, Jesse сказал:

1) В чём же всё-таки назначение этой дырки?

создать направленную плоскую волну. однонаправленное гармоническое воздействие, возбуждающее определенные моды.

сферическая волна, да еще влизи, колбасит как попало. а если отдалить - амплитуда не агонь.

11.10.2023 в 18:27, vik_q сказал:

Пора подключить flow и обсчитать распространение звукового давления :)

это mechanical делает.

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А большое количество собственных форм и частот нужно для решения задач динамики при переходе в обобщенные координаты.

В реальных задачах и 10 000 собственных форм частот может не хватить для получения достоверного результата...

вы хоть  раз динамику в больших перемещениях считали? с пластичным материалом? с нейлинейными контактами?

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Определите и покажите, что начиная с какой-то формы нет физического смысла... :=)

есть там физический смысл. называется ПАВ.

не психоактивные вещества, а поверхностные акустические волны. Рэлеевские, кажется.

[soklakov 1 479]

5 часов назад, Fedor сказал:

Никто же не считает такие ряды бесконечно долго, ограничиваются несколькими членами ... :)

когда считают ПАВ начинают не с нуля, а то до гигагерцев реально долго ждать.

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Пушка стреляет с палубы корабля. Сколько собственных форм нужно определить, чтобы результаты = результатам решения задачи с полной матрицей жесткости и масс?

нисколько. нормально считать можно. без собственных форм.

но если хочется, то, может быть, если повезет и суперпозиция применима ( в принципе для закрпеленной жестко на палубе металлической рамы это реально), то тогда количество ДОСТАТОЧНЫХ форм определится суммарным коэффициентом участия и, внимание!, желаемой точностью. судить об этом без геометрии бессмысленно.

вы первый раз что ли?

4 часа назад, Fedor сказал:

Там же у них гидравлические гасители колебаний так что хватит и одной -двух  :) 

гасители колебаний в модальнике посчитать?

4 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Это кстати можно проверить приложив давление по всей боковой части рюмки, а потом давление (с той же равнодействующей) но на меньшей области. И посмотреть максимальное сигма1. Но сам делать я не буду конечно :D

падающая акустическая волна чуть сложнее.

и это можно моделить. но да - долго и дорого. 

 

 

[ДОБРЯК 606]

7 часов назад, Jesse сказал:

для каждой детали своё. По идее это неплохое научное исследование - показать границу применимости линейной модели частот тут.

Так вы не проводили научное исследование балки. А так много букв написали про границу применимости линейной модели балки... :=)

 

[soklakov 1 479]

12 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Это кстати можно проверить приложив давление по всей боковой части рюмки, а потом давление (с той же равнодействующей) но на меньшей области. И посмотреть максимальное сигма1.

вообще да.

тока смотреть амплитуду перемещений. она к сигме в общем-то пропорционально будет, но по перемещениям наглядней и понятней.

в курсе по динамике есть упражнение про балку с двумя моторами на ней.

если моторы крутятся синфазно, что возбуждается первая форма. края фиксированы, середина носится.

если в противофазе, то первая форма не иницируется, зато иницируется вторая, где основания моторов начинают резонансить в противофазе.

в общем, чтобы резонанс был, мло совпадения частот. воздействие должно подходить форме.

 

так вот давление на пятнышке будет раскачивать бокал, ободок боукала будет эллипсом то туда, то сюда.

а когда давление на половине бокала - его сжимает, радиальная форма колебаний - крайне жесткая штука.

[ДОБРЯК 606]

18 часов назад, Jesse сказал:

у меня сетка ~2 млн ст. своб. Я не хочу на ноутбуке на такой сетке искать 500 форм

Так зачем вы такую мелкую сетку сделали. Чтобы определить 20 собственных частот? :=)

Считаете на ноутбуке и делаете такие сетки.)

[Fedor 1 613]

Цитата

гасители колебаний в модальнике посчитать?

Насколько помню системы ДУ второго порядка описывают динамику и включая сопротивление через коэффициент перед первой производной. А их заменой переменных можно свести к системе из первых  производных,  которую сводят к алгебраической проблеме на собственные числа и собственные вектора. То есть нет математических ограничений на учет вязкости и вряд ли разработчики Ansys не использовали такую возможность :) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_линейных_дифференциальных_уравнений   

[ДОБРЯК 606]

18 часов назад, Fedor сказал:

Какие результаты ?  Попадания в планируемую цель ?  Сейчас же по ящику каждый день показывают как пушки стреляют. Там же у них гидравлические гасители колебаний так что хватит и одной -двух  :) 

Это же удар с учетом сил инерции. Деформация палубы все равно будет. 

Или у вас тоже энергия в никуда уходит. ;=)

И вы эту задачу можете свести к двум - трем степеням свободы и получить правильный результат.

Зачем эти глупости писать на форум? :=)

[Fedor 1 613]

Ну удар то не проблема посчитать и по обычному сопромату через коэффициент динамичности.  У меня как то колонный двутавр упал на крышу, так очень хорошо результаты совпали с расчетом сделанным неделей раньше. А гидротормоз для того и существует чтобы поглотить энергию и перевести ее в тепловую.  Кстати заливают их спиртосодержащей жидкостью. Если пропустить через противогаз ее то вполне можно употреблять не по назначению . :)

Потенциальная энергия легко считается, она равна кинетической энергии снаряда на выходе. А дальше чистой статикой можно определить деформацию опоры приводящую к накоплению такой же потенциальной энергии. То есть эквивалентной статической силе. Тут можно и не заморачиваться с динамикой :) 

Гидротормоз чтобы устранить дребезг и повысить скорострельность. А чтобы снизить нагрузки используют дульный тормоз. Это такая штука на конце ствола на которую действуют выходящие газы и создают противосилу.  :) 

Всегда удивляло почему Калашников не использовал подобную технику в газоотводной трубке чтобы снизить или вообще убрать отдачу при стрельбе... 

Изменено 13 октября 2023 пользователем Fedor

[Fedor 1 613]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дульный_тормоз    :)

[ДОБРЯК 606]

30 минут назад, Fedor сказал:

Потенциальная энергия легко считается, она равна кинетической энергии снаряда на выходе. А дальше чистой статикой можно определить деформацию опоры приводящую к накоплению такой же потенциальной энергии.

Эта сила приложена мгновенно. В течении короткого промежутка времени. Это не статическая сила, когда песочек насыпают 5 часов. Поэтому это задача динамическая. 

А вы утверждаете, что можете определить пару тройку собственных форм и свести эту задачу к трем степеням свободы. И получите после решения правильный результат. 

Вопрос остается в силе. Зачем вы эту глупость гоните на форум. :=)

Изменено 13 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 613]

Вполне понятно зачем вы гоните свои степени свободы в обычные задачи об ударе против хорошо известных подходов. https://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/2-9_pisarenko-yakovlev_spravochnik-sopromat_1988.pdf   :) 

Изменено 13 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

Уже понятно, что теперь математик будет рассказывать про стержень. Палубу смоделирует стержнем и сведет задачу к двум степеням свободы. Великий математик и не такое может...:=)