Полезные советы начинающим

[Борман 2 389]

Еще добавился интерес к словам "собственный", "собственная", "собственную".

[ДОБРЯК 606]

В 24.03.2016 в 12:24, soklakov сказал:

Это ж о другом)

Такая рекомендация больше для CFD. Механика не настолько хорошо параллелится.

И МКЭ и CFD - это все сводится к СЛАУ. Разреженные матрицы. 

Поэтому и параллелится одинаково.

Процессору ему все равно как и каким путем получена матрица.

[soklakov 1 477]

44 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Поэтому и параллелится одинаково.

теоретически.

я уж не буду смотреть, из какого контекста фраза и о какой рекомендации речь. давно это было.

но на практике МКО бьет рекорды линейного масштабирования раньше, чем МКЭ. во многом это связано просто с бОльшими человеческими усилиями прикладываемыми в этом направлении, где-то просто случайности, где-то необходимость.

вы говорите "одинаково", имея в виду теоретические предпосылки и рассуждения.

я говорю "по-разному", имея в виду фактические реализации на сегодняшний день.

[ДОБРЯК 606]

38 минут назад, soklakov сказал:

но на практике МКО бьет рекорды линейного масштабирования

 

38 минут назад, soklakov сказал:

я говорю "по-разному", имея в виду фактические реализации на сегодняшний день

Если в СЛАУ нет линейно-зависимых строк, то возьмите коммерческий пакет от INTEL под названием MKL и используйте его в программе. Лучше и эффективнее  чем INTEL для процессоров INTEL и AMD никто не распараллелит матричные операции 1, 2 и 3-го уровня. И решение разреженных СЛАУ, например, фирма АНСИС не сделает быстрее.  

И кластерная версия решения СЛАУ в MKL уже появилась. 

Закон Мура (основателя) INTEL работает. Каждые 2 года INTEL удваивает скорость своих процессоров. И одновременно предлагает софт. Уже нет смысла изобретать велосипед и писать свой пакет для работы с разреженными матрицами.

Коммерческому пакету все равно в каком методе получают разреженные матрицы в МКЭ или МКО.

[ДОБРЯК 606]

В 10.12.2014 в 21:06, Борман сказал:

Для начала вспомним, что такое собственное частота. Для того, чтобы попробовать объяснить это понятие на пальцах, представим себе чупа-чупс, воткнутый в землю: сама конфета довольна массивная, тяжелая и большая, а "палочка" относительно длинная, тонкая и гибкая.
А теперь поставим мысленный эксперимент: ударим по конфете молотком и отойдем от чупа-чупса. Чупа-чупс станет качаться. При чем качаться с определенной частотой, а именно - собственной частотой. На самом деле, все немного сложнее, поскольку собственных частот несколько. Отдельная тема: связь собственной частоты с массой конфеты и жесткостью палки. Но пока не будем об этом думать.
Итак, упрощенно - собственная частота чупа-чупса - это частота, с которой он будет качаться, если по нему ударить молотком.
Внимание вопрос - с какой частотой будет качаться чупа-чупс после удара молотком, если он не воткнут в землю, а висит в космосе? Очевидно, он будет не качаться, а полетит вперед. Долго. Очень долго.
Немного отвлечемся. Что такое период колебаний? - это время, через которое система вернется в начальное положение. Улетевший в бесконечность объект вернется в начальное положение через бесконечное количество секунд. При этом частота колебаний является величиной обратной периоду колебаний. Соответственно, частота этих колебаний равна единице, деленной на бесконечность, то есть нулю.
Итак - собственная частота незакрепленного объекта равна нулю.

"Итак, упрощенно - собственная частота чупа-чупса - это частота, с которой он будет качаться, если по нему ударить молотком."

Борман вам нужно определиться. 4 года назад собственные колебания чупа-чупса существовали. А сейчас в параллельной ветке вы пишете, что собственных колебаний не существует. 

 

"Внимание вопрос - с какой частотой будет качаться чупа-чупс после удара молотком, если он не воткнут в землю, а висит в космосе? Очевидно, он будет не качаться, а полетит вперед. Долго. Очень долго."

Молоток не будет качаться, он улетит.

Чтобы определить собственные частоты незакрепленного молотка его нужно подвесить на мягких пружинках, чтобы он качался на них, а не улетел в просторы Вселенной. Нулевые частоты это не абсолютный ноль. Это частоты которые на пять-десять порядков меньше первой упругой частоты. Чем мягче будут пружинки, тем больше порядков разницы получите. Но абсолютного нуля получить просто нельзя.

Также можно определить и собственные вектора для "нулевых" частот, ортогональные собственные вектора.

Такой же прием используют и в МКЭ, а иначе вы не решите СЛАУ.

 

А полет молотка в космосе не имеет никакого отношения к собственным колебаниям. 

 

 

 

Изменено 17 сентября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Борман 2 389]

И опять вы перепутали буквы, только уже в именах. Но, попытка не пытка. Вы случайно в названиях лекарств буквы не путаете?

Изменено 17 сентября 2018 пользователем Борман

[ДОБРЯК 606]

46 минут назад, Борман сказал:

И опять вы перепутали буквы, только уже в именах. Но, попытка не пытка. Вы случайно в названиях лекарств буквы не путаете?

Я выделил текст и нажал Цитата. И в буквах ничего не путал, и не переставлял буквы. Не искажал текст написанного и тем более не менял имя автора. 

А лекарства я покупаю по рецепту хорошего врача, который не путает буквы в названиях лекарств.  

[Борман 2 389]

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

врача, который не путает буквы в названиях лекарств. 

Ну это еще не значит, что он хороший.

[soklakov 1 477]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы определить собственные частоты незакрепленного молотка его нужно подвесить на мягких пружинках, чтобы он качался на них, а не улетел в просторы Вселенной.

в И**А при выполнении модального анализа используются слабые пружины?

2 часа назад, Борман сказал:

Ну это еще не значит, что он хороший.

интересна его(врача) специальность) версии приходят в голову интересные

[ДОБРЯК 606]

15 минут назад, soklakov сказал:

в И**А при выполнении модального анализа используются слабые пружины?

Я не знаю, что вы понимаете под словом И**А. Поэтому не могу ответить на ваш вопрос. 

[soklakov 1 477]

33 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я не знаю, что вы понимаете под словом И**А.

да и слава Богу.

[ДОБРЯК 606]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Такой же прием используют и в МКЭ, а иначе вы не решите СЛАУ.

Если в СЛАУ есть линейно зависимые строки, а для незакрепленной конструкции их 6. То в процессе решения прямым методом возникнет ошибка деление на ноль. При решении итерационным методом невязка уйдет в бесконечность.

Нельзя решить такую систему уравнений. Нельзя. Нет точки отсчета для неизвестных. Поэтому используют различные искусственные приемы. В матрицу добавляют жесткости, тем или иным образом. А на физическом уровне это можно интерпретировать как дополнительные пружины.

Любая конечно-элементная модель это набор пружинок между неизвестными.

[Борман 2 389]

В 18.01.2018 в 16:42, soklakov сказал:

не, три допускаемых.

сумма первичных и размахов должна быть не больше трёх допускаемых.

Вот в этом ГОСТЕ http://www.internet-law.ru/gosts/gost/57259/ есть такая формула, см. Таб.9.2, стр.42. Но это оценка сверху, конечно же. Принято считать по среднему столбцу.

[ДОБРЯК 606]

В 17.09.2018 в 11:06, ДОБРЯК сказал:

Нельзя решить такую систему уравнений. Нельзя. Нет точки отсчета для неизвестных. Поэтому используют различные искусственные приемы. В матрицу добавляют жесткости, тем или иным образом. А на физическом уровне это можно интерпретировать как дополнительные пружины.

Я хочу только уточнить, что данный прием используется только при определении собственных форм и частот незакрепленной конструкции.

При решении других задач данный прием не работает. Необходимо вводить подкрепления, то есть закреплять лишние степени свободы. Вычеркивать строки и столбцы из матрицы жесткости. Речь идет о прямом методе решения. Проба равновесия = сумма приложенных и опорных нагрузок не будет равна нулю. 

То есть расчет будет проведен неправильно. Всегда нужно оценивать пробу равновесия.

[а-р 0]

Вопрос там По ошибке  ? Там про тепло а тут про механику. НО Симулейшен тоже теплом занимается.

Изменено 1 октября 2020 пользователем а-р

[ДОБРЯК 606]

23.12.2014 в 11:39, soklakov сказал:

У меня в модели получились большие напряжения во внутреннем угле. Пробовал сделать сетку мельче - напряжения стали еще больше! Что делать?

Тебе повезло - это сингулярность. Рано или поздно с нею сталкивается любой расчетчик. Про нее рассказывают сказки на ночь, ею пугают конструкторов и проектировщиков.

Покажите эту модель господин соклаков. Покажите этот внутренний угол. Покажите эту сингулярность.

Уже шесть лет пугаете  конструкторов и проектировщиков.

[Борман 2 389]

56 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Покажите эту модель господин соклаков. Покажите этот внутренний угол. Покажите эту сингулярность.

Все ее видели кроме вас.

Вы решите сами, покажите решение и утрите нос этому выскочке.

Иначе это все ИЗДОБОЛЬСТВО.

[ДОБРЯК 606]

46 минут назад, Борман сказал:

Все ее видели кроме вас.

Вы решите сами, покажите решение и утрите нос этому выскочке.

Иначе это все ИЗДОБОЛЬСТВО.

Ловко вы стрелки перевели.

Мне чтобы показать своё решение надо увидеть эту сингулярность. 

Если все уже видели эту задачу с  внутренним углом, то дайте ссылку на задачу. Какая геометрия, какие КЭ, какие граничные условия? 

А пока это только страшилка которой пугают начинающих расчетчиков.

[Борман 2 389]

14 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Мне чтобы показать своё решение надо увидеть эту сингулярность.

О чем вы ?

Просто решите задачу сями.

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если все уже видели эту задачу с  внутренним углом, то дайте ссылку на задачу. Какая геометрия, какие КЭ, какие граничные условия? 

Все ее видели в своей расчетной практике. "С ней сталкивается любой расчетчик" и далее по тексту.

[piden 2 874]

39 minutes ago, Борман said:

это все ИСПАБОЛЬСТВО

 

2 hours ago, ДОБРЯК said:

Покажите этот внутренний угол. Покажите эту сингулярность.

 

Заодно поИСПАведуй, как в якобы единой детали поле напряжений скачкообразно меняется