Полезные советы начинающим

[Fedor 1 607]

Одной хватит.   Прогиба палубы в зависимости от силы.  Это позволит сосчитать потенциальную энергию опоры. Наверное не забыли из школы, что потенциальная энергия равна работе внешних сил.   Вторая то зачем ?    :) 

[ДОБРЯК 606]

3 минуты назад, Fedor сказал:

Одной хватит.   Прогиба палубы в зависимости от силы.

Нужно определить прогиб палубы от мгновенно приложенной силы. Это динамическая задача. 

Эта задача правильно решается с полными матрицами жесткости и масс в динамике. Это задача на сотни тысяч степеней свободы. Даже если определить 10 000 собственных частот вы ее правильно не решите.

А вы утверждаете, что одного собственного вектора хватит.

Не смешите участников и гостей форума своими знаниями. :=)

[Fedor 1 607]

У вас есть сомнения что кинетическая энергия снаряда равна внутренней накопленной энергии палубы в тот момент когда все остановится перед возвратом назад  ?  :) 

А пока система не достигла предельного положения когда ускорение и скорость становятся нулевыми всегда можем вычислить какая доля энергии ушла во внутреннюю энергию палубы, а какая в кинетическую  энергию движущейся пушки. :) 

Вообще это все задачки для школьного учебника по физике :) 

Изменено 13 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

40 минут назад, Fedor сказал:

У вас есть сомнения что кинетическая энергия снаряда равна внутренней накопленной энергии палубы в тот момент когда все остановится перед возвратом назад  ?

Вы не переводите разговор на другую тему. Силу уже вычислили.

Для правильного решения этой статической  задачи нужно сделать КЭ модель на сотни тысяч степеней свободы.

А вы доказываете, что правильно решите задачу удара для этой конструкции с той же силой на одной степени свободы.:=)

Изменено 13 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[Jesse 963]

21 час назад, Orchestra2603 сказал:

 модальные амплитуды по каждой из таких пучностей будут сильно ниже.

да и модальные амплитудs для высоких частот по идее должны спадать ~w^-2 .. а с ними и напряжения. Хотя так однозначно сложно сказать, конечно же..)

17 часов назад, soklakov сказал:

ПАВ

расшифруете?)

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Эта сила приложена мгновенно. В течении короткого промежутка времени. Это не статическая сила, когда песочек насыпают 5 часов.

а вы максимальный период колебаний пушки и характерное время ударного воздействия. Если первое << второго, то обычный расчетик в статике через коэф динамичности покажет отличный результат. И этот коэф динамичности будет тем ниже (ближе к 1), чем больше разница в периодах

[ДОБРЯК 606]

17 минут назад, Jesse сказал:

а вы максимальный период колебаний пушки и характерное время ударного воздействия.

Что означает сие загадочная фраза? :=)

Сила прикладывается не к пушке, а в местах крепления пушки. 

20 минут назад, Jesse сказал:

то обычный расчетик в статике через коэф динамичности покажет отличный результат.

Коэффициент динамичности можно определить только после решения задачи в динамике и в статике. 

 

[Jesse 963]

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Коэффициент динамичности можно определить только после решения задачи в динамике и в статике. 

мы про разные коэф динамичности говорим..))
вы про АЧХ, я про сведение динамики к статике. И Фёдор вам уже три скрина выше привёл

[ДОБРЯК 606]

8 минут назад, Jesse сказал:

я про сведение динамики к статике.

 

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Коэффициент динамичности можно определить только после решения задачи в динамике и в статике.

Объясняю еще раз. Коэффициент динамичности для этой задачи можно определить только после решения задачи в динамике и в статике.

Если вы знаете этот коэффициент до решения задачи, то скажите чему он равен? :=)

[Fedor 1 607]

Можно измерить на сколько погрузится корабль от выстрела, тогда по закону Архимеда можем определить и силу погружающую, а она будет равна силе действующей на палубу по 3 закону Ньютона. Или наоборот если рассчитали ее по прогибу и энергиям, то определить насколько погрузится  корабль . Или насколько накренится при стрельбе горизонтально :)

[Jesse 963]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы знаете этот коэффициент до решения задачи, то скажите чему он равен? :=)

см. формулы на скринах. Или любой учебник по сопромату откройте: Беляев там.. или Биргера

[soklakov 1 477]

6 часов назад, Fedor сказал:

Насколько помню системы ДУ второго порядка описывают динамику и включая сопротивление

Вообще да. Был не прав) теоретически должно получаться. На практике в итоге явную динамику считают.

6 часов назад, Fedor сказал:

Всегда удивляло почему Калашников не использовал подобную технику в газоотводной трубке чтобы снизить или вообще убрать отдачу при стрельбе... 

Калашников можно лёжа в окопе собрать разобрать, не глядя на песок. А с такой техникой получится?

3 часа назад, Jesse сказал:

расшифруете?)

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Расшифровал ведь. Не?

Поверхностные акустические волны.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы знаете этот коэффициент до решения задачи, то скажите чему он равен? :=)

Да погуглите уже формулу для коэффициента динамичности. И вывод почитайте. Он как раз основан на приравнивании кинетической энергии падающего груза и потенциальной энергии сжатой под этим грузом пружины.

 

О чем вам Федор и говорит. Сопромат, ну сколько можно.

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, Jesse сказал:

см. формулы на скринах. Или любой учебник по сопромату откройте: Беляев там.. или Биргера

Вот вы откройте учебник по сопромату и найдите эту страницу на которой выведен коэффициент динамичности для любой конструкции. :=)

[Fedor 1 607]

" А с такой техникой получится?" -  получится ли такая техника вопрос, а песок и грязь не помеха...  

[ДОБРЯК 606]

@Jesse откройте букварь и найдете определение

Цитата

Коэффициент динамичности k показывает во сколько раз эффект действия динамической нагрузки превышает действие той же нагрузки, приложенной статически.

@Jesse из какого учебника вы знаете для любой конструкции коэффициент динамичности k? :=)

[Fedor 1 607]

Например по(8)  https://www.toehelp.ru/theory/sopromat/49.html  :)

[ДОБРЯК 606]

@Fedor вы хоть читайте те ссылки до конца которые даете.

 

В частном случае это может быть падение груза на конец призматического стержня, другой конец которого закреплен (продольный удар), падение груза на балку, лежащую на опорах (изгибающий удар), и т. п.

 

а) двухопорная балка, б) консольная
Рис.2. Модели удара:

 

Рассмотрим теперь задачу определения напряжений при скручивающем ударе.

 

Из трех вариантов нагружения балки какой выберете для моего примера... :=)

Даже для балки коэффициент зависит от закрепления и от того какой удар.

 

[Fedor 1 607]

Да я смотрю на проблему натурфилософски. Коэффициент динамичности можно вычислить если знаем скорость в момент удара и перемещение при статической нагрузке. Вот величины которые надо знать. То есть решать статическую задачу. Например при падении груза на плиту можем решить статическую задачу о грузе лежащем на плите.  Это легко сделаем. Скорость если знаем с какой высоты груз падает тоже не проблема сосчитать. То есть не проблема и коэффициент динамичности определить. Вывод - задача в общем случае распадается на статическую - это не проблема для мкэ и кинематическую для определения скорости. Ну и нужна некоторая норма для этих величин. Или метрика. В общем некое отображение на R1 :) 

Вот интересно g*dc дает нам  приращение скорости на величине статического перемещения.  То есть чем жестче кострукция то dc меньше и коэффициент динамичности больше.  То есть лучше прыгать  в стог сена чем на асфальтовую дорогу  :) 

[ДОБРЯК 606]

5 минут назад, Fedor сказал:

Да я смотрю на проблему натурфилософски.

Да это я давно понял, что вы философствуете. Что к расчету реальных конструкций, то что вы пишете не имеет отношений.

8 минут назад, Fedor сказал:

в общем случае распадается на статическую - это не проблема для мкэ

И на динамическую. Для МКЭ это не проблема. Нажимаете кнопочку расчет динамики.:=)

И получаете напряжения в динамике.

11 минут назад, Fedor сказал:

В общем некое отображение на R1

В общем вы философ-математик. Поговорить просто вам не с кем длинными осенними вечерами...

[Fedor 1 607]

" к расчету реальных конструкций" -  Важно не число, а понимание - сказал кто-то мудрый :) 

Меня другое беспокоит - "Вещественное или комплексное число, не являющееся алгебраическим, называется трансцендентным." То есть мощность возможных собственных чисел такая же как и у положительных целых чисел. То есть наиболее важные числа пи и е  не могут быть собственными числами, частотами ...

Вот ведь засада - большинство чисел это трансцедентные и они не могут быть собственными числами так как они должны быть алгебраическими. И пиво кончается ... :)

:)

[Fedor 1 607]

Тут просматривается связь с квантованием , то есть квантовой механикой которая по сути волновая. То есть связана с частотами  :)