Перейти к публикации

Полезные советы начинающим


Рекомендованные сообщения

Одной хватит.   Прогиба палубы в зависимости от силы.  Это позволит сосчитать потенциальную энергию опоры. Наверное не забыли из школы, что потенциальная энергия равна работе внешних сил.   Вторая то зачем ?    :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, Fedor сказал:

Одной хватит.   Прогиба палубы в зависимости от силы.

Нужно определить прогиб палубы от мгновенно приложенной силы. Это динамическая задача. 

Эта задача правильно решается с полными матрицами жесткости и масс в динамике. Это задача на сотни тысяч степеней свободы. Даже если определить 10 000 собственных частот вы ее правильно не решите.

А вы утверждаете, что одного собственного вектора хватит.

Не смешите участников и гостей форума своими знаниями. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас есть сомнения что кинетическая энергия снаряда равна внутренней накопленной энергии палубы в тот момент когда все остановится перед возвратом назад  ?  :) 

А пока система не достигла предельного положения когда ускорение и скорость становятся нулевыми всегда можем вычислить какая доля энергии ушла во внутреннюю энергию палубы, а какая в кинетическую  энергию движущейся пушки. :) 

Вообще это все задачки для школьного учебника по физике :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Fedor сказал:

У вас есть сомнения что кинетическая энергия снаряда равна внутренней накопленной энергии палубы в тот момент когда все остановится перед возвратом назад  ?

Вы не переводите разговор на другую тему. Силу уже вычислили.

Для правильного решения этой статической  задачи нужно сделать КЭ модель на сотни тысяч степеней свободы.

А вы доказываете, что правильно решите задачу удара для этой конструкции с той же силой на одной степени свободы.:=)

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Orchestra2603 сказал:

 модальные амплитуды по каждой из таких пучностей будут сильно ниже.

да и модальные амплитудs для высоких частот по идее должны спадать ~w-2 .. а с ними и напряжения. Хотя так однозначно сложно сказать, конечно же..)

17 часов назад, soklakov сказал:

ПАВ

расшифруете?)

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Эта сила приложена мгновенно. В течении короткого промежутка времени. Это не статическая сила, когда песочек насыпают 5 часов.

а вы максимальный период колебаний пушки и характерное время ударного воздействия. Если первое << второго, то обычный расчетик в статике через коэф динамичности покажет отличный результат. И этот коэф динамичности будет тем ниже (ближе к 1), чем больше разница в периодах

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Jesse сказал:

а вы максимальный период колебаний пушки и характерное время ударного воздействия.

Что означает сие загадочная фраза? :=)

Сила прикладывается не к пушке, а в местах крепления пушки. 

20 минут назад, Jesse сказал:

то обычный расчетик в статике через коэф динамичности покажет отличный результат.

Коэффициент динамичности можно определить только после решения задачи в динамике и в статике. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Коэффициент динамичности можно определить только после решения задачи в динамике и в статике. 

мы про разные коэф динамичности говорим..))
вы про АЧХ, я про сведение динамики к статике. И Фёдор вам уже три скрина выше привёл

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Jesse сказал:

я про сведение динамики к статике.

 

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Коэффициент динамичности можно определить только после решения задачи в динамике и в статике.

Объясняю еще раз. Коэффициент динамичности для этой задачи можно определить только после решения задачи в динамике и в статике.

Если вы знаете этот коэффициент до решения задачи, то скажите чему он равен? :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно измерить на сколько погрузится корабль от выстрела, тогда по закону Архимеда можем определить и силу погружающую, а она будет равна силе действующей на палубу по 3 закону Ньютона. Или наоборот если рассчитали ее по прогибу и энергиям, то определить насколько погрузится  корабль . Или насколько накренится при стрельбе горизонтально :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы знаете этот коэффициент до решения задачи, то скажите чему он равен? :=)

см. формулы на скринах. Или любой учебник по сопромату откройте: Беляев там.. или Биргера

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Fedor сказал:

Насколько помню системы ДУ второго порядка описывают динамику и включая сопротивление

Вообще да. Был не прав) теоретически должно получаться. На практике в итоге явную динамику считают.

6 часов назад, Fedor сказал:

Всегда удивляло почему Калашников не использовал подобную технику в газоотводной трубке чтобы снизить или вообще убрать отдачу при стрельбе... 

Калашников можно лёжа в окопе собрать разобрать, не глядя на песок. А с такой техникой получится?

3 часа назад, Jesse сказал:

расшифруете?)

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Расшифровал ведь. Не?

Поверхностные акустические волны.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы знаете этот коэффициент до решения задачи, то скажите чему он равен? :=)

Да погуглите уже формулу для коэффициента динамичности. И вывод почитайте. Он как раз основан на приравнивании кинетической энергии падающего груза и потенциальной энергии сжатой под этим грузом пружины.

 

О чем вам Федор и говорит. Сопромат, ну сколько можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

см. формулы на скринах. Или любой учебник по сопромату откройте: Беляев там.. или Биргера

Вот вы откройте учебник по сопромату и найдите эту страницу на которой выведен коэффициент динамичности для любой конструкции. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" А с такой техникой получится?" -  получится ли такая техника вопрос, а песок и грязь не помеха...  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse откройте букварь и найдете определение

Цитата

Коэффициент динамичности k показывает во сколько раз эффект действия динамической нагрузки превышает действие той же нагрузки, приложенной статически.

@Jesse из какого учебника вы знаете для любой конструкции коэффициент динамичности k? :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor вы хоть читайте те ссылки до конца которые даете.

 

В частном случае это может быть падение груза на конец призматического стержня, другой конец которого закреплен (продольный удар), падение груза на балку, лежащую на опорах (изгибающий удар), и т. п.

 

а) двухопорная балка, б) консольная
Рис.2. Модели удара:

 

Рассмотрим теперь задачу определения напряжений при скручивающем ударе.

 

Из трех вариантов нагружения балки какой выберете для моего примера... :=)

Даже для балки коэффициент зависит от закрепления и от того какой удар.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я смотрю на проблему натурфилософски. Коэффициент динамичности можно вычислить если знаем скорость в момент удара и перемещение при статической нагрузке. Вот величины которые надо знать. То есть решать статическую задачу. Например при падении груза на плиту можем решить статическую задачу о грузе лежащем на плите.  Это легко сделаем. Скорость если знаем с какой высоты груз падает тоже не проблема сосчитать. То есть не проблема и коэффициент динамичности определить. Вывод - задача в общем случае распадается на статическую - это не проблема для мкэ и кинематическую для определения скорости. Ну и нужна некоторая норма для этих величин. Или метрика. В общем некое отображение на R1 :) 

Вот интересно g*dc дает нам  приращение скорости на величине статического перемещения.  То есть чем жестче кострукция то dc меньше и коэффициент динамичности больше.  То есть лучше прыгать  в стог сена чем на асфальтовую дорогу  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Да я смотрю на проблему натурфилософски.

Да это я давно понял, что вы философствуете. Что к расчету реальных конструкций, то что вы пишете не имеет отношений.

8 минут назад, Fedor сказал:

в общем случае распадается на статическую - это не проблема для мкэ

И на динамическую. Для МКЭ это не проблема. Нажимаете кнопочку расчет динамики.:=)

И получаете напряжения в динамике.

11 минут назад, Fedor сказал:

В общем некое отображение на R1

В общем вы философ-математик. Поговорить просто вам не с кем длинными осенними вечерами...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" к расчету реальных конструкций" -  Важно не число, а понимание - сказал кто-то мудрый :) 

Меня другое беспокоит - "Вещественное или комплексное число, не являющееся алгебраическим, называется трансцендентным." То есть мощность возможных собственных чисел такая же как и у положительных целых чисел. То есть наиболее важные числа пи и е  не могут быть собственными числами, частотами ...

Вот ведь засада - большинство чисел это трансцедентные и они не могут быть собственными числами так как они должны быть алгебраическими. И пиво кончается ... :)

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут просматривается связь с квантованием , то есть квантовой механикой которая по сути волновая. То есть связана с частотами  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Вот я развернул ось В на -90 и подобрал компенсацию что бы вдоль Y индикатор шел ровно   затем разворачиваю B на +90 и снова подбираю компенсацию что бы вдоль Y индикатор шел ровно     Получились две разные таблицы Внимание вопрос: Как на самом деле должна выглядеть эта таблица, что бы и при наклона стола в -90 и в +90 индикатор вдоль оси Y ехал бы ровно?
    • lexa345
    • Kelny
      Вам это зачем? Можно задать расширенные привязки с указанием максимума и минимума. Я бы сказал, что это константы и ни как не могут быть ограничены, но можно использовать условие iif в уравнениях для отсечения недопустимых значений. Так же стоит помнить, что Solidworks в последних версиях использует расчёты с плавающей точкой, а это в некоторых случаях делает не одинаковыми числа.
    • Kelny
      Что бы шероховатость была с полкой надо вставить заметку, а уже в заметку вставить знак шероховатости.
    • Guhl
      Эту фразу я могу и без гугла перевести, как и вы. И эта фраза приведена как дополнение к картинке. А вообще если вас послушать, то получается следующая картина: Функция dual position feedback нужна для борьбы с вибрацией, но если со включенной функцией вибрация все же есть, то надо отключить линейку (отключив тем самым эту функцию) и вибрация пропадёт. Специально поясню, что без одного из датчиков (линейки) слово "dual" не имеет смысла в данном контексте. Еще раз привожу оригинал и перевод: The semi-closed loop system applies control at the transitional stage and the full-closed loop system applies control in positioning. Система полузамкнутой обратной связи применяется в переходном состоянии, а система полнозамкнутой обратной связи применяется при позиционировании. Две отдельные системы, два разных состояния. Об этом пишут прямым текстом. Вот собственно и все.  
    • EAleksey
      Что бы шероховатость была с полкой при выноске справа вставляем вот этот набор тегов <font size=-3.5>  <font size=3.5><border type=10>  Ra 6,3</border>   
    • gudstartup
      а вы то продемонстрировали что можете перевести гуглом но смысл фразы до вас не дошел потому что у вас нет знания в области регулирования современных приводов и даже обзорного представления об их  функциях. в общем копите мануалы и набирайтесь теории она вам пригодится для цитат на страницах форума. картинка в руководстве нарисована и формула написана как в мурзилке но вы даже с этими аргументами не согласны  что тут поделаешь. оставайтесь при своем мнении.
    • Guhl
      Это вы продемонстрировали, что даже простую фразу с английского перевести не можете. Точнее можете, но этот перевод испортит вашу картинку, которую вы себе напридумывали.
    • gudstartup
      @Killerchik ось динамически компенсируется и меняет свое положение при перемещении интерполируя смещение от точки до другой точки в таблице компенсаций. если вы всверлились в стену криво то перемещая дрель вы сможете выровнить отверстие а тут даже вход будет под прямым углом если не перпендикулярны (не параллельны ) именно оси а не шпиндель закрепленный на оси z в этом случае смещение будет завесить от длины инструмента и его можно исправить только выровняв базовую поверхность на которой крепится шпиндель или подложить если удастся. надо также учитывать качество конуса. так я развил  свою мысль и все вам написал если вы были незнакомы с таким методом проверки то как раз почитайте.   никто кроме вас . вы просто злитесь что не понимаете вот и предъявляете. если не использовать функцию то используйте этот вариант и они и правда пропадут или для вас это новость? недостатки есть у всех и я указываю вам на недостатки в ваших знаниях но вы на это очень остро реагируете и делаете вид что все знаете но уже после того как продемонстрировали свою некомпетентность
    • Guhl
      В посте, который я привел, вы категорично пишете отключить линейку и вибрации пропадут. Ни о какой проверке речь там не идет. Уверенность в ваших словах 100%. Вы любите другим указывать на недостатки, по вашему мнению, советовать выкинуть литературу и т.п. А сами извиваетесь, как уж на сковородке, когда вам факты приводишь. Причём ваши же слова вам приводишь, а вы черное белым называете. На ходу переобуваетесь. Вы реально считаете, что вокруг все дураки и никто ничего не замечает?  
×
×
  • Создать...