Какая CAM система лучше всего подходит при работе с SolidWorks

[Sergei 298]

Какая CAM система лучше всего подходит при работе с SolidWorks в инструментальном производстве? 3...5 координатная фрезеровка, токарная обработка, проволочная вырезка.

На официальном сайте http://www.solidworks.com/ указаны 8 САМ систем со статусом GOLD Partner

1. BobCAD-CAM for SolidWorks - ничего не знаю про эту программу.

2. Mastercam for SolidWorks® - знаю что нет руссификации.

3. OPTICAM - ничего не знаю про эту программу.

4. CAMWorks Официально продаётся и поддерживается SWR. Руссифицирована. Не знаю есть ли руссификация у Help.

5. VisualMILL for SolidWorks® - ничего не знаю про эту программу.

6. hyperMILL for SolidWorks - ничего не знаю про эту программу.

7. PathFinder3D - ничего не знаю про эту программу.

8. SolidCAM - Руссифицирована. Не знаю есть ли руссификация у Help. Поддерживает и продаёт СиСофт http://www.csoft.ru/solution/machine/npc.html

 

Если брать все CAM системы и со статусом GOLD Partner и с другими статусами, то их окажется аж 45.

Что порекомендуете?

[zloyuri 296]

Surfcam

[zloyuri 296]

c 99 знаю ее. Очень дружна с SW. Есть русификация.

[volodja 77]

Если детали сложные, дорогие, точные, CAD-модели большие по объёму, то посмотрите Tebis.

Я к тому, что "из пушки по воробьям" стрелять нет смысла: с простыми, недорогими и несложными деталями должны справиться системы попроще/подешевле.

Протестируйте, проведите бенчмарк.

[zloyuri 296]

Если детали сложные, дорогие, точные, CAD-модели большие по объёму, то посмотрите Tebis.

бесплатно можно "ПОСМОТРЕТЬ" ?

[Sergei 298]

Если детали сложные, дорогие, точные, CAD-модели большие по объёму, то посмотрите Tebis.

Я к тому, что "из пушки по воробьям" стрелять нет смысла: с простыми, недорогими и несложными деталями должны справиться системы попроще/подешевле.

Протестируйте, проведите бенчмарк.

Как они к SW относятся?

[Vladar 14]

Я вот под плазму на sinumerik 802dс постпроцессором подходящим ничего не нашел толкового, приходится работать в программе 2002 года. Я думаю, нужно и на это обращать внимание.

Изменено 4 ноября 2014 пользователем Vladar

[Кащей 51]

Сколько у вас конструкторов, работающих в CAD?

Сколько у вас технологов, работающих в CAM?

Изменено 4 ноября 2014 пользователем Кащей

[volodja 77]

бесплатно можно "ПОСМОТРЕТЬ" ?

Демоверсию имеете в виду? Её в обозримом будущем не будет. На Евромолд приезжайте, смотрите, на http://www.geiss.ru/  в Тольятти съездите. Я только не понимаю смысла ПРОСТО ТАК смотреть.... Зачем просто так тратить своё время? Другое дело, если есть задачи или имеются проблемы.

 

Если детали сложные, дорогие, точные, CAD-модели большие по объёму, то посмотрите Tebis.

Я к тому, что "из пушки по воробьям" стрелять нет смысла: с простыми, недорогими и несложными деталями должны справиться системы попроще/подешевле.

Протестируйте, проведите бенчмарк.

Как они к SW относятся?

Прямой формат передачи данных, без промежуточных STEP/IGES-этапов.

[Ug_user 638]

NX. И не мучайся.

SolidWorks файлы читает в родном формате, при желании с геометрией можно сделать все, что угодно (синхронное моделирование). Обработки - любые. Постпроцессоры - если будет экзотика - обращайся.

 

У меня есть пример, когда один заводик купил SW, и в приладу к нему одну из сам-софтин из того списка. По суду вернули деньги за эту софтину, SW оставили и купили NX.

[Кащей 51]

NX. И не мучайся.

У него сейчас уже есть ПроЕ. Там то же самое.

Просто у человека свербит в одном месте. Конкретных задач/проблем нет. Просто "хочется чего-то прогрессивного, но чего сам не знаю".

[Sergei 298]

Сколько у вас конструкторов, работающих в CAD?

Сколько у вас технологов, работающих в CAM?

До 10, малое предприятие.

Конкретных задач/проблем нет.

Ну Вам конечно виднее.

Всё проще, либо всех на Крео, либо всех на SW. Либо деньги просто пропить.

[Кащей 51]

У вас конструктора работают для производства, или производство для конструкторов?

 

Кроме того, сравните цены на CAD-модули и на CAM-модули. CAM в несколько раз дороже, чем CAD.

2 места технолога по стоимости могут быть сопоставимы с 8-ю местами конструкторов.

 

Вот от этого и надо плясать - какая служба на предприятии наиболее затратная и чью эффективность надо прежде всего повышать.

Если действительно надо.

Пока, на виду только Ваше личное желание поменять систему. Чем оно обусловлено, кроме желания "чего-то прогрессивного" я не знаю. Может, невнимательно читал.

Последняя Ваша фраза наводит на мысль, что выделены какие-то деньги, которые до конца года надо срочно потратить.

[Jevgenijs 218]

Я за Mastercam for SolidWorks® )

[Sergei 298]

Вот от этого и надо плясать - какая служба на предприятии наиболее затратная и чью эффективность надо прежде всего повышать. Если действительно надо. Пока, на виду только Ваше личное желание поменять систему. Чем оно обусловлено, кроме желания "чего-то прогрессивного" я не знаю. Может, невнимательно читал.

Да, Вы невнимательный. Нужно чтобы заказчики, конструктора и технологи работали в одной программе. Проблема в импортировании, в том ч то у технологов в WF4 у импортированной модели постоянно что то "не отсекает". Импорт дата доктором они пользоваться не умеют и не хотят (не знаю есть ли вообще лицензия на него). CAM модуль в Кео3, как я понял, мало чем отличается от WF4, так что особого смысля менять версии я не вижу. Вот если технологов пересадить на CAM систему от SW...тогда думаю толк будет.

SW очень хорошо работает с импортированной геометрией.

Я за Mastercam for SolidWorks® )

Я почитал что мастеркам особо не хвалят для инструменталки. К тому же не русифицированный.

[Michael_Mira 135]

Я почитал что мастеркам особо не хвалят для инструменталки. К тому же не русифицированный.

Мне нравится SprutCam, доступно, понятно, логично, но токарка алес полный...

Можно начать отсюда и до забора. А далее, что выгодно будет Вам.

[Sergei 298]

Мне нравится SprutCam, доступно, понятно, логично, но токарка алес полный...

Да самое главное это 3...5 координатная фрезеровка.

[urfin 3]

_{Cамое главное постпроцессоры}  

[BlackWolf 15]

_{Cамое главное постпроцессоры}  

Самое главное - это пользоваться PTC Creo, для остального есть мастеркард...

Ну а если серьезно, то я не очень понимаю смысла переходить на солид, когда приходится работать с литьем, ведь литьевой модуль Creo, как по мне, довольно неплох в использовании.

P.S. Полностью согласен с urfin. Поэтому если у вас постпроцессор написан для Pro/e, а в указанных системах такого поста нет, то тут даже и думать не стоит о переходе на солид.

[Sergei 298]

Ну а если серьезно, то я не очень понимаю смысла переходить на солид, когда приходится работать с литьем, ведь литьевой модуль Creo, как по мне, довольно неплох в использовании.

Я очень хорошо знаю этот вопрос и скажу что в этом вопросе SW и Creo примерно равны друг другу. Однако конструктора проешники и солидовцы это как две непримиримые философии. Так что уж лучше технологов перебороть.