Расчет рамы

[ssmarat 0]

по ширине стойки 16 элементов, по толщине 10 элементов

по балочной теории напряжения пример от -0.33 до 0.33

по теории упругости от -0.28 до 0.28 примерно так

по высоте вообще там дохрена элементов более сотни

[Fedor 1 597]

Странно это. ТУ должна бы концентрацию улавливать и за счет этого больше быть. Проверьте нагрузки и вообще все что можно... Особенно offset для балок. При смещении момент инерции вырастет, следовательно напряжения будут меньше :)

[ssmarat 0]

 даже рама без дефекта, вот посмотрите результаты, считал 20 узловым элементом по ТУ

Элемент балки.doc

Рама без дефекта.doc

[kristeen 355]

И что Вы сравниваете? Напряжения в заделке? 

[ssmarat 0]

да , а что? чтото не так?

[kristeen 355]

Вы ответы требуете, а советам не следуете:

А пробовали сетку изменять на солидах? Напряжения в заделке изменяются?

"Вроде сходимость есть" не считается. График постройте "размер элемента" -- "значение напряжений".

И пусть Вам Федор расскажет, о чем он говорил с Сен-Венаном за кружкой пива.

[ssmarat 0]

менял сетку по ширине напряжения такие же, сгустил по высоте в 2 раза сетку , напряжения стали чуть лучше.

принципу сен -венана учить меня ненужно)

тут интересный момент если по сопромату напряжения по толщине линейны, то по ТУ экстремумы возникают в угловых точках стойки, а так по толщине они заметно меньше (от -0.21 до 0.21)

новая сетка.doc

[kristeen 355]

....сгустил по высоте в 2 раза сетку , напряжения стали чуть лучше....

 

принципу сен -венана учить меня ненужно)

Похоже, таки нужно. Но пусть кто-то другой этим занимается.

 

А Вам совет напоследок -- сравнивайтесь по перемещениям.

[ssmarat 0]

по перемещениям все нормально, разница по напряжениям только

[ssmarat 0]

и сравниватся по напряжениям это была просьба того кто попросил решить задачу) по перемещениям вообще сравниваться не интересно

[Fedor 1 597]

"Федор расскажет, о чем он говорил с Сен-Венаном за кружкой пива" - ладно , в  конце посмотрите, я записал  http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm  там где о суперпозициях. В балках есть смысл говорить о напряжениях на расстоянии порядка полутора характерных размеров сечения. Там и сравнивать можно. А в самой заделке теория балок не работает. Точнее условно принимаем, а потом домножаем на коэффициент концентрации напряжений чтобы понять что на самом деле. Так например поступают при изгибных напряжениях в зубчатых передачах.

[ssmarat 0]

Федор я правильно вас понимаю, что определение реакций моментов (в заделке) в статически определимых и неопределимых рамах , это все филькина грамотна в сопромате?:)

[Fedor 1 597]

Ну интегралы то возможно и совпадут, за счет концентрации поведение напряжений по сечению в реальности будет нелинейным. Но о напряжениях то точно нельзя судить в заделках по сопромату. Иначе зачем бы концентрацию напряжений придумали бы. Бритва Оккама не позволила бы. Смекаете  ?  :)

Хотя вполне возможны разные закругления и, следовательно, и разные напряжения на концах  в зоне сечения например при консольном изгибе балочки. То и комбинация моментов и перерезывающих сил будет разная.  Где-то читал, что мкэ на методе сил не устроить... Наверное это связано с тем, что при формулировке в перемещениях нет проблем с потребной для применения вариационного исчисления гладкостью функций, а при формулировке в напряжениях сосредоточенные силы породят скачки и работать придется с функциями разрывными и многие теоремы нельзя будет корректно  применять...

Сами понимаете, что при угле, а не радиусе сопряжения бесконечные напряжения в  концентраторе с такой особенностью :)