Литейные уклоны

[afenogen 7]

afenogen сказал(а) 22 Сен 2014 - 21:17: Да, и ещё, у нас к счастью нет деления на технологов, разрабатывающих литейную технологию и конструкторов, разрабатывающих модельную оснастку на эту технологию, т.е. у нас два в одном, так бардака меньше. А вот это не правильно. Многие не понимают почему не правильно. Да всё просто. Конструктора выпускают конструкторскую документацию, а технологи - технологическую. Совмещение этих должностей оправдано только на малых предприятиях.

 

Это смотря кого набрать (держать) и как процесс организовать. 

 

А в целом, сейчас тенденция перехода специалистов с предприятий в маленькие фирмы по той же специальности, обслуживающие те же предприятия, хотя эта ситуация пока не преобладает.

 

Ну если началнеГи не вмешиваются в этот процесс, то что остаётся делать.

НачальнЕГи с нами заодно в этом вопросе, куда же без них-то.

Изменено 22 сентября 2014 пользователем afenogen

[Sergei 297]

НачальнЕГи с нами заодно в этом вопросе, куда же без них-то.

Это ужасно. Гнать таких начальников.

Возьмите хотя бы книгу Орлова "Основы конструирования". Там целый раздел посвящён конструированию литых деталей. То есть конструктор, если это действительно конструктор, должен уметь конструировать литые детали. В том числе правильно задавать уклоны на необрабатываемых поверхностях.

[afenogen 7]

 

НачальнЕГи с нами заодно в этом вопросе, куда же без них-то.

Это ужасно. Гнать таких начальников.

Возьмите хотя бы книгу Орлова "Основы конструирования". Там целый раздел посвящён конструированию литых деталей. То есть конструктор, если это действительно конструктор, должен уметь конструировать литые детали. В том числе правильно задавать уклоны на необрабатываемых поверхностях.

 

А зачем они вообще нужны-то (конструктора по модельной оснастке), зачем бабки-то делить?

Гнать надо тех начальников у кого конечный результат не прёт.

А вообще-то здесь про уклоны, а я от темы отклонился, извиняюсь, умолкаю.

 

Кстати, если речь идёт о других конструкторах (не по модельной оснастке), то они, заранее, и знать не будут,  где я сделаю разъём модели и множество разъёмов и вкладышей в стержневых ящиках.

Изменено 22 сентября 2014 пользователем afenogen

[Sergei 297]

Кстати, если речь идёт о других конструкторах (не по модельной оснастке), то они и знать не будут, где я сделаю разъём модели и множество разъёмов и вкладышей в стержневых ящиках.

А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика. А если они не знают, то такого напроектируют....

А зачем они вообще нужны-то (конструктора по модельной оснастке), зачем бабки-то делить?

Чтобы конструировать модельно-стержневую оснастку. Если этой работой занимается технолог, то значит он является конструктором модельно-стержневой оснастки и он очень нужен....как конструктор модельно-стержневой оснастки.

[afenogen 7]

 

Кстати, если речь идёт о других конструкторах (не по модельной оснастке), то они и знать не будут, где я сделаю разъём модели и множество разъёмов и вкладышей в стержневых ящиках.

А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика. А если они не знают, то такого напроектируют....

 

 

А зачем они вообще нужны-то (конструктора по модельной оснастке), зачем бабки-то делить?

Чтобы конструировать модельно-стержневую оснастку. Если этой работой занимается технолог, то значит он является конструктором модельно-стержневой оснастки и он очень нужен....как конструктор модельно-стержневой оснастки.

 

... и как технолог

 

А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика. А если они не знают, то такого напроектируют....

 

1. знать всё-равно не будут

2. чего бы они ни напроектировали, на определённом этапе всё-равно будет согласование. 

[Dimasik-ola 37]

Кстати, если речь идёт о других конструкторах (не по модельной оснастке), то они и знать не будут, где я сделаю разъём модели и множество разъёмов и вкладышей в стержневых ящиках.

А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика. А если они не знают, то такого напроектируют....

Т.е. для вас, Sergei, конструктор по-вашему мнению, должен спроектировать, например, как автомобиль, так и подстаканник для него? Да еще и чтоб технологично все было?

Каждый должен заниматься своим делом. Вы видите сей вопрос только как конструктор оснастки, п/форм. но мир не вертится вокруг вас.

Есть конструктора, которые не знают как спроектировать ту же пресловутую п/форму. Потому что каждый день проектируют совершенно другую херь, в которой мб вы ничего не смыслите.

Поэтому,

чего бы они ни напроектировали, на определённом этапе всё-равно будет согласование.

[Гость]

А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика.

Интересно, как бы выглядел айфон, если бы тот, кто конструировал его корпус, придерживался такой точки зрения?

[GOLF_stream 293]

как бы выглядел айфон

По-моему, там не литьё, а фрезеровка. Во всяком случае алюминиевая боковина. На прежних айфонах.

 

Можно и литьё сделать без уклонов вообще. У Сименса, например, есть такие девайсы. Вопрос в стоимости многоразъёмной формы. Когда начинка на тысячу баксов и тираж сотни тысяч, то это себя оправдывает.

[Sergei 297]

Т.е. для вас, Sergei, конструктор по-вашему мнению, должен спроектировать, например, как автомобиль, так и подстаканник для него? Да еще и чтоб технологично все было? Каждый должен заниматься своим делом. Вы видите сей вопрос только как конструктор оснастки, п/форм. но мир не вертится вокруг вас. Есть конструктора, которые не знают как спроектировать ту же пресловутую п/форму. Потому что каждый день проектируют совершенно другую херь, в которой мб вы ничего не смыслите.

Да конструктору изделия не нужно знать как проектируются пресс-формы и модельная оснастка, ему нужно уметь проектировать литые детали. Иначе это не конструктор.

То же самое как конструктору изделия не нужно знать как проектируются штампы, приспособления для мехобработки, как пишутся управляющие программы. Конструктор изделия должен знать как проектируются детали для мехобработки, тонколистовые детали для холодной штамповки, поковки для горячей объёмной штамповки. Иначе это не конструктор.

[Dimasik-ola 37]

Зачастую, конструктор знает только общие сведения.

В итоге, все равно будет согласование.

В любом случае, для каждого производства характерна своя манера работы. Сколько людей - столько и мнений.

[Sergei 297]

Зачастую, конструктор знает только общие сведения.

В итоге, все равно будет согласование.

В любом случае, для каждого производства характерна своя манера работы. Сколько людей - столько и мнений.

Да, в любом производстве своя манера работы. Поэтому конструктор изделия и должен спроектировать технологичную деталь, не зависимо от того какое это производство. А согласования, да, всё равно будут. Главное чтобы конструктор-литейщик не переделывал всю деталь с нуля ибо это тоже чревато, так как он не знает всех тонкостей конструкция, что для чего там нужно.

[Booster 103]

Интересно, как бы выглядел айфон, если бы тот, кто конструировал его корпус, придерживался такой точки зрения?

Айфон явно конструировал не эпатажный дизайнер,

а человек понимающий, что внутри аппарата должна быть электроника. А шестой айфон так и вообще наверное оформитель разрабатывал, причем после того как выкурил каталог Samsung.

[Anton Afonin 5]

Возьмем к примеру простую деталь - кольцо (картинка ниже).

Откуда конструктору знать в какую сторону заложить уклоны?

Прессформщик может задать уклоны в разные стороны.

 

[ART 511]

А на ваш взгляд конструктора какой вариант правильнее?

[Anton Afonin 5]

А на ваш взгляд конструктора какой вариант правильнее?

Лично мне доводилось делать в пресс-форме и первый и второй вариант.

Вытолкнуть деталь можно разными способами: толкатели, трубчатый толкатель, плита съема.

[Sergei 297]

А почему внутри в обоих вариантах уклон в одну сторону?
В какую сторону нужен уклон конструктору изделия в такую он и будет выполнен. Пусть конструктор изделия хоть на минуточку задумается о себестоимости своего творения.

[Bully 1 098]

А почему внутри в обоих вариантах уклон в одну сторону?

Переверни просто каждую и получи что нужно в 4-х вариантах. Ведь поворот это не зеркало, получится одно и то же. Деталей будет 2 вида в итоге все равно.

[Sergei 297]

Возьмем к примеру простую деталь - кольцо (картинка ниже).

Откуда конструктору знать в какую сторону заложить уклоны?

Прессформщик может задать уклоны в разные стороны.

Для конструктора пресс-форм лучше вариант 2, так как можно снять плитой. А так, в какую сторону конструктору изделия нужно, в такую и сделаем.

Хотя и первый вариант то же имеет свои плюсы - можно всю деталь расположить в одной плите. Так что конструктору пресс-форм всё равно.

[MAB4IK 5]

уклоны заложенные конструктором изделия значительно упрощают работу конструктора литейной оснастки, но к сожалению многие конструкторы изделий плевать хотели на уклоны и технологичность, а воякам вообще гвоздь в голову забить за их конструкторские извращения, но эту проблему думаю можно решить если конструктор изделия и конструктор оснастки используют одно ПО для создания мат. модели изделий, и если конструктор оснастки обеспечит полную параметризацию изделия без привязки к границам и поверхностям на которые в последствии будет наложен литейный уклон, то конструктор оснастки сможет без особого труда доработать мат модель, так же конструктор изделия должен строить мат модель последовательно сначала отливку и потом последовательно провести мех. обработку. 

[GOLF_stream 293]

так же конструктор изделия должен строить мат модель последовательно сначала отливку и потом последовательно провести мех. обработку

Сфига ли?

Может, конструктору ещё и процесс литья заготовки моделировать?

Конструктор проектирует окончательную форму детали. Исходя из требований, которые к этой детали предъявляются. Если в требованиях есть наличие литейных уклонов и скруглений, то конструктор должен их учесть. Это непреложное правило при проектировании изделий из пластмассы для литья под давлением, например. А если форма детали получается мехобработкой НЕ ВАЖНО КАКОЙ ЗАГОТОВКИ, то о заготовке должен думать не конструктор, а технолог. Может, эта деталь будет вообще выпиливаться из листа или прутка - смотря что есть в наличии. Или сегодня из прутка, завтра из квадрата - что есть, из того и пилим. Так что, конструктору каждый раз деталь перестраивать? Абсурд.

 

И примеры нерадивых или некомпетентных констрикторов, как и ленивых технологов тут абсолютно неуместны. КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ СВОЁ ДЕЛО. И делать его квалифицированно.