Упруго - пластическая контактная задача

[TeresaTheSmile 3]

Доброго времени суток, товарищи! Решаю задачу моделирования процесса клепки (пока что тестовая задача). Столкнулся со следующей проблемой: "отваливаются" элементы в зоне контакта заклепки и пластины. Материал заклепки упруго - пластический, все остальное - линейный. Может что нибудь с сеткой не так, но решение прекращается, когда заклепка начинает контактировать с верхней поверхностью пластины.

[soklakov 1 475]

Может что нибудь с сеткой не так

1. Если выставите первый порядок элементов, то решение будет по-стабильнее.

2. Эта тестовая задача будет сходиться куда хуже, чем реальная заклепка.

3. Задачи обработки металлов давлением часто удобнее решать в explicit. В Вашем случае необязательно, но стоит помнить.

[TeresaTheSmile 3]

 

Может что нибудь с сеткой не так

1. Если выставите первый порядок элементов, то решение будет по-стабильнее.

2. Эта тестовая задача будет сходиться куда хуже, чем реальная заклепка.

3. Задачи обработки металлов давлением часто удобнее решать в explicit. В Вашем случае необязательно, но стоит помнить.

 

Спасибо, сейчас попробую. Еще дело вот в чем, в начале у меня эта задача прекрасно получилась. Затем я начал пробовать решать с двумя пластинами, по сути все тоже самое, только пластины две. Решение не удалось получить ни разу, я попробовал уменьшить перемещение верхней "пластинки" с 3,2 мм до 1 мм, и решение сошлось. Потом я решил вернуться к первой задаче, и она тоже перестала решаться. Я не знаю, как это все может быть связано.

[AlexArt 278]

1. Ваша тестовая задача - осесимметричная. Решайте в 2D.

2. Сетка у Вас не оптимальная.

3. При больших искажениях нужно рассмотреть Remesh, но тогда придется командные вставки делать на APDL.

[TeresaTheSmile 3]

1. Ваша тестовая задача - осесимметричная. Решайте в 2D.

2. Сетка у Вас не оптимальная.

3. При больших искажениях нужно рассмотреть Remesh, но тогда придется командные вставки делать на APDL

Как оптимизировать сетку? И что Вы конкретно имеете в виду?

[kristeen 355]

Как оптимизировать сетку? И что Вы конкретно имеете в виду?

У вас элементы везде одинаково мелкие. Делайте их мелкими только в местах, где ожидаете большие градиенты напряжений, или возле области контакта.

Прогоните первое решение на грубой сетке, чтобы удостовериться в том, что решение идет, задача не разваливается. И да, осесимметричное 2д в этом поможет.

 

 

 

При больших искажениях нужно рассмотреть Remesh, но тогда придется командные вставки делать на APDL

 

Подробнее про это расскажете? Так и не осилил rezoning в свое время  

[soklakov 1 475]

Ой, пережал

[TeresaTheSmile 3]

Ой, пережал

zaklep.gif

Попробую решить в явной динамике, спасибо!

[TeresaTheSmile 3]

 

Ой, пережал

zaklep.gif

Попробую решить в явной динамике, спасибо!

 

Вот, что получается. (2 и 4 файлы гифки, у меня они анимируются только при нажатии на них)

Изменено 30 июля 2014 пользователем TeresaTheSmile

[soklakov 1 475]

Вот, что получается.

[TeresaTheSmile 3]

 

Вот, что получается.

 

Как это устранить?

[soklakov 1 475]

Как это устранить?

2. Эта тестовая задача будет сходиться куда хуже, чем реальная заклепка.

 

[TeresaTheSmile 3]

 

Как это устранить?

 

 

2. Эта тестовая задача будет сходиться куда хуже, чем реальная заклепка.

 

 

На самом деле разница не очень значительная. У меня один раз получилась эта задача, я перешел к модели с двумя пластинами. Потом успешную задачу пересчитал, и она тоже стала разваливаться. (прикрепленный файл - гифка)

Изменено 30 июля 2014 пользователем TeresaTheSmile

[soklakov 1 475]

На самом деле разница не очень значительная.

Так у Вас заклепка не полая? Печалити.

Тогда шаманить с сеткой. Коль скоро перешли в explicit - делайте регулярную. Однозначный ответ, думаю, трудно дать иначе как решить Вашу задачу.

[AlexArt 278]

 

При больших искажениях нужно рассмотреть Remesh, но тогда придется командные вставки делать на APDL

 

Подробнее про это расскажете? Так и не осилил rezoning в свое время  

 

Ну, через Mesh Nonlinear Adaptivity не пробовали? Ну там:

nlad,,add,energy,mean,k
nlad,,on,,,1

где k - подгоночный параметр допустимости превосходства энергии отдельного элемента над всей выделенной совокупностью серой массы.

Там еще есть варианты критерий...

И результат вы так просто не посмотрите, надо через загрузку каждого отдельного результата подшага. Скрипт писать опять таки.

Хотя это все фигня (правильно soklakov вежливо промолчал по этому поводу). На Xansys говорят если и применять эту опцию, то на абсолютно упругих массах.

Надо бы по мозговать именно над Remesh  . Но вот сходимость по мэппингу... Хз, в общем.

Откровенно говоря, такая задача в практике никогда не стояла, потому всего лишь смутные догадки.

 

[kristeen 355]

где k - подгоночный параметр допустимости превосходства энергии отдельного элемента над всей выделенной совокупностью серой массы.

....Скрипт писать опять таки.

 

ээээ... что-тт моей серой массы не хватает для допустимости превосходства..

Но за ответ благодарен!

[pavlik 1]

 

 

Как оптимизировать сетку? И что Вы конкретно имеете в виду?

У вас элементы везде одинаково мелкие. Делайте их мелкими только в местах, где ожидаете большие градиенты напряжений, или возле области контакта.

Прогоните первое решение на грубой сетке, чтобы удостовериться в том, что решение идет, задача не разваливается. И да, осесимметричное 2д в этом поможет.

 

 

 

При больших искажениях нужно рассмотреть Remesh, но тогда придется командные вставки делать на APDL

 

Подробнее про это расскажете? Так и не осилил rezoning в свое время  

 

Да потому что хренотень все эти резонинги - даже если получится устранить сильное искажение элемента все равно потом возникают проблемы с потерей устойчивости или какая-нибудь другая хня приключается - и решение так или иначе все равно разваливается. Лучше со всем этим не заморачиваться и решать сразу в явной постановке.

[Fedor 1 597]

"Может что нибудь с сеткой не так" - так в зоне контакта несогласованы поверхности контакта по узлам.

[soklakov 1 475]

так в зоне контакта несогласованы поверхности контакта по узлам.

Сейчас контактным аглоритмам это уже не важно. Тем более, даже если они будут согласованы - при таком порядке деформаций рано или поздно рассогласуются.

[Fedor 1 597]

Не верю я в чудеса. Понятно, что в процессе связи будут уже между несколькими узлами. Объект простой. Лучше обеспечить регулярность и сетки и согласованность узлов. Там все должно получиться. Как у Вас и произошло. А уж потом экспериментировать  и портить разбиения :)