Перейти к публикации

Модальный анализ


Рекомендованные сообщения

Сдается мне, Вам не помешает курс по динамике.

А что я не так делаю?

Там случайно не пдф? а то я зарегаться не могу в данный момент(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 

Там случайно не пдф?

Пдф. И файлы для выполнения упражнений. 

 

Я буду очень Вам благодарен если мы зальете этот файл в сообщение =) Я на рабочем месте не могу зарегаться((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я буду очень Вам благодарен если мы зальете этот файл в сообщение =) Я на рабочем месте не могу зарегаться((

Это слегка незаконно. Так что извините.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я буду очень Вам благодарен если мы зальете этот файл в сообщение =) Я на рабочем месте не могу зарегаться((

Это слегка незаконно. Так что извините.

 

Всего лишь слегка) А если на почту?  Реально очень нужно!

Заголовок хоть скажите! С торрента скачаю

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заголовок хоть скажите! С торрента скачаю

тогда с Вас название Вашей организации, адрес, телефон IT-директора и номер кабинета, в котором ANSYS установлен :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Заголовок хоть скажите! С торрента скачаю

тогда с Вас название Вашей организации, адрес, телефон IT-директора и номер кабинета, в котором ANSYS установлен :biggrin:

 

что ж все так трудно..

Учиться даже не дают(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

что ж все так трудно..

Действительно. Название курса есть в ссылке, где найти курс вам известно.. И сделать нужно лишь пару движений!  Но жж все так трудно..

 

Впрочем, Колотилов Никита, попытки просмотра отрывков из MIT OpenCourseWare и вебинаров делкама достойны восхищения. После этого найти нужный курс уже не составит труда :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

что ж все так трудно..

Действительно. Название курса есть в ссылке, где найти курс вам известно.. И сделать нужно лишь пару движений!  Но жж все так трудно..

 

Впрочем, Колотилов Никита, попытки просмотра отрывков из MIT OpenCourseWare и вебинаров делкама достойны восхищения. После этого найти нужный курс уже не составит труда :wink:

 

 

Курсов по динамике много) а мне нужен конкретный, откуда знаете что я смотрю?)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Курсов по динамике много)

Kill Do them all!

 

откуда знаете что я смотрю?)))

matrix_wallpaper_by_irgames-d4rachf.png

 

 

Лучше б подсказали мне что нибудь полезное) кроме курсов которые я не могу найти :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше б подсказали мне что нибудь полезное)

Буррито и салат "цезарь" -- не лучший способ впечатлить девушку.

PS утверждение "курсы можно найти там же, где Вы взяли и ансис" будет справедливо при любых условиях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, Вам не помешает курс по динамике.

 

В общем порылся я в просторах и собрал отрывками такую мысль:

 

1. Метод суперпозиции меняем на полный.

2. Задаем acceleration = 1g (ускорение вибростенда).

3. Жесткую заделку убираем, добавляем к месту крепления к вибростенду displacement, ограничиваем нулями по X,Z(трясем по Y), а по Y ставим значение displacement = - a/(2*pi*f)^2, где a = 1g - ускорение вибростенда, f-частота, в которой мы хотим найти ускорение в интересующей нас  точке.

3. Смотрим Harmonic responce vs acceleration, получаем ускорение в нужной точке на определенной частоте.

4. Далее повторяем вышеизложенное для разных частот, по точкам строим АЧХ.

 

Я все правильно понял?

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я все правильно понял?

Почти. Либо 2, либо 3. Это два варианта реализации одной и той же нагрузки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я все правильно понял?

Почти. Либо 2, либо 3. Это два варианта реализации одной и той же нагрузки.

 

Да да! Сегодня сутра дошло как раз..

Но у меня все равно получаются ускорения в разы больше чем экспериментальные.. Демпфирование мы задаем так же как в методе суперпозиций? например 3%, или оно зависит как то от моды..Есть же модальное демпфирование, и по релею, вот эти 3% и есть модальное, оно является критическим для каждой моды.. Вроде затухание происходит быстрее на больших частотах..

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Демпфирование мы задаем так же как в методе суперпозиций?

Задается также. А вот что у Вас там не так... сойтись с экспериментом всегда интересно, но обычно непросто.

Если конструкция стальная, то constant damping ratio 2-3% чаще всего достаточно. В случае гостированных расчетов это величина вообще во-входных данных. А вот если Вы на эксперимент равняетесь, то тут может быть много различных причин несоответствия, в том числе в самом эксперименте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ясно, более менее разобрался, спасибо!

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...