Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

39 минут назад, Борман сказал:

BRAUBERG арт.210310

Линейка металлическая BRAUBERG - Линейка изготовлена из высококачественной пружинистой стали.

У нее E и Пуассон принять какой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


35 минут назад, Борман сказал:

Ну давайте сравнивайте свои ответики с моим экспериментом.

Вы в таком стиле разговаривайте со своим сыном. И сравнивайте его ответы с вашим экспериментом.:bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, jtok сказал:

У нее E и Пуассон принять какой?

Да я откуда знаю.. Я намеренно ничего не придумывал.

 

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы в таком стиле разговаривайте со своим сыном.

А может у меня дочь ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, jtok сказал:

Линейка металлическая BRAUBERG - Линейка изготовлена из высококачественной пружинистой стали.

У нее E и Пуассон принять какой?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталь#Физические_свойства   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Очень на вас надеюсь.

Я же вам сразу сказал что не смог решить эту задачу и Ансис не смог.

Про какую Надежду вы говорите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задача - нелинейная плоская 2D упрощение.

Перемещения по вертикали - 321мм

Показать содержимое  

5c00dbbbdb968_1.thumb.jpg.9f42ca5b617f7a8da378d346ccadd740.jpg

Hide  

По горизонтали - 357мм

Показать содержимое  

5c00dbcf31013_2.thumb.jpg.b92530a6a0320c4062695b1f89580755.jpg

Hide  

Анимашка

Показать содержимое  
Hide  

 

В натурном эксперименте прогибается меньше. По вертикали ~254,02мм

Показать содержимое  

5c00db52abc2f_.thumb.jpg.8971105a864d1fa33bec8277214437b6.jpg

Hide  

 

Устойчивость:

Режим No. Запас прочности при потере устойчивости
1 0.65789
2 5.913

Линейка Бормана ред0.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, jtok сказал:

В натурном эксперименте прогибается меньше. По вертикали ~254,02мм

Визуально толщина больше чем 0.6.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Визуально толщина больше чем 0.6.

Штангенциркуля там нет поблизости?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, jtok сказал:

Задача - нелинейная плоская 2D упрощение.

Перемещения по вертикали - 321мм

У вас линейка кривая изначально.

Сделайте прямую линейку и приложите горизонтальную силу = Fкр/1000. И найдите решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, jtok сказал:

Штангенциркуля там нет поблизости?

А у вас ? :)

Вощем 500 листов - это в пачке, где бумага плотно упакована. Сейчас упаковал свои листочки до состояния листов в пачке... Наверное можно принят 7 листов по толщине.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Долго решается теперь "Линейка Бормана". Долго он выходит на финишную прямую...

Показать содержимое  
Hide  

Если раньше решение меньше минуты, то теперь все 10.

Показать содержимое  

5c00e5fc49af7_.thumb.jpg.3bf817dcf22607087dd051767e050411.jpg

Hide  

Итак - вертикальный изначально стержень, +вбок сила 0,0001кг:

Перемещения по вертикали - 281мм

По горизонтали - 379мм

 

Линейка Бормана ред1.zip

 

3 минуты назад, Борман сказал:

А у вас ? :)

У меня под рукой всегда)

Показать содержимое  

5c00e7175356b_.thumb.jpg.c82a43ec5b5b5501161a9017609bcce5.jpg

Hide  
Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, jtok сказал:

Долго решается теперь "Линейка Бормана". Долго он выходит на финишную прямую...

Чему равна вертикальная сила?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, jtok сказал:

149,688грамм

Увеличьте вертикальную и горизонтальную силу в 3 раза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

смогу только вечером. ушел от компа. в посте есть модель если кому невтерпеж

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дружище soklakov , во-первых спасибо за доверие и оценку моих скромных возможностей. 

Я почитываю то , что люди пишут. Не совсем согласен , но не хочу встревать в длинные дискуссии.

Как я могу вписаться ? Мне нужен конкретный вопрос(задача) , форумчане обращавшиеся ко мне получали , как правило , ответ

в виде конкретно решенной задачи.

Конструкции , которые мне приходилось считать на устойчивость , как правило были подкрепленные тонкостенные оболочки, которые потом

проходили испытания. 

В середине 90-х мне посчастливыилось встретиться в одном доме с Риксом (изобретателем метода длины дуги) , в очень узком кругу

Разговоры были не только о жизни но и о конкретной работе. Он был тогда одним из руководителей расчетов на прочность носителя Ариан.

Было очень интересно послушать как они работают. 

Еще - просто для примера. Не так давно меня поппросили посчитать прощелкивание арки под действием сосредоточенной силы , зная что я давно интересуюсь и пользуюсь Arc-Length Method. Так как я работаю с NASTRAN . MARC (MSC) я их использовал. Столкнувшись со странностями я написал в MSC , одному из разработчиков MARC. Выяснились некие странности. В итоге я справился. Но- и это самое интересное , то , чего я не ждал. Используя этот метод надо настроить некоторые параметры. И вот в зависимости от настройки параметров (влияющих на численный процесс) я получил два разных решения - две разных формы после перескока . Никаких начальных несовершенств я не задавал. 

Все не просто в мире устойчивости (Stability and Buckling). На практике мы задавали некоторые начальные несовершенства , по согласованию с технологами

, в зависимоти от того , что они могут опеспечить. Проводилась серия расчетов для различных несовершенств . а потом для конечной еонструкции проводились испытания с замерами. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сила в три раза большая, а именно 0,450кгс

Перемещение вертикальное - 666мм

 

Показать содержимое  
Hide  
Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 11/29/2018 at 7:40 PM, soklakov said:

криволинейный стержень сечением 10*10 мм^2

ось стержня является частью дуги. хорда этой дуги имеет длину 1000 мм. максимальное расстояние от хорды до дуги - 135 мм.

один конец стержня закреплен от всех перемещений, второй конец нагружен силой 360 Н, направленной вдоль хорды. нагрузка сжимает криволинейный стержень.

модуль упругости стали 2е11 Па

коэффициент Пуассона 0,3

да. пока не договорились,  брать средние или как. там по грани есть разброс, но он не большой, разница в результатах пока значительно больше.

у меня как у @karachun получилось.

 

lin_x.png

lin_y.png

nnlr_y.png

nnlr_x.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но там у меня сперва перемещения были немного занижены, я взял модуль упругости 2,1е11 вместо 2е11.

Вообще не понятно в чем состоит спор.

Криволинейная балка изгибается а не сжимается и устойчивость не потеряет, с этим все согласны? Криволинейная балка работает нелинейно, уже небольшие силы вызывают большие перемещения и изменение жесткости системы. Получается что для нее линейная устойчивость не применима и найденная критическая сила не имеет физического смысла.

Или мы просто меряемся решателями?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
    • semsv
      Вам с этим вопросом сюда: https://cccp3d.ru/forum/28-creo/
    • fenics555
      именно так и должно быть. И работать будет штатно точь в точь как внёс, а не как кому-то взбрело перенести/ разбить. так в чем проблема настроить шаблоны один раз правильно и потом всю жизнь пользоваться? ну так может оно тогда и не нужно так создавать? Есть особенность КАД, ну так и объясните её и примите тот формат документа, который делается штатными средствами. Если это прям проблема, что будет выводиться вначале и потом. в таблице выводится ровно так, как Вы укажите. Какой первый параметр, какой второй. И сортировку каждой области данных можно настроить отдельно. Штатно. а зачем она универсальная? Если она нужна для "примечание_для_детали", так и назовите и так и выводите, нужно для "примечание_для_исполнений" - так и пишите. Нужно для "для компонента" - сделайте и его! И вписывайте что нужно туда, куда нужно. Всё же просто как валенки.   А то придумают какой-то универсаный параметр, а что же не универсальный размер, который может и в диаметр, и в прямолинейный, и в периметр  и в угол ... ?!
×
×
  • Создать...