Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

Цитата

А потом решаете задачу на собственные значения.

И где же тут нелинейность?

Так вот тут и есть :)  

А интеград это как в хелпах ансиса. И вообще это не алгоритм, а клаузура алгоритма  чтобы избавиться от противоречий. Просто попытка на досуге попробую доработать. У Работнова есть интересное замечание - " Для упругих систем критическая сила от характера возмущений не зависит"  то есть можно сделать вывод что учет нелинейностей это один из возможных способов ввести возмущение. Если академик прав...  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


17 часов назад, Fedor сказал:

и U  это интеграл по объему от произведения напряжений на деформации  то есть упругая энергия

Тогда хотя бы скажите откуда в хелпе Ансис появляется этот интеграл.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По виду размазывают деформации и напряжения через производные от базисных функций ... Еще покопаюсь. Все дело как раз в этой матрице. По смыслу похоже на приращение внутренней энергии :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо проверить S **e  и если оно равно  e*S*e   где это тензоры напряжений и деформаций, а ** двойное скалярное произведение, а * обычное скалярное произведение тензоров .  Если равны, то интеграл от этого и будет половиной внутренней  упругой энергии ... :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все немного похитрее но логика вроде такая https://studfiles.net/preview/509665/page:2/    В общем надо поупражняться на досуге в тензорной алгебре и возможно все получится доказать :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, ДОБРЯК сказал:

Какой из этих расчетов будет = физически правильному результату?

физически правильный - это какой? я имею в виду о чем постановка задачи. что считаем? что измеряем в эксперименте? статически грузим стержень до потери устойчивости или стучим и записываем звук, надеясь извлечь оттуда доминирующие частоты и назвать их собственными? а то как-то уже потерялся.

11 час назад, ДОБРЯК сказал:

1. с линейной матрицей жесткости

2. с учетом матрицы больших перемещений.

Какой из этих расчетов будет = физически правильному результату?

если не пытаться разбираться в ваших приключениях с точками бифуркации, то все просто: расчет с учетом больших перемещений всегда ближе к реальности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При чем тут вообще физика если речь об устойчивости решений уравнений по Ляпунову ?  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разобрался с LS-Dyna. В ней сейчас всё линейно.

Например, стойка по Эйлеру Pкрит=43179.519 Н, LS-Dyna Pкрит=40645.689 Н.

Задачку Бормана только сейчас вкурил. Думаю, здесь поможет динамика со следящей нагрузкой, на каждом шаге придётся считать либо собственные частоты, либо на устойчивость.

Следящую, конечно, 404 не может... Отсюда и растут ноги у проблемы.

14 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Но самый главный вопрос. Какой из этих расчетов будет = физически правильному результату?

Хех, Вы где такой стержень имени Бормана видели в природе? Может это физически невозможный случай нагружения, м? =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, AlexKaz сказал:

Задачку Бормана только сейчас вкурил.

У меня стержень изначально кривой, а ДОБРЯК думает, что он упруго-изогнутый. Думает, и пытается впарить какую-то матрицу больших перемещений, и притворяется что не знает, что и модальный анализ и линейный баклинг - решаются в малых приращениях/линейном приближении.

 

47 минут назад, AlexKaz сказал:

Вы где такой стержень имени Бормана видели в природе? Может это физически невозможный случай нагружения, м? =)

Обычно все имеющиеся проблемы на реальных объектах прятались при проектировании за подобными фразами. А недавно я еще раз убедился, что чем сложнее объект, тем больше эксплуатации плевать, что вы там напроектировали.

 

А стержень можно поискать.. хоть упруго-изогнутый, хоть какой...

Цитата

В состав ЕСГ входят 160,4 тыс. км магистральных газопроводов и отводов, 268 компрессорных станций, 6 комплексов по переработке газа и газового конденсата, 26 подземных хранилищ газа.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Черт бы побрал эти трубки, каждый день приходят сверлить перекрытия под что-нибудь. Я уж говорю, что это здание для Бормана, а не головка сыру :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Борман сказал:

У меня стержень изначально кривой, а ДОБРЯК думает, что он упруго-изогнутый.

С чего вы взяли?

В посте 179 геометрия в файле. И на картинке видно, что стержень изначально кривой.

 

А сформулировано здесь:biggrin:

В 01.11.2018 в 08:19, Борман сказал:

Дано:

Плоская задача. Криволинейная балка сечением 1см*1см (2e11, 0.3, 7800). Ее ось в недеформированном состоянии лежит на окружности радиусом 1м и занимает сектор 60 град. Один (1) конец балки - ux=uy=0. К другому (2) концу приложена сила, направленная от (2) к (1). Перемещение конца (2) поперек направления действия силы запрещено.

 

Найти:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

В 01.11.2018 в 06:05, ДОБРЯК сказал:

Жесткость в этом направлении равна нулю

2. Уточнить, что это за "это направление".

 

Ограничение:

1. Жесткость - это не число в какой-то матрице, а (отношение приращения перемещения к приращению силы)^-1.

2. Я ничего не знаю про КЭ. Но красивые картинки и правильные числа люблю.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что вы тогда заладили про большие перемещения? Где они???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Борман сказал:

И что вы тогда заладили про большие перемещения? Где они???

Мне не трудно еще раз формулу написать

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  )

и т. д.

Уберите w и напишите чему равно ey. У вас же плоская задача. 

И есть перемещения и по оси X и по оси Y потому что стержень изогнут. Поэтому деформации ex зависят от перемещений по Y и наоборот. А от деформаций зависит жесткость, поэтому жесткость зависит от величины перемещений.

При больших перемещениях стержень потеряет устойчивость, потому что матрица жесткости при определенной силе станет отрицательно определенной в вашей задаче. 

Повторяю десятый раз, что все дело в этом  ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  )

Это и есть геометрически нелинейная задача.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это все понятно. Вы говорите о геом. нелинейной задаче статического деформирования (1). А мы говорим о линейной задаче устойчивости (2). Только и всего.

Вы же предлагаете задачу (1) перевести в задачу (2) добавив в расчет матрицы жесткости слагаемое Кп(Ux,Uy). Прекрасно.Но вы не сможете ее решить в таком виде. И Ансис не сможет. По-этому он выполняет линеаризацию задачи и решает задачу (2) с новой матрицей.

Все что я не понимаю - это почему вы считаете, что вашей матрицы нет среди этих ?

5bf3d388941bc_.thumb.png.f4f07f19dc828ac834040f97867618c1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Это все понятно. Вы говорите о геом. нелинейной задаче статического деформирования (1). А мы говорим о линейной задаче устойчивости (2). Только и всего.

Если вы под линейной задачей устойчивости (2) подразумеваете определение точек бифуркации с линейной матрицей жесткости, то я утверждаю, что решение вашей задачи (криволинейный стержень), даст физически неправильный результат.

1 час назад, Борман сказал:

Вы же предлагаете задачу (1) перевести в задачу (2) добавив в расчет матрицы жесткости слагаемое Кп(Ux,Uy). Прекрасно.Но вы не сможете ее решить в таком виде. И Ансис не сможет. По-этому он выполняет линеаризацию задачи и решает задачу (2) с новой матрицей.

Я не предлагал перевести задачу 1 в задачу 2. Скажем так я не знаю как это сделать. 

Матрицы Кп(Ux,Uy зависит от величины приложенной нагрузки. Поэтому приложив силу X и силу Х*1000 вы получите разные линеаризованные матрицы и  поэтому решив задачу (2) получите разные коэффициенты бифуркации. Получите разные критические силы. И какой результат будет правильным?

1 час назад, Борман сказал:

Все что я не понимаю - это почему вы считаете, что вашей матрицы нет среди этих ?

Потому что она нелинейная. 

Для нелинейного материала Ансис берет линейную матрицу.  В линейной зоне. Если я правильно знаю английский. 

 

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И какой результат будет правильным?

Ваш код считает большие перемещения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Ваш код считает большие перемещения?

Да считает.

2 часа назад, Борман сказал:

Вы говорите о геом. нелинейной задаче статического деформирования (1). А мы говорим о линейной задаче устойчивости (2).

И задачу 1 считает и задачу 2. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Да считает.

Тогда

55 минут назад, ДОБРЯК сказал:

приложив силу X и силу Х*1000 вы получите разные линеаризованные матрицы и  поэтому решив задачу (2) получите разные коэффициенты бифуркации. Получите разные критические силы. И какой результат будет правильным?

Выбирайте наименьшую, врядли ошибётесь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Выбирайте наименьшую, врядли ошибётесь. 

А если приложить третью силу например *1000000, то получим отрицательно определенную  матрицу жесткости. И как решать линейную задачу (2)?:biggrin:

А если силу умножить на *0.001, то получим линейное решение. Зачем пользователю нужен такой решатель.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

если

Дядя, ты сначала посчитай, рассуждать о вечном будешь позже. А пока, глядя на тебя, я вижу что человек в своём (ли?) коде пытается разобраться, задавая вопросы напраао-налево. 

Не нравится подход (этот или мой выше) или ты неспособен корректно его применить - меняй профессию :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...