Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

А, ну я понял Вас. Вы хотите отловить момент, когда жёсткость где-то в суммарной матрице жёсткости станет == 0. На цифрах будет проще доказать, чем словами. Мой диплом в помощь.

Суммарная - это не глобальная матрица, не путайте. Когда составите и покажите составляющие - тогда сразу всё встанет на место.

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


11 минуту назад, AlexKaz сказал:

Всё же правильно. Юнга принимаем константой, тогда для корректного описания поведения системы придётся менять матрицу жёсткости этой системы исходя из её НДС.

Именно это я и говорю. Жесткость конструкции зависит от НДС. Если вы этого не нашли значит хорошо почистили тему. 

 

11 минуту назад, Борман сказал:

В случае прямолинейной струны поперечная сила ничем не уравновешена. А это значит, то жесткость равна нулю.

А вот эта очередная глупость меня в очередной раз удивляет.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК @AlexKaz @Борман @Fedor

Мужики, встретьтесь наконец то и обсудите свои вопросы. Вижу, что вы переросли обсуждение на форуме. Если в разных городах то созвонитесь по видеосвязи и пообщайтесь. Дискуссия здесь не имеет уже смысла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, averome сказал:

Вижу, что вы переросли обсуждение на форуме. Если в разных городах то созвонитесь по видеосвязи и пообщайтесь. Дискуссия здесь не имеет уже смысла.

Только после предъявления диплома о высшем образовании по нужному профилю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, AlexKaz сказал:

Суммарная - это не глобальная матрица, не путайте. Когда составите и покажите составляющие - тогда сразу всё встанет на место.

Под словами суммарная понимается :

Полная матрица тангенциальных жесткостей [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп]

[Ко] – обычная матрица жесткости (линейная)

s] – матрица начальных напряжений

[Кп] – матрица больших перемещений.

 

Матрица больших перемещений зависит от перемещений. Но для ограниченного числа случаев [Кп] равна 0. Тогда решение сводится к задаче на собственные значения, так как [Кs] не содержит перемещений в явном виде.

В большинстве случаев [Кп] не равна 0 и поэтому решение задачи на собственные значения дает физически неправильные результаты.

В данной задаче [Кп] не равна 0 и решение задачи начальной потери устойчивости дает физически неправильные результаты.

Для криволинейного стержня матрица  [Кп] не равна 0. А именно этот пример рассматривается. И решение задачи на собственные значения даст завышенный результат критической силы. 

Только об этом я и говорю.

И я прекрасно понимаю, почему автор темы так себя ведет.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Написано много, но местами какая-то херня. А местами - очевидные вещи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для криволинейного стержня матрица  [Кп] не равна 0. А именно этот пример рассматривается. И решение задачи на собственные значения даст завышенный результат критической силы. 

Нет, всё будет определяться правильно. 

Я где-то выше писал, что баклинг - это не циферка критической нагрузки. Пояснить или будут предположения с возражениями?

Кстати, я уже как месяц пытаюсь найти тему, где Борман объяснял, что критическую силу он находит итерационным приближением (больше ничего не помню, кроме того, что был коэффициент == 1). Может дадите ссылку?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, AlexKaz сказал:

Нет, всё будет определяться правильно. 

Я где-то выше писал, что баклинг - это не циферка критической нагрузки. Пояснить или будут предположения с возражениями?

То что вы называете баклинг - это начальная потеря устойчивости. Это задача на собственные значения.

Для прямолинейного стержня [Кп] – матрица больших перемещений = 0. Только в этом случае при продольном сжатии стержня задача сводится к задаче на собственные значения.

А для криволинейного стержня и для реальных конструкций критическая сила будет меньше. Поэтому и решают задачу на большие перемещения.

Когда три матрицы не равны нулю задача не сводится к задаче на собственные значения.:biggrin:

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

тогда для корректного описания поведения системы придётся менять матрицу жёсткости этой системы исходя из её НДС

А просто силы в правую часть не приложить ?  Помню делала одна фирма постнапряжение балки и никто не знал как проконтролировать силу натяжения. Я предложил подвесить на крюке в центре мешок с цементом , мерили погиб, я нарисовал картинку и из полуромбика сил легко определили силу натяжения.     :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

То что вы называете баклинг - это начальная потеря устойчивости.

Если честно, не разделяю ни начальную, ни конечную потерю устойчивости. Плохо понимаю, почему в реальной конструкции действует только одна нагрузка - это упрощение расчётной схемы. Если у нас что-то сложнее балки, я предпочту выполнять полный динамический анализ без всяких модальников.

А в теории устойчивости вроде нет одной циферки критической силы для задач посложнее эйлеровых и некоторых простейших расчётных схем, есть ряд значений в формате кривых "время-перемещение" или "сила-перемещение".

 

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такие умники сделали недостаточную анкеровку арматуры теперь все приходится усиливать. Так и тут насчитают чепуху, а потом колонны гнутся от снега так кривыми и стоят потом. Уж лучше перестраховаться в условиях неопределенности. Если есть один параметр для нагрузки то все нормально по Эйлеру и продолжениям его идей :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Если у нас что-то сложнее балки, я предпочту выполнять полный динамический анализ без всяких модальников.

Речь идет о статическом анализе. ) Для кранов, например, не нужен динамический анализ.

И не о модальниках речь. 

Статическая геометрически нелинейная задача. Об этом идет речь. :biggrin:

В крайне ограниченных случаях эту задачу можно свести к задаче на собственные значения.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Речь идет о статическом анализе.

Нет. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AlexKaz сказал:

Нет. 

Геометрически нелинейная задача это статическая задача.

Решается задача в этой постановке

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  )

и т. д.

Нет никаких масс и нет никаких собственных частот. И силы инерции = 0. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скину ближе к выходным весёлый видосик с краном. Оччень статический случай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, AlexKaz сказал:

Нет. 

Тогда о чем вы говорите.

Напишите уравнение, которое вы решаете. И в какой постановке. :bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[m](ddx)+[c](dx)+[k](x)=F(x). Я же говорю, динамику больше уважаю=) 

А жёсткость как у Вас выше, [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп] в сущности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, AlexKaz сказал:

[m](ddx)+[c](dx)+[k](x)=F(x). Я же говорю, динамику больше уважаю=) 

А жёсткость как у Вас выше, [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп] в сущности.

Вы для начала решите это уравнение [k](x)=F(x).:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это неприличная запись уравнения. Обычно разделяют на левую и правую часть не зависящую от искомой неизвестной.

Исключение при поиске точек сгущения типа   Xn=  F( Xn-1)   Так, например, можно решать полиномиальные уравнения. Или классика матерной физики типа x=sin (x )  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...