Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

16 минут назад, soklakov сказал:

одного числа назвать

~1622.

Кто считал в ансисе эту задачу, тот узнает. Или нет ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну и классическая. Вектор  C *U     совпадает по направлению с M*U  , ну и их можно и приравнять при подходящем множителе  C*U = a  *  M*U    

   вот такая связь    :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Сжимающая нагрузка оказалась примерно на 25% больше чем результат баклинг-расчета.

При честном решении нелинейной задачи сжимающая нагрузка будет меньше, чем результат начальной потери устойчивости для криволинейного стержня. 

@Борман

Вы решите задачу в этой постановке

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  )

и т. д. И все встанет на свои места.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Борман сказал:

~1622.

Кто считал в ансисе эту задачу, тот узнает. Или нет ?

1616

думаю, это можно считать равными числами.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы решите задачу в этой постановке

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  )

и т. д. И все встанет на свои места.

Очень доходчиво.

Если честно, я уже давно не понимаю, о чем вы говорите. У вас какая-то своя терминология, свои матрицы и свои решения. 

Просто решил наконец-то сказать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Борман сказал:

У вас какая-то своя терминология

Вы это серьезно, что 

ex = du/dx - линейная зависимость деформации - перемещения а

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  ) - нелинейная зависимость деформации - перемещения.

Что это моя терминология? :)

Тогда, что в вашей терминологии нелинейная зависимость деформации - перемещения? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Борман сказал:

Если честно, я уже давно не понимаю, о чем вы говорите.

Тогда нужно вернуться в точку когда появилось непонимание.

Потому что я не понимаю, почему у вас меняется жесткость криволинейного бруса. Если решать задачу в линейной постановке. ex = du/dx, то жесткость не зависит от перемещений и следовательно не зависит от приложенных нагрузок. 

На мой взгляд это начальная точка. Напишите как вы понимаете почему жесткость зависит от перемещений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Потому что я не понимаю, почему у вас меняется жесткость криволинейного бруса. Если решать задачу в линейной постановке.

 

19 часов назад, Борман сказал:

Что я решал: 

Нелинейная задача.

=============================

 

19 часов назад, Борман сказал:

Сжимающая нагрузка оказалась примерно на 25% больше чем результат баклинг-расчета.

 

 

(*) Не совсем правильно поступил. Да, деформирование при таскании за горб примерно такое же, как и форма потери устойчивости, но не точно, конечно же. Надо наложить еще связей, для согласования формы, и тащить заново. Может поближе результат будет

Похимичил чуток, и выводил из равновесия по нужной форме.. ну примерно. Результат оказался на 11% ниже чем результат баклинга.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  ) -

Величины деформаций настолько малы, что их квадратами почти всегда можно пренебречь.  Для оценки достаточно посмотреть порядки при допускаемым напряжениям и законе Гука ...  e= s/E = 20/ (2.0*10**4)  = 1/(10**3)      То есть при квадратах максимум шевеление в третьем знаке для деформаций. А для  внутренней энергии и в шестом  из-за квадратичного функционала :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Борман сказал:

А в линейном жесткость, как и положено, не меняется.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Fedor сказал:

Величины деформаций настолько малы, что их квадратами почти всегда можно пренебречь.

Деформации остаются маленькими, а перемещения большие. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Борман сказал:

 

=============================

 

Похимичил чуток, и выводил из равновесия по нужной форме.. ну примерно. Результат оказался на 11% ниже чем результат баклинга.

Вы какую при этом задачу решали? Задачу баклинга?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы какую при этом задачу решали? Задачу баклинга?

Нет. Нелинейная статика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Борман сказал:

Нет. Нелинейная статика.

Для криволинейного стержня при решении нелинейной статики форму стержня менять не нужно. Только для прямолинейного стержня надо менять форму.

Я попробую еще раз спросить.  

47 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Напишите как вы понимаете почему жесткость зависит от перемещений?

Почему жесткость при сжатии стержня стремится к нулю. Почему жесткость зависит от перемещений?

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Почему жесткость при сжатии стержня стремится к нулю. Почему жесткость зависит от перемещений?

От напряжений (см. нагрев зажатой балки). Слёту не скажу. Намекнете без матриц ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Борман сказал:

От напряжений (см. нагрев зажатой балки). Слёту не скажу. Намекнете без матриц ?

Не от напряжений. Надо идти с начала. Приложили нагрузку, получили перемещения, получили деформации, получили напряжения. 

Так я уже намекнул без матриц.

 ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  ) - нелинейная зависимость деформации - перемещения.

Если перемещения маленькие, то ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  ) можно пренебречь. А если перемещения большие, то надо учитывать.

Например, натягиваем струну. И получается, что поперечные перемещения зависят от продольных. 

А дальше получаем матрицу начальных напряжений и матрицу больших перемещений... 

Но об этом я уже писал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Не от напряжений. Надо идти с начала. Приложили нагрузку, получили перемещения, получили деформации, получили напряжения. 

Это как угодно можно вывернуть. 

Приложили нагрузку, получили напряжения, получили деформации, получили перемещения. 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

Это как угодно можно вывернуть. 

Приложили нагрузку, получили напряжения, получили деформации, получили перемещения. 

 

 

Не вывернуть, а выстроить цепочку. :)

Потому что жесткость зависит не только от напряжений (матрица начальных напряжений), а еще и от перемещений (матрица больших перемещений).

Надо идти от относительных деформаций, которые нелинейно зависят от перемещений. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Если перемещения маленькие, то ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  ) можно пренебречь

Можно тело сместить на большую величину перемещений. Например километр, а деформаций вообще не будет . Или повернуть . А можно сместить и повернуть на большие величины , а деформации будут нулевые. Какие же должны быть напряжения чтобы были значимы квадраты деформаций по сравнению с деформациями если посмотреть с точки зрения закона Гука ?  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...