Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

А, ну я понял Вас. Вы хотите отловить момент, когда жёсткость где-то в суммарной матрице жёсткости станет == 0. На цифрах будет проще доказать, чем словами. Мой диплом в помощь.

Суммарная - это не глобальная матрица, не путайте. Когда составите и покажите составляющие - тогда сразу всё встанет на место.

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


11 минуту назад, AlexKaz сказал:

Всё же правильно. Юнга принимаем константой, тогда для корректного описания поведения системы придётся менять матрицу жёсткости этой системы исходя из её НДС.

Именно это я и говорю. Жесткость конструкции зависит от НДС. Если вы этого не нашли значит хорошо почистили тему. 

 

11 минуту назад, Борман сказал:

В случае прямолинейной струны поперечная сила ничем не уравновешена. А это значит, то жесткость равна нулю.

А вот эта очередная глупость меня в очередной раз удивляет.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК @AlexKaz @Борман @Fedor

Мужики, встретьтесь наконец то и обсудите свои вопросы. Вижу, что вы переросли обсуждение на форуме. Если в разных городах то созвонитесь по видеосвязи и пообщайтесь. Дискуссия здесь не имеет уже смысла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, averome сказал:

Вижу, что вы переросли обсуждение на форуме. Если в разных городах то созвонитесь по видеосвязи и пообщайтесь. Дискуссия здесь не имеет уже смысла.

Только после предъявления диплома о высшем образовании по нужному профилю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, AlexKaz сказал:

Суммарная - это не глобальная матрица, не путайте. Когда составите и покажите составляющие - тогда сразу всё встанет на место.

Под словами суммарная понимается :

Полная матрица тангенциальных жесткостей [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп]

[Ко] – обычная матрица жесткости (линейная)

s] – матрица начальных напряжений

[Кп] – матрица больших перемещений.

 

Матрица больших перемещений зависит от перемещений. Но для ограниченного числа случаев [Кп] равна 0. Тогда решение сводится к задаче на собственные значения, так как [Кs] не содержит перемещений в явном виде.

В большинстве случаев [Кп] не равна 0 и поэтому решение задачи на собственные значения дает физически неправильные результаты.

В данной задаче [Кп] не равна 0 и решение задачи начальной потери устойчивости дает физически неправильные результаты.

Для криволинейного стержня матрица  [Кп] не равна 0. А именно этот пример рассматривается. И решение задачи на собственные значения даст завышенный результат критической силы. 

Только об этом я и говорю.

И я прекрасно понимаю, почему автор темы так себя ведет.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Написано много, но местами какая-то херня. А местами - очевидные вещи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для криволинейного стержня матрица  [Кп] не равна 0. А именно этот пример рассматривается. И решение задачи на собственные значения даст завышенный результат критической силы. 

Нет, всё будет определяться правильно. 

Я где-то выше писал, что баклинг - это не циферка критической нагрузки. Пояснить или будут предположения с возражениями?

Кстати, я уже как месяц пытаюсь найти тему, где Борман объяснял, что критическую силу он находит итерационным приближением (больше ничего не помню, кроме того, что был коэффициент == 1). Может дадите ссылку?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, AlexKaz сказал:

Нет, всё будет определяться правильно. 

Я где-то выше писал, что баклинг - это не циферка критической нагрузки. Пояснить или будут предположения с возражениями?

То что вы называете баклинг - это начальная потеря устойчивости. Это задача на собственные значения.

Для прямолинейного стержня [Кп] – матрица больших перемещений = 0. Только в этом случае при продольном сжатии стержня задача сводится к задаче на собственные значения.

А для криволинейного стержня и для реальных конструкций критическая сила будет меньше. Поэтому и решают задачу на большие перемещения.

Когда три матрицы не равны нулю задача не сводится к задаче на собственные значения.:biggrin:

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

тогда для корректного описания поведения системы придётся менять матрицу жёсткости этой системы исходя из её НДС

А просто силы в правую часть не приложить ?  Помню делала одна фирма постнапряжение балки и никто не знал как проконтролировать силу натяжения. Я предложил подвесить на крюке в центре мешок с цементом , мерили погиб, я нарисовал картинку и из полуромбика сил легко определили силу натяжения.     :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

То что вы называете баклинг - это начальная потеря устойчивости.

Если честно, не разделяю ни начальную, ни конечную потерю устойчивости. Плохо понимаю, почему в реальной конструкции действует только одна нагрузка - это упрощение расчётной схемы. Если у нас что-то сложнее балки, я предпочту выполнять полный динамический анализ без всяких модальников.

А в теории устойчивости вроде нет одной циферки критической силы для задач посложнее эйлеровых и некоторых простейших расчётных схем, есть ряд значений в формате кривых "время-перемещение" или "сила-перемещение".

 

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такие умники сделали недостаточную анкеровку арматуры теперь все приходится усиливать. Так и тут насчитают чепуху, а потом колонны гнутся от снега так кривыми и стоят потом. Уж лучше перестраховаться в условиях неопределенности. Если есть один параметр для нагрузки то все нормально по Эйлеру и продолжениям его идей :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Если у нас что-то сложнее балки, я предпочту выполнять полный динамический анализ без всяких модальников.

Речь идет о статическом анализе. ) Для кранов, например, не нужен динамический анализ.

И не о модальниках речь. 

Статическая геометрически нелинейная задача. Об этом идет речь. :biggrin:

В крайне ограниченных случаях эту задачу можно свести к задаче на собственные значения.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Речь идет о статическом анализе.

Нет. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AlexKaz сказал:

Нет. 

Геометрически нелинейная задача это статическая задача.

Решается задача в этой постановке

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  )

и т. д.

Нет никаких масс и нет никаких собственных частот. И силы инерции = 0. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скину ближе к выходным весёлый видосик с краном. Оччень статический случай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, AlexKaz сказал:

Нет. 

Тогда о чем вы говорите.

Напишите уравнение, которое вы решаете. И в какой постановке. :bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[m](ddx)+[c](dx)+[k](x)=F(x). Я же говорю, динамику больше уважаю=) 

А жёсткость как у Вас выше, [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп] в сущности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, AlexKaz сказал:

[m](ddx)+[c](dx)+[k](x)=F(x). Я же говорю, динамику больше уважаю=) 

А жёсткость как у Вас выше, [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп] в сущности.

Вы для начала решите это уравнение [k](x)=F(x).:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это неприличная запись уравнения. Обычно разделяют на левую и правую часть не зависящую от искомой неизвестной.

Исключение при поиске точек сгущения типа   Xn=  F( Xn-1)   Так, например, можно решать полиномиальные уравнения. Или классика матерной физики типа x=sin (x )  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...