Перейти к публикации

Kompas 3D или SolidWorks для пресс-форм?


Рекомендованные сообщения

Прав тем, что ваши метания, уже вышли за рамки разумного.  И напоминают нытье капризного ребенка.

Оно может Вам с Гольфстримом напоминать, может не напоминать, это Ваше дело. Вы по теме что то можете сказать вразумительное?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@@katalex-3,

Как говаривают студенты, пора прекращать копать вглубь, надо копать вширь
 

Именно, определиться где отрыжительно и палацательно. И начать копать от забора, до обеда... :lighten:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оно может Вам с Гольфстримом напоминать, может не напоминать, это Ваше дело. Вы по теме что то можете сказать вразумительное?

Могу, но не хочу. Бесполезно толочь воду в ступе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei, все в ваших же руках. Как решите - так и сделаете. Или вы надеетесь, что кто-то сделает выбор за вас? Это уже проблема другого плана, не имеющая никакого отношения к SW vs Kompas.

Я уже предлагал, можете бросить монетку. ГСЧ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь вас огорчить, за прошедшие 10 лет я изучил возможности SW с разными примочками для производства прессформ вдоль и поперек. Полгода назад пришлось изучить и Компас (с офф. лицухой на модуль прессформ) требование заказчиков из России. Жизнь заставила.

Сказать вам честно, я бы не выбрал ни ту, ни другую. Они просто обе тупые до безобразия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сказать вам честно, я бы не выбрал ни ту, ни другую. Они просто обе тупые до безобразия.

A Vero Visi (+ что то там) - не пришлось погонять? Интересно бы услышать об этом наборе.

Вроде как для Пресс-форм позиционируют ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
A Vero Visi (+ что то там) - не пришлось погонять?

Увы пока нет. Пока не было такого заказчика. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полгода назад пришлось изучить и Компас (с офф. лицухой на модуль прессформ) требование заказчиков из России. Жизнь заставила.

Заказчик требовал проектировать пресс-форму именно в Компасе и именно с приложении для пресс-форм? :blink:  Не верю. Заказчику обычно всё равно в чём проектировать.

 

я изучил возможности SW с разными примочками для производства прессформ вдоль и поперек

И с какими же примочками? Впечатления.


Они просто обе тупые до безобразия.

Что значит тупые? Вы эти программы ставите на один уровень, значит плохо их знаете.


По моему ART просто троллит тему. :laugh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заказчик требовал проектировать пресс-форму именно в Компасе и именно с приложении для пресс-форм?   Не верю. Заказчику обычно всё равно в чём проектировать.
 

Именно требование заказчика. Заказчик сам подогнал софт, лицензию, и учебные материалы.

И с какими же примочками? Впечатления.

Imold и R&B.

R&B - клон симатроновского молдвизарда, ну оно и понятно, когда то они его для Симатрона и писали. Впечатления - положительные.

Imold - дубовое и глючное приложение.

Что значит тупые? Вы эти программы ставите на один уровень, значит плохо их знаете.
 

Тупые это значит не позволяющие адаптироваться под нужды инженера.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
R&B - клон симатроновского молдвизарда, ну оно и понятно, когда то они его для Симатрона и писали. Впечатления - положительные.

1. Лицензия на moldworks покупается всего на год. Лицензия не дешёвая.

2. Недостатки у moldworks заключаются в устаревших базах. Я про это давно писал http://cccp3d.ru/topic/40747-kto-nibud-ispolzuet-moldworks-ili-imold/#entry505399 Этого достаточно чтобы забраковать программу.

3. Вы же сами писали что пути R&B и Cimatron давно разошлись. Я видел примочку от R&B ещё в Cimatron IT  в 1999-м году.

 

Imold - дубовое и глючное приложение

Ничего не могу сказать про это приложение кроме того что оно постоянно вылетает, неруссифицировано и отсутствуют базы Pedrotti

 

Тупые это значит не позволяющие адаптироваться под нужды инженера

Что именно не позволяют адаптировать? SolidWorks по моему очень даже позволяет. Компас тоже позволяет, но на много меньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ART,

А с ПроЕшным модулем для прессформ не приходилось работать?

А если прочитать название темы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если прочитать название темы?

Да уже пора название темы менять, т.к. она вышла за рамки, или удалять лишние сообщения.  :banned2:

Вы же ни один аргумент в пользу Компас не видите, а другие варианты не рассматриваете, значит выбор очевиден. Угадайте какой? Если что есть три подсказки. :confused_1:

PS сори  :poster_offtopic:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы же ни один аргумент в пользу Компас не видите

Так я жду от других аргументы, про то и тема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А с ПроЕшным модулем для прессформ не приходилось работать?

Самому, нет. Делали один проект для немцев, они требовали одну и ту же форму параллельно в SW и Про/е (до крео). я наблюдал за процессом, было увлекательно, но некоторых нюансов, я не понял. И интерфейс немного напряг.  По функционалу очень сильно похож на NX.

 

 

 

3. Вы же сами писали что пути R&B и Cimatron давно разошлись. Я видел примочку от R&B ещё в Cimatron IT  в 1999-м году.

Писал, но принципы заложенные, до развода, сохранились. Даже сейчас когда они идут параллельно - они делают практически одни и те же шаги.

 

 

2. Недостатки у moldworks заключаются в устаревших базах. Я про это давно писал http://cccp3d.ru/top...ld/#entry505399 Этого достаточно чтобы забраковать программу.

 

Для меня базы не самая важная составляющая в этих программах.

 

 

Что именно не позволяют адаптировать? SolidWorks по моему очень даже позволяет. Компас тоже позволяет, но на много меньше.

Адаптировать это значит заставить систему делать вместо вас часто повторяющиеся рутиные действия.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      @fenics555, я никогда не задавался таким вопросом, а можно ли отключить авторегенрацию компонентов или заморозить? Если прям опции нет, может через Тулкит или Апи?
    • fenics555
      штифты разрезные- понятно, что примонтаже изменяют размер по отверстию.  Резиновое кольцо уплотнительное- оно меняет не только диаметр наружный и внутренний, но и толщину. именно долго открываются сборки, содержащие эти изделия.  можно конечно и без нее обходиться, но мы уже привыкли. Только грузятся сборки очень долго, но это врятли из-за гибкости.
    • Viktor2004
    • UkulyAlex
      Добрый день. Работаю в t-flex 16. Имеется приспособление в котором более 150 позиций деталей, спецификация сделана по структуре изделия. Возникла необходимость изменения конструкции, некоторые детали из середины списка пришлось удалить. После обновления отчёта позиции сдвигаются, как сделать чтобы оставались на месте, т.е. был пропуск позиций в середине раздела "Детали"? 
    • статист
      Спасибо за цитату, полезная для меня   Я знал до этого способ использовать атрибуты LATT для задания направления, но они применялись только к построенным линиям. Если например рассматривать созданный элемент E, 1, 2, где для задания применяются только два узла, то тут уже никак не поменяешь положение третьего узла, так как его нет. Нужно тогда создавать отдельно направляющий узел  и задавать его через EMODIF,EID, 3, NID.   Но получается без создания узла, задать направление нельзя. В настране по крайней мере так можно. А в ансисе нужно плодить лишние узлы. Грустно)
    • FROST_R6
      Есть монорельса размером 12м. Хочу проверить перемещение при нагрузке на середину в 2 тонны. Саму монорельсу фиксировать не нужно, поэтому я поставил ее на 2 призмы и зафиксировал их. Расчет не получается провести - сначала программа пишет, что "деформация в данном исследовании слишком значительная и нереалистичная, хотите остановить программу и перезапустить исследование с меньшими нагрузками или с более жесткой моделью?". Я выбираю "нет". После долгого процесса расчета появляется сообщение о том, что "Состояние равновесия не было достигнута" и "Анализ больших смещений был остановлен до сохранения результата", появляется надпись о сбое расчета. 
    • maxx2000
      подгружаются при повторном открытии сборки или при первой вставке? Ну и гибкость сначала вызвала вопрос, но я не заметил существенной задержки при выборе способа вставки с ней или без неё.
    • Ветерок
      Я не понял зачем в этих деталях задана гибкость. При том, что новые значения размеров определяются не измерением, а вводом вручную.
    • BOJIOD9I
      Добрый день! Подскажите куда внести изменения на стойке fanuc 0i, чтобы когда вводишь коррекцию в графу износа она не отображалась на координатах. Пример: Резец точит размер 100 мм, по факту получается 101мм. В графе износ вносишь -1.0 мм. В итоге по координатам будет показано что резец точит 99мм, а по факту станет 100мм как нужно было.
    • ДОБРЯК
      Это есть в документации. Может быть эта информация будет полезна не только вам. https://www.mm.bme.hu/~gyebro/files/ans_help_v182/ans_elem/Hlp_E_BEAM188.html В этом разделе подробно написано Очень подробное описание этого элемента. Это элемент Тимошенко. Это надо учитывать используя этот элемент в расчетах. Остается только один вопрос зачем менять номер узла, если сразу можно задать нужный номер и менять его координаты?  
×
×
  • Создать...